Ратификация Верховной Радой договора, осуществлена поспешно и, очевидно, под давлением России.
Похоже, сказывается июльская встреча Владимира Путина с Виктором Януковичем в Ялте, которая может иметь незначительные позитивные последствия для Украины, но при этом создает дополнительные риски на пути экономической интеграции с ЕС и затрудняет реализацию ее геоэкономических интересов в европейском направлении. В частности, в документе предусмотрены санкции в случае заключения одной из стран, входящих в ЗСТ, новых торговых соглашений, которые угрожают убытками другим участникам договора.
Ничего, кроме политики?
Одним из проблематичных для России вопросов в торговых отношениях с нашим государством оставался реэкспорт товаров третьих стран, например, товаров из Европы в случае вступления в силу договора об углубленной и всеохватывающей зоне свободной торговли Украины с ЕС. Как представляется, его мог успешно решить Путин на последней встрече с Януковичем в Ливадии. Об этом восторженно докладывает на своей странице в Facebook конфидент Путина Виктор Медведчук: «Встреча Владимира Путина и Виктора Януковича в Ялте, на которой был поставлен большой и жирный крест на играх с Таможенными пошлинами при торговле европейскими товарами, подвела черту под мечтами о быстрых деньгах, заработанных на проекте «евроинтеграции». Безальтернативность вступления Украины в Таможенный союз стала очевидна не только промышленникам, но и представителям торгового бизнеса. Жаль, что такие решения принимаются так трудно и так долго». С этих позиций ратификация Украиной соглашения о ЗСТ в рамках СНГ представляется одной из побед РФ на пути присоединения Украины к Таможенному союзу.
Российский эксперт Иннокентий Адясов в сообщении для интернет-агентства Regnum, комментируя эпизод, когда договор о создании ЗСТ не был утвержден на Совете глав правительств стран СНГ в Минске в мае 2011 года, приводит слова Сергея Глазьева, который говорит, что его подписание было отложено «из-за вопросов евроинтеграции Украины... «Мы должны быть уверены, что евроинтеграция даст нам общий экономический эффект».
Несмотря на вопрос реэкспорта, который, как объясняли украинские эксперты, можно урегулировать специальными договоренностями, действительно проблемным для Москвы является потенциальное увеличение украинского экспорта в Россию путем модернизации производства благодаря европейским вложением, которые могут увеличиться в результате гармонизации нашей экономики с европейскими нормами. Так же есть интерес в росте инвестиций в Украину в случае ее приближения к ЕС и Китаю. Но это противоречит основному геоэкономическому интересу РФ - быть региональным лидером постсоветского пространства, возглавлять и фактически получать основную выгоду от развития сотрудничества с Европейским Союзом. Кремль активно способствует экспансии своих экспортеров и стратегических инвесторов на рынки стран бывшего Союза, поскольку заинтересован в обеспечении доступа к важным сырьевыми минеральными ресурсами и человеческим потенциалом стран СНГ, получении доходов от финансовых сделок. Россия пытается что-либо выиграть, конкурируя с ЕС и Поднебесной за крупные рынки региона, прежде всего, украинский.
Также для Москвы важно поддержать конкурентоспособность своих предприятий на рынках третьих стран. Как можно увидеть по графикам, географическая структура отечественного экспорта последние несколько лет характеризуется определенной стабилизацией частей, как в постсоветских государствах, так и в ЕС в его общем объеме. Зато растут продажи наших товаров на других рынках. Украина имеет в этом некоторые существенные конкурентные преимущества географической близости к региону MENA (Ближний Восток и Северная Африка) и развитость портов. Но все же главным мотивом экономической интеграции с нашей страной для Кремля по его сценарию все же является торможение торговых связей Киева с ЕС, ведь именно Евросоюз - основной торговый партнер РФ.
Экономические интересы нашего северного соседа тесно переплетены с геополитическими. Зато ускоренная экономическая евроинтеграция Украины может привести и к расширению сотрудничества с ЕС в сфере безопасности, центральным элементом которой остается НАТО, что крайне невыгодно Белокаменной. Наконец, главный интерес российской власти, политической и бизнес элиты заключается в защите действующей «государственно-капиталистической» модели экономического и политического устройства. Трансформация странами-соседями их институтов по европейскому образцу может усилить внутриполитические дисбалансы в РФ.
Впрочем, соглашение о зоне свободной торговли в рамках СНГ является определенной внешнеполитической уступкой Кремля. Если приоритетом внешнеэкономического вектора России в отношении стран ближнего зарубежья еще было, по меткому выражению белорусского политолога Виталия Силицкого, «принуждение к интеграции» путем продвижения Таможенного союза, то сегодня это скорее политика подкупа, поскольку очевидно, что стратегия принуждения не срабатывает. Фактически заключение упомянутого договора реализует идею разноуровневой интеграции, которую разрабатывали, в частности, аналитики патронируемого Дмитрием Медведевым Института современного развития (ИНСОР).
Немного экономики
На первый взгляд, среди положительных моментов данной сделки - апелляция к праву и нормам Всемирной торговой организации как основополагающих для его участников и собственно заключение многостороннего договора, который позволит странам СНГ теоретически договариваться с целью реализации общих интересов, что может ослабить влияние России в регионе на процесс принятия решений. Однако эти преимущества будут реальными только после присоединения к соглашению других постсоветских государств. Пока, по большому счету, это соглашение между Украиной и Россией. Ведь только РФ, Украина и Белоруссия из восьми подписавшихся ратифицировали документ, заключенный в октябре 2011 года, но экономическая автономия Белоруссии сейчас относительна.
Вообще Соглашение о зоне свободной торговли в рамках СНГ таковым может называться только номинально, поскольку в нем зафиксировано изъятие и ограничение по более чем 60 товарным группам. В частности, договор предусматривает исключение из беспошлинного режима торговли природный газ и электроэнергию и одновременно консервирует экспортную пошлину стран - членов Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан) на сырую нефть.
Получит ли Украина хоть какие-то экономические выгоды от зоны свободной торговли в рамках СНГ? Уже сейчас можно достаточно уверенно поставить под сомнение некоторые из них, приведенные в документе - обосновании ратификации соглашения, отправленном в Верховную Раду.
В частности, в нем говорится о фиксации обязательств по неувеличению ставок пошлины для товаров, которые изъяты из режима свободной торговли, неприменения новых ограничений, которые ухудшали бы режим свободной торговли. Но это не спасает от новых изъятий: соглашение содержит ряд положений, предусматривающих возможности защиты рынков от роста импорта, что вредит национальной промышленности. Нормы и правила торговли Таможенного союза и двусторонних соглашений стран - его членов со странами - членами Общего экономического пространства имеют преимущество над положениями Соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ.
Следующая сомнительная выгода: фиксация в международном договоре положения о начале процесса отмены экспортных пошлин. Однако документ также фиксирует действующие экспортные пошлины на сырую нефть государств - членов Таможенного союза, имеет негативное влияние на украинскую нефтеперерабатывающую промышленность и сектор транспортировки черного золота.
В договоре речь идет о решении торговых споров в плоскости механизмов и процедур, принятых в ВТО. Однако при этом «последней инстанцией» является Экономический суд СНГ. Предполагается разрешения споров с участием комиссий экспертов, которые должны ориентироваться на нормы ВТО, однако их беспристрастность и объективность весьма сомнительна.
Лоббисты соглашения прогнозируют рост экспорта продукции АПК и пищевой промышленности, в частности, из-за ликвидации фитосанитарных барьеров. Однако, как свидетельствует «сырный конфликт», украинские производства вынуждены тратить значительные ресурсы для адаптации к соответствующим российским жестким нормам и процедурам.
Потенциальной выгодой также называют рост экспорта продукции машиностроения благодаря ускорению сотрудничества. Но одновременно вполне вероятны торговые конфликты из-за параллельной реализации РФ политики импортозамещения в стратегических отраслях. Это может привести к реальному поглощению российским капиталом наших машиностроительных предприятий. Прогнозируется также рост отечественного экспорта химии и нефтехимии. Некоторое время это действительно возможно, но если только Украина станет членом Таможенного союза и получит дешевые газ и нефть. И до тех пор, пока это не станет помехой интересам российского промышленного химического лобби.
В целом большинство независимых экспертов уверены, что зона свободной торговли в рамках СНГ не прекратит украинско-российских торговых войн.
Среди неоглашенных, но вероятных позитивов для нынешней власти и ее крупного бизнеса - «джентльменское» соглашение, что РФ продолжит переговоры относительно цены и объемов импорта нашей страной природного газа и воздерживаться от прописанного требования «бери или плати» (т.е. Газпром может позволить Киеву не закупать весь объем законтрактованного голубого топлива). Помимо того Соглашение о зоне свободной торговли в рамках СНГ в перспективе может институционально усложнить украинско-российские экономические отношения. Это потребует от Администрации Януковича дополнительной мобилизации явно недостаточных ресурсов для осуществления внешнеэкономической политики на российском направлении.
Однако наибольшей проблемой является то, что тот формат отношений с РФ, который сложится по дальнейшей экономической и политической интеграции с ней, будет большим вызовом для преемников нынешней власти.
