После того как кардинал Андре Вен-Труа (André Vingt-Trois) представил на Успение молитву с упором на семейные ценности и неприятие усыновления детей гомосексуальными парами, некоторые ассоциации увидели в этом посягательство на принцип светского государства. Однако, как считает Эрван Ле Ноан, они заблуждаются.
Молитва, которую представил на Успение кардинал Вен-Труа, породила острую полемику. Определенные ассоциации и общественные деятели восприняли ее как посягательство на принципы светского государства. На самом деле такие споры абсурдны, а аргументы безосновательны: никакого покушения на светские нормы здесь нет, а свобода слова, как бы ни считали некоторые, касается и религии!
Молитва отнюдь не призывает к ханжеству
Вызвавшее столько споров место в молитве призывает к тому, чтобы «дети и молодежь (...) перестали быть объектами желаний и конфликтов взрослых и смогли в полной мере насладиться любовью отца и матери». В нем нет ни капли озлобленности, однако он вызвал целый хор зачастую более чем гневных голосов.
Разумеется, вы можете быть не согласны с этим мнением (и некоторые не стесняются об этом заявлять: Act Up видит в молитве призыв к гомофобии, а Фонд Коперника утверждает, что церковь не имеет права голоса после 2000 лет кровопролитных интриг), но вопрос касается в первую очередь права церкви на участие в общественных дебатах.
У церкви есть право высказаться по общественным вопросам!
По мнению Радикальной партии левых, Союза светских семей и Пьера Берже (Pierre Bergé, он поднял в Twitter вопрос о том, во что лезет церковь), ответ очевиден: такого права она не имеет. Все они говорят о посягательстве на принципы светского государства. Но они заблуждаются.
Реакция на молитву свидетельствует о губительных для свободы изменениях в риторике о светском государстве
Светская система держится на двух столпах: нейтралитете государства и его представителей с одной стороны и свободе религий с другой.
За последние годы обязательство хранить нейтралитет было расширено на государственные службы (прежде всего, школы) и общественное пространство (закон о парандже). В конце прошлого года социалистический Сенат довел до крайности эту логику, которую можно встретить в обоих лагерях на политической арене, и потребовал запрета религиозной символики даже в личном пространстве!
Такая тенденция говорит о том, что светские принципы все больше путают с запретом религии в общественных местах, нам ясно видно непонимание разницы между принудительной секуляризацией общества и разделением политической и духовной сферы (при том что на практике публичные выступления в поддержку той или иной религии - обычное дело во Франции).
Светское государство вполне допускает участие религий и их представителей в обсуждении общественных проблем. И ведь они так и поступают. Более того, они регулярно встречаются с политиками: так, например, в июле прошлого года президент Олланд пригласил к себе кардинала Андре Вен-Труа и настоятеля Парижской соборной мечети Далиля Бубакера (Dalil Boubakeur). Это не означает, что они обязательно правы, однако у них должно быть право высказаться, как и у всех других групп общества.
Политики лицемерят, потому что используют принцип светского государства только так, как им выгодно
Кроме того, состоявшиеся 15 августа дебаты пролили свет на определенное политическое лицемерие по отношению к религиям во Франции, которое серьезно вредит их объективности.
Левые, по всей видимости, напрочь забыли о том, как всего лишь два года назад (августа 2010 года) упивались резкой критикой церкви по поводу политики правительства Фийона в отношении цыган (Libération даже в кои-то веки посвятила заявлению Папы первую полосу!). В то время Сесиль Дюфло (Cécile Duflot) ссылалась на позицию церкви, Социалистическая партия использовала папские заявления, а Жан-Люк Меланшон (Jean-Luc Mélenchon) подчеркивал, что «никогда не был против того, чтобы дать слово священнослужителям», так как они делают то, что должно, когда «дают моральную оценку жизни в нашем обществе».
Брюно Ле Мэр (Bruno Le Maire, «Союз за народное движение») в свою очередь напомнил о «принципе разделения церкви и государства». Дело в том, что правые, которые сегодня (совершенно справедливо) отстаивают право церкви на собственное мнение, последние десять лет продвигали собственные светские принципы, подразумевавшие полное молчание священнослужителей в общественных вопросах.
Давайте говорить спокойно
Поверхностная реакция нескольких групп, к несчастью, отражает растущую напряженность в обсуждении общественных вопросов, которое неверно понимает принципы светского государства и подрывает диалог тем, что не дает религиям сказать свое слово. Подобная тенденция вызывает тревогу: вы можете быть не согласны с представителями религии, но это не означает, что их нужно лишать права голоса. Нам нужно спокойнее относиться к религиозным вопросам в общественном диалоге и помнить о том, что светское государство – это, прежде всего, свободный режим.
Эрван Ле Ноан (Erwan Le Noan), глава ассоциации, которая готовит старшеклассников к сдаче экзаменов и поступлению в высшие учебные заведения.
