Новая эра Путина

В России вновь обретают популярность шутки сталинских времен. Один из известных анекдотов рассказывает о заключенном, который после приговора попадает в камеру. Сокамерники спрашивают:
- Сколько тебе дали?
- 20 лет.
- За что?
- Ни за что.
- Врешь! Ни за что десять дают.

Судебный фарс в Смоленске

Еще не утихло эхо приговора участницам группы Pussy Riot, получившим два года колонии, а российское правосудие уже вынесло очередной суровый вердикт по новому громкому делу. Перед судом в Смоленске предстала Таисия Осипова, активистка антипутинской организации «Другая Россия» и супруга известного оппозиционера Сергея Фомченкова. Осипова была обвинена в торговле наркотиками, и прокурор просил приговорить ее к четырем годам тюрьмы. В ходе судебных слушаний выяснилось, что дело было сфабриковано сотрудниками Центра по борьбе с экстремизмом, а наркотики женщине подбросили. Судье Игорю Кожевникову пришлось отклонить два из четырех пунктов обвинения, но несмотря на это он дал Осиповой восемь лет.

Российские демократические круги были шокированы суровостью наказания, и его сразу же начали сравнивать с приговором Брейвику. Норвежский убийца получил 21 год (в пересчете - по три месяца за каждую жертву), а невинная женщина попадет на восемь лет в российские исправительные колонии за якобы имевшую место продажу 1 грамма героина, который ей подбросили. Известный писатель Эдуард Лимонов сказал прямо, что для страдающей диабетом Осиповой такой вердикт равносилен смертному приговору.

В оппозиционных кругах ни у кого нет сомнений: дело не в наркотиках, а в политике. Этот драконовский приговор был призван запугать всех недовольных правлением Путина и задушить в зародыше любые мысли о протесте. Журналист Радио Свобода Юрий Тимофеев отметил, что есть принципиальная разница – попасть за участие в антиправительственной демонстрации на 15 суток под арест или на восемь лет в колонию. Своего разочарование не скрывал и Борис Немцов. Вице-премьер времен Бориса Ельцина, ставший сейчас оппозиционером, сообщил, что получил личное обещание от Дмитрия Медведева, что Осипову освободят. Возможно, приговор был призван показать российскому политическому классу, у кого в руках на самом деле находится власть в России. И выясняется, что Медведев, еще недавно занимавший президентский, а сейчас - премьерский пост, не имеет никакой силы: приговором Осиповой провинциальный судья Кожевников указал ему его место.

Ликвидация остатков свобод

Приговор Осиповой логично выписывается в череду событий, произошедших после возвращения Путина в президентское кресло. Государственная Дума, которую подчинила себе партия его сторонников «Единая Россия» в спешном темпе приняла ряд законов, усиливающих контроль государства за независимыми общественными инициативами, и фактически ликвидировала остатки гражданских свобод.

В частности, был принят закон о массовых собраниях, по которому штраф за участие в манифестациях, не получивших разрешения от властей, был поднят почти в 100 раз. В уголовный кодекс вернулось наказание за клевету, верхняя планка которого была поднята до фантастической суммы в полмиллиона рублей. Одновременно определение клеветы было расширено до такой степени, что под него можно подвести практически любую критику властей.

Помимо этого, был создан специальный список некоммерческих организаций, которые должны попасть под особый надзор. Те из них, кто пользуется дотациями из-за границы, получили статус «иностранных агентов». В их числе оказалось около тысячи организаций, в том числе - практически все, кто занимается правами человека, наблюдением за выборами или борьбой с коррупцией, например - Transparency International.

Поскольку главным каналом для выражения недовольства остается интернет, был усилен контроль над киберпространством. Новый закон дал спецслужбам практически неограниченные возможности следить за этой сферой без судебных распоряжений. Есть все основания полагать, что это - еще не все. Уже готов проект закона который позволит без суда лишать депутатов неприкосновенности за «некорректные высказывания, дискредитирующие парламент или имеющие антигосударственную направленность». Другой законопроект предусматривает распространение статуса «иностранный агент» на СМИ, финансируемые из-за рубежа.

От системных изменений не отстает практика действий сотрудников государственных структур. В июне полиция провела ряд обысков в квартирах оппозиционеров. У некоторых, например - у адвокатов, изъяли компьютеры, в которых были досье их клиентов, что нарушило профессиональную тайну. Обыск в квартире Ильи Яшина вопреки закону был проведен в его отсутствие. Когда хозяин вернулся, то обнаружил пропажу компьютера, документов и денег. Суд, в который обратились пострадавшие, вынес решение, что сотрудники полиции не превысили своих полномочий.

Очередное уголовное дело заведено на Алексея Навального - самого известного российского блогера и борца с коррупцией. Его подозревают в хищении 10 тысяч кубометров леса. В России ни у кого нет сомнений, что это - месть Кремля за политическую активность непокорного интернет-активиста.

Путин как Николай I

Почему старый-новый президент начал свой третий срок с такого сильного закручивания гаек? Журналист портала lenta.ru Иван Яковина полагает, что «Путин страшно обиделся, что народ его разлюбил и видит в нем лишь пожилую невесту, снова забравшуюся в пожелтевшее свадебное платье». Из окружения президента доходили слухи, что он чувствовал себя лично задетым протестными акциями, которые сопровождали его последнюю предвыборную кампанию. Изменение настроений особенно заметно в интернете, где Путин превратился из национально героя в объект насмешек, получив прозвища вроде «Ботокс» или «Муаммар Кабаев».

В связи с этим публицисты начали сравнивать Путина с царем Николаем I, который начал свое правление в тени восстания декабристов. Они оба, не доверяя общественным стихиям, сделали ставку на бюрократию и спецслужбы. Николай I особенно не выносил юристов: ведь главное - воля правителя, а не закон. В путинском государстве в этом могут убедиться на своем болезненном опыте юристы, которые верят в возможность добиться правды перед лицом правосудия, как, например, трагически погибший в московском СИЗО Сергей Магнитский.

Однако действия президента невозможно объяснить лишь его негативными эмоциями. По мнению многих комментаторов, власть опасается общественного недовольства, которое может возникнуть одновременно с ухудшением экономической ситуации. Кроме того, как полагает политолог Павел Салин, власть не способна удовлетворить возросшие требования среднего класса, зародившегося в последние 20 лет. Эти ожидания касаются улучшения качества здравоохранения, образования, безопасности и многих других сфер жизни. По мнению политолога, «чтобы власть соответствовала этим требованиям, ей необходимо менять не только отдельные институты, но и основы политсистемы, которые сложились в нулевые годы. А она это делать не хочет и не может. Поэтому у власти есть стремление сохранить статус-кво любой ценой».

Это еще одна черта, которая уподобляет систему Путина временам Николая I. Выдающийся российский историк Николай Ключевский так писал о царствовании Николая: «Николай поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства, и все это делать безо всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами». При Николае I Россию называли житницей Европы, поскольку ее благосостояние опиралось в основном на экспорт зерна. Проблемы начались тогда, когда на мировых рынках возникла конкуренция, а цены на рожь и пшеницу упали. Сейчас экономическое благополучие страны зависит в первую очередь от экспорта нефти и газа. Эксперты сходятся во мнении, что массовое общественное недовольство в России будет возможно лишь в случае резкого падения уровня жизни. А это может произойти, например, с появлением конкурентов для российского сырья, например - сланцевого газа. Поэтому для Путина сохранение энергетической гегемонии в Евразии - это вопрос жизни и смерти.