Кретин, который снял это видео и вызвал тем самым волнения и убийства в Египте и Ливии, представляет прекрасный образчик тролля: он сделал это, чтобы получить столь желанную для него реакцию. Чем, собственно, и занимаются все тролли.
Те, кто отреагировал, тоже оказались троллями, но, разумеется, в еще худшем смысле. Они воспользовались жалкой отговоркой (откровенно дешевый фильм, который по сути никто и не смотрел), чтобы призвать к насилию орды фанатиков.
Рассказавшие об этих троллях (тех, кто забрасывает крючок, и тех, кто его ищет) СМИ сами оказались в дураках, так как продолжили цикл, который все набирает обороты, пока кто-то не скажет: «Прекратите. Хватит кормить троллей».
Все мы узнали об этом из сети, так ведь? Да, иногда мне вновь приходится разучивать этот урок, когда какой-нибудь тролль щелкает пальцами у меня перед носом, и я начинаю лаять. Но я все же пытаюсь лишить тролля его миски с едой: ты не дождешься от меня никакой реакции. Кормить троллей нельзя никогда – это прекрасное правило стоит запомнить каждому. В ответ они лишь оплюют вас этой «едой» с головы до ног. Единственный ответ - это лишить их внимания и боли, к которым они испытывают столь болезненную страсть.
Читайте также: Новейшая стратегия США в борьбе с терроризмом - троллинг
Как бы то ни было, удержать под контролем троллей все равно невозможно. Некоторые думают, что троллей еще можно остановить. Так, например, одна австралийская газета начала целую кампанию, чтобы заставить этих негодяев замолчать. Ну что ж, удачи! В определенном смысле бунтовщики и убийцы в Ливии, Египте и других странах требуют остановить троллей которых сами же и спровоцировали.
Разумеется, на самом деле остановить их никак нельзя. Более того, лично мне этого бы и не хотелось. Я выступаю за свободу слова, которая относится также к грубым или даже оскорбительным словам.
Блестящий аналитик цифровых и социальных СМИ Зейнеп Тюфекчи (Zeynep Tufekci) написала в Twitter о необходимости видеть различия между восприятием заявлений в тех или иных регионах мира. «Забудьте о Ближнем Востоке. На большей части Европы вы не сможете никого убедить в необходимости защищать все точки зрения. Это чисто американская особенность, – подчеркнула она 12 сентября. – В большинстве стран, в том числе и в Европе, любое заявление с призывом к ненависти, в независимости от ее определения, может привести в суд. Таким образом, люди полагают, что отсутствие наказания = стимул. Многим людям сложно понять американскую свободу слова. Добавьте сюда «гражданские СМИ» и все превращается в полнейший бардак. Убийцы используют эту размытость». Отличные замечания и оценка перспектив в текущей ситуации.
Интернет создавался под свободу слова по американской модели: у каждого есть право высказаться, арестовать человека очень сложно или вообще невозможно, а сообщения доступны по всему миру. Интернет – это и есть Первая поправка. Можно долго спорить по поводу того, обладает ли интернет подходящей для этого структурой (в том, что касается абсолютизма свободы слова, я говорю, что да), однако это никак не отразится на том, что нам будут все чаще попадаться как блестящие, так и совершенно ужасные вещи. И остановить это просто нельзя. Вообще, я хочу даже защитить этот процесс.
Также по теме: Анонимная смелость оскорблять и интернет, полный троллей
Нам с вами скорее стоит задуматься о том, как адаптировать общество к новым реалиям. В прошлом подобное уже было. Об этом в частности говорит посвященная развитию печатного дела статья в Public parts:
«Открытость духа, которая сопровождала первые шаги в печатном деле, вполне могла принять совершенно иной оборот. У элиты возникло беспокойство по поводу силы печатного слова и ее неспособности его контролировать. «Избежит ли хоть один уголок мира наплыва этих новых книг? Большинство из них только вредят эрудиции, так как создают перенасыщение. В чрезмерных количествах даже хорошие вещи дают отрицательный результат», – сетовал католический теолог Эразм. По словам Элизабет Эйзенштейн (Elisabeth Eisenstein), он опасался, что «непостоянный и любопытный до всего нового» человеческий дух мог отвлечься от «изучения древних» мыслителей. После гражданской войны в Англии критик печатного дела Ричард Эткинс (Richard Atkyns) не скрывал желания вернуться во времена королевского контроля над печатным прессом. Печатники, говорил он, «наводнили страну таким количеством книг, а умы людей таким количеством противоположных идей, что эти клочки бумаги становятся такими же опасными, как и пули». В начале современной эпохи некоторые «гуманисты потребовали установить систему цензуры, чтобы гарантировать печать лишь произведений высокого качества», – объясняет Энн Блэр (Ann Blair) в книге «Вестник перемен» (Agent of Change). Сегодня мне нередко доводится слышать, как издатели, редакторы и преподаватели обсуждают способы гарантировать качество находящегося в интернете контента, как если бы он был идентичным для их сферы деятельности средством выражения мыслей, а не общественным пространством для открытых дискуссий».
Таким образом, здесь прослеживается стремление «контролировать» обсуждение, «цивилизовать» и «очистить» его. Да упаси Бог! Я не желаю, чтобы кто-то чистил мне рот. Я не желаю, чтобы кто-то объяснял мне, о чем мне можно и нельзя говорить. Я не желаю жить в обществе, где все, что может хоть кому-то показаться оскорбительным, окутывает завеса молчания.
Читайте также: Христиане и мусульмане должны вместе остановить войну
Я понимаю, почему Google решил убрать это видео из YouTube для Ливии и Египта, однако оставил его доступным для всех остальных регионов в связи с тем, что оно не нарушает принятых на сайте стандартов. Тем не менее, YouTube создает опасный прецедент, который может подтолкнуть людей к тому, чтобы попытаться убрать с сайта другие неугодные для них ролики. Положение YouTube оказалось даже хуже, чем в Афганистане, где правительство решило полностью перекрыть к нему доступ: получается, что там именно власти приняли решение о цензуре и только они несут за это ответственность перед населением.
Как бы то ни было, блокировка видеоролика отнюдь не является лучшим ответом, чем провокация волнений и убийств из-за его появления. Все это лишь подтолкнет троллей к новым провокациям и троллям из другого лагеря использовать их в собственных целях.
Единственный возможный ответ – это размеренный подход и понимание того, что положительные заявления и сообщения неизбежно сопровождаются отрицательными. Нам нужно просто уметь игнорировать их. Понимать, что любому разумному человеку вполне по силам их распознать. И для этого нам не нужны никакие няньки. Нам не нужны цензоры. А еще меньше нужны фанатики, которые сражаются во имя этих провокаций. Нам нужно уважение окружающих, их признание в нас цивилизованных и самостоятельных людей, которые в состоянии отличить одно от другого. Нам пора повзрослеть.
