Я представляю себе этих кандидатов не восставшими из мертвых с полным багажом своих заслуг перед историей и не такими, какими они были во времена своих президентских сроков. Мы должны представить себе, какими бы они стали в условиях современного мира, и с учетом того, как общество относится к их президентству (как будто каждый из них гипотетически отслужил один президнтский срок и оставил после себя некую «историю», по которой можно судить об их качествах). То есть каждого президента мы рассматриваем «как есть», с учетом особенностей их президентства в условиях странной реальности, в которой они не приспособлены к нашему современному миру, но в то же время и не застряли на 100% в мире прошлого.
В конечном итоге, мы получаем краткий список финалистов: Франклин Делано Рузвельт, Джон Фитцджеральд Кеннеди, Рональд Рейган и Билл Клинтон.
Ораторское мастерство, политическое чутье, ключевые политические интересы, общественное восприятие и личное обаяние помогают им затмить всех остальных претендентов. Большинство первых президентов США придется дисквалифицировать в силу их мировоззрения, которое зачастую предполагало положительное отношение к рабовладению, и их взглядов на страну, на которые оказала значительное влияние ситуация, сложившаяся на начальном этапе, когда территория страны была меньше и когда можно было вести речь о мощной государственной власти и нерегулируемом капитализме. Томас Джефферсон мог бы вполне достойно выступить на этом соревновании, однако многие из его взглядов покажутся неприемлемыми в условиях современного мира.
Давайте рассмотрим четверых финалистов, которых я выбрал.
Думаю, Джон Кеннеди во многих отношениях был бы похож Обаму, но, вероятнее всего, для него была бы характерна более хищная внешняя политика, и он смог бы извлечь массу пользы из своего личного обаяния и политической интуиции. Однако его бесконечные любовные романы и масса темных связей могли бы нанести большой вред его репутации, поскольку современные политики и пресса, несомненно, обнародовали бы информацию, которая стоила бы ему слишком дорого.
Как мне кажется, в 2012 году возраст Рейгана (если предположить, что ему будет столько же лет, сколько ему было, когда его избрали на первый президентский срок) может стать фактором, работающим против него. А его нескрываемая приверженность экономике просачивающегося богатства, вероятнее всего, тоже снизит его шансы на успех, поскольку большая часть населения США сегодня отвергает подобную тактику (именно поэтому консерваторы больше не говорят о ней откровенно и не называют ее этим термином, который точно отражает ее сущность). С другой стороны, его обаяние и позитивное отношение, его бесспорно ясное видение того, в какой стране он хочет жить, могут стать довольно мощными факторами мотивации в условиях современного климата. Тем не менее, я считаю, что Рейгана затмит другой кандидат, который действительно является воплощением истинной силы личности и взглядов. И этот кандидат…
Франклин Рузвельт опережает всех остальных, поскольку он был дальновидным мыслителем и истинным лидером, который воплощает суть понятия «президент США» в его идеализированной форме. Когда он стал президентом, многие ожидали, что он провозгласит диктатуру: действительно, многие печатные источники информации откровенно высказывали предположение о том, что в день своей инаугурации Рузвельт объявит, что берет на себя диктаторские полномочия в управлении страной и, таким образом, завершит эксперимент под названием демократия. К счастью, он решил не прибегать к таким крайним мерам, и именно поэтому он во многих отношениях опережает остальных американских президентов. Он был пророком, способным заглянуть далеко в будущее, и одним из немногих президентов, которых по-настоящему волновали страдания и нужды простых граждан. Полагаю, в противовес заявлениям тех, кто считает, что он слишком либерален, чтобы его можно было выбрать президентом в условиях современного мира, его честность и откровенные и прямолинейные оценки нужд нации и характера (или отсутствия такового) его оппонентов могли бы сослужить ему хорошую службу. Остается только один кандидат, который благодаря своему блестящему уму, впечатляющей харизме в истинном смысле этого слова и чуткости к нуждам государства в совокупности с обостренными политическими инстинктами может бросить вызов Франклину Рузвельту, и это…
Билл Клинтон. Я уже много и подробно писал о Клинтоне, о его харизме и его интеллектуальной разносторонности. Его харизма и интеллект в совокупности с мастерским владением искусством политики делают его самым достойным кандидатом из выше приведенного списка. Здесь я говорю о Клинтоне как о бывшем президенте, и, как мне кажется, он является единственным президентом, чьи ошибки и неудачи в личной жизни, в конечном итоге, не способны помешать ему одержать победу на предполагаемых выборах. Полагаю, что основная борьба могла бы проходить между Клинтоном и Рузвельтом, и, в конце концов, тонкое понимание истории и политики, характерное для Клинтона, помогло бы ему с минимальным отрывом одержать победу. Я отдаю себе отчет в том, что многие могут поспорить со мной, ссылаясь на то, что Клинтону оба раза не удавалось набрать 50% голосов во время выборов, но, по-моему, эту ситуацию необходимо рассматривать в контексте влияния предвыборной кампании Перо (вопреки всем мифам о том, что Перо забрал голоса Буша/Доула, больше всего от него пострадал именно Клинтон). Клинтон в свои лучшие времена – особенно ближе к концу своего второго президентского срока и после его окончания – стал практически идеальным президентом по многим объективным показателям. Заметьте, я говорю это, несмотря на серьезные разочарования и несогласие с некоторыми его политическими решениями. Но если поставить рядом всех перечисленных президентов, Клинтон представляется мне мастером, которого невозможно сравнивать с другими кандидатами – за исключением Рузвельта. Будучи в экономическом смысле менее либеральным лидером, Клинтон мог бы иметь преимущество по сравнению с Рузвельтом, который выглядит более умеренным в финансовых вопросах (и даже отчасти - консервативным).
Но учитывая то, что, по моему мнению, Клинтон одержал бы победу с минимальным перевесом, завтра мне с таким же успехом может прийти в голову, что победа досталась бы Рузвельту. Таким образом, я должен сказать, что борьба могла бы развернуться между Рузвельтом и Клинтоном, и что победу, вероятнее всего, одержал бы Клинтон. Между тем, я не стал бы спорить с теми, кто считает, что победа достанется Рузвельту.
Марк Хьюз (Mark Hughes) - сценарист и блоггер Forbes
