Но есть более важный вопрос: на какой основе?

Глядя на суету Объединенной оппозиции «Батьковщини» и «Свободы», страстно желавшей подписать хоть какой-то меморандум о единстве действий в будущем парламенте с «УДАРом», вспоминается поэма Михаила Лермонтова «Тамбовская казначейша»: «Вдруг оживился круг дворянский; / Губернских дев нельзя узнать...»

Такое впечатление, что «Батькщвщину» уже не заботит получить достаточно высокие проценты голосов на выборах. Ее не столько волнует борьба с бандитским режимом, сколько еще до переправы договориться с Кличко и, самое главное, подписать документ. О том, что войдут в оппозицию к нынешнему режиму и ни при каких условиях не будут сотрудничать с Партией регионов в парламенте. «УДАР» не согласился и документ не подписал, пришлось ограничиться подписанием его со «Свободой».

С самого начала было ясно, что вся эта возня не стоит выеденного яйца. Во-первых, печальная история украинского политикума состоит в том, что устные и письменные договоренности практически никогда не выполняются. Они стоят не больше той бумаги, на которой стоят подписи. К сожалению, украинские политики не хозяева своему слову: дают его и тут же забирают обратно. Объяснения таких действий всегда находятся и прилагаются на ток-шоу или в газетах. Переломить эту негативную тенденцию в данный момент не представляется возможным. Политическая культура есть производная от состояния общества, степени его демократичности. Если она будет повышаться, то к нарушениям политиками данного слова будут относиться негативно, и они будут остерегаться его нарушить. Но пока этого нет, превращать подписание в фетиш не стоит.

Во-вторых. Есть чисто тактические причины для объединенной оппозиции настаивать на подписании и, соответственно, для «УДАРа» этого не делать. Итог выборов относительно предсказуем, и в нем присутствует феномен партии Кличко, которая начала кампанию в одних стартовых условиях, а заканчивает в других.

Успех, даже феномен, «УДАРа» оказался неожиданным как для лидеров и политтехнологов «Батьківщини», так и для Партии регионов. У последних в тылу возникла проблема коммунистов, с которыми регионалы еще наплачутся. «Красных» выпустили с определенной целью, а они стали кусать своих партнеров и при этом очень больно. Антикоммунистический разворот на полном ходу, во-первых, опоздал, во-вторых, ведется из рук вон плохо, можно даже сказать, топорно. Остается надеяться на административный ресурс. Судя по ситуации в Луганской области и вообще в восточных и южных регионах, за все нынешней партии власти придется платить, и дорого.

Понятно, что будущие коалиционные и прочие переговоры вести с цифрами количества депутатских мандатов гораздо легче и удобнее. Проблема не в сотрудничестве с Партией регионов. Если Кличко пойдет по протоптанной Тигипко дорожке, то даже о ближайших местных выборах ему просто придется забыть и вернуться в спорт. Так что если такие подозрения и есть, то пока они не имеют доказательной базы.

Очевидно, что объединенных оппозиционеров со «Свободой», если она вообще окажется в парламенте, заботит именно позиция на переговорах. А она может стать довольно шаткой в положении младшего партнера. Именно предчувствие такого положения и заставляло спешить связать «УДАР» хоть какими-то обязательствами. Ведь вполне может быть, что коалиционные переговоры закончатся провалом, и демократический союз в парламенте так и не сложится, а возможно, что будет не столь прочным, чтобы бросить вызов Партии регионов и ее «красным» сателлитам. Все это прекрасно понимают в «УДАРе» и, соответственно, не хотят связывать себе руки.

Теперь от тактики к стратегии, хотя грань между ними весьма относительна.

Пока выходит, что «УДАР» не кратковременный политтехнологический проект, рассчитанный на участие в очередной избирательной кампании. Те, кто его создавал, ставят более долгосрочные политические цели. И предстоящие парламентские выборы всего лишь эпизод, хоть и достаточно важный. Если ставится цель прихода к власти (в противном случае вообще не стоит создавать партию и ввязываться в политику), то нужно решить необходимые задачи. Причем в украинских условиях они решаются в обратном порядке, чем в странах с устоявшейся демократией.

Сначала находится лидер. Для «УДАРа» нашли Кличко. Под его бренд создается партия. Первый выход был не очень удачным, но лиха беда начало. На этот раз получилось гораздо лучше, благодаря правильно выбранной электоральной нише. В обществе растет потребность в появлении новых лиц в политике и той партии, которая на самом деле начнет реформирование страны. Получится у Кличко с «УДАРом» еще очень большой вопрос, но общественный аванс налицо.

Стратегически с приближением местных, президентских и, возможно, досрочных парламентских выборов для «УДАРа» важно не только не потерять нажитый политический капитал, а его максимально приумножить. Растворяться в антирегиональной оппозиции и становиться ее рядовым партнером с амбициями старых парламентских лидеров не имеет особого смысла. Избиратель и так не сильно разбирается в политических хитросплетениях, а потом совсем запутается.

Следующая проблема — организационная. Текущая кампания показала, что с этим у «УДАРа», мягко говоря, неважно. По крайней мере, в восточных областях партия в значительной степени заполнена людьми, тесно связанными с нынешней властью. Многие из них, как кочевники, переходили из партии в партию, пока не оказались у Кличко. Это общая проблема всех партий, и Партия регионов не исключение, но у Кличко она очень острая. И от того, как она будет решена, причем в самое ближайшее время, очень многое зависит. В этом отношении возможные партнеры из объединенной оппозиции находятся в более выгодной ситуации. Все-таки их организации в областях создавались раньше. Кличко пришлось подбирать все, что осталось...

И самая главная проблема — идеологическая. У многих от этого термина начинается аллергия. Вполне понятная, но от идеологического фундамента партии никуда не денешься. Вообще-то партии должны строиться в обратном порядке — сначала идеология, потом лидеры и организационное строение.

В этом отношении внутри оппозиции в полном смысле этого слова есть существенные расхождения. Отстранить от власти нынешний режим — задача даже не тактическая, а конъюнктурная. Точно так же, как разговоры об импичменте и прочих завлекалках для электората типа «бандитам тюрьмы». Это не план реформирования страны, а профанация, имитация активной деятельности.

«Батьківщина» имеет эклектичную идеологию из смеси либерализма и социал-демократии с сильным левым популизмом. «УДАР» пока держится больше в степени либерального посыла. Что довольно ясно показывает отношение к такому важному вопросу, как введение частной собственности на землю и создания рынка главного богатства страны. Это не тактика, а стратегия. И еще очень много идеологических установок, которые принципиально разводят оппозицию. А далее возникают вопросы приватизации, и такой перечень занимает довольно много места.

По западным примерам мы видим, что этот водораздел очень глубокий. Как реформировать страну? По либеральным лекалам — это сложный и очень болезненный процесс с большими социальными издержками. И чем дальше он затягивается, тем более значительную цену придется заплатить. Во всяком случае, в Грузии его в полной мере реализовать не удалось. По крайней мере, команде Саакашвили. Оставим в стороне субъективные обстоятельства, в частности его авторитарные замашки. Не удалось по многим причинам, в первую очередь, из-за неготовности населения и дальше ждать кардинального улучшения своего экономического положения. Многое сделано, но из-за большой инерционности экономических и общественных процессов значительная часть людей облегчения не испытывала.

В Украине эти проблемы гораздо серьезнее, и как их решать — пока оппозиция не сказала. Поэтому возникает вполне закономерный вопрос: если объединяться, то под какими знаменами, под какие реформы?

Похоже, что в таком виде его никто не ставит. Тактика и конъюнктура заслоняет все. План реформ в полном виде не представила ни одна из партий. Если его нет, то это повторение того, что мы уже проходили в 2004—2005 годах. И за этим наступает синий туман всеобщего разочарования, рассеять который очень трудно.