Насколько серьезна угроза глобального потепления? Чтобы понять это, следует прислушаться к некоторым ведущим ученым-климатологам. А они движутся вперед и пытаются выйти за рамки того, что все считают самым очевидным решением: в первую очередь снижать количество углерода, который мы выбрасываем в атмосферу.
Теперь эти ученые начинают поиски плана Б. В этих поисках присутствуют два конкретных подхода: удаление углерода из атмосферы и создание искусственного солнечного щита для планеты. Первый подход, предусматривающий отказ от процессов, которые вызывают проблемы с климатом, очень дорог. Второй кажется немного пугающим. Ведущий мыслитель из области геоинженерии Дэвид Кейт (David Keith) называет это «химиотерапией» планеты. «Это вызывает у вас отвращение? - спрашивает он. - Хорошо. Такое никому не должно нравиться. Это ужасный вариант».
Отвратительно это или нет, но поскольку наш мир не может разработать иные методы для остановки климатических изменений, геоинженерия становится все более приемлемым вариантом. Наука и инженерное дело неумолимо продвигаются вперед. Большая часть исследований до настоящего момента базировалась на компьютерном моделировании, но кое-кто пошел дальше, пытаясь проверить, например, как можно доставлять отражающие частицы в верхние слои атмосферы. Этим летом один предприниматель провел необычный эксперимент, выбросив 100 тонн железа в Тихий океан в попытке ввести в него «затравку» и подстегнуть процесс удаления двуокиси углерода из атмосферы. Этот эпизод является исключительно уместным примером того, как наука - а в данном случае самостоятельное экспериментирование - намного опережают общественное мнение и меры контроля.
Читайте также: Теории заговора и отрицание глобального потепления
Пассивность обойдется дорого
Если мир не сможет сплотиться для борьбы с углеродными выбросами, геоинженерия останется единственным имеющимся у нас в наличии выходом. Разложите проблему климатических изменений на элементарные составляющие, и вам станет очевидно, что глобальное потепление - это, по сути дела, провал рынка. Все семь миллиардов земного населения «живут на халяву» на нашей планете, которая постепенно нагревается. Мы каждый год выбрасываем в атмосферу миллиарды тонн двуокиси углерода, и при этом никто не заставляет нас за это платить. Так что стимулов отказываться от загрязнения слишком мало.
Американцы - это самые главные в мире загрязнители. Каждый гражданин США в среднем выбрасывает около 20 тонн двуокиси углерода ежегодно - вдвое больше среднестатистического европейца. Этому способствует многое. На среднестатистическую американскую машину приходится более пяти тонн. Съедаемый по статистике трижды в неделю чизбургер дает полтонны в год. Один полет на самолете через всю страну и обратно - одна тонна.
Каждая такая тонна углекислого газа наносит ущерб минимум в 20 долларов в виде неблагоприятного воздействия на здоровье людей, наводнений на побережье и прочих последствий климатических изменений. К середине столетия эта цифра увеличится как минимум до 50 долларов. А поистине катастрофическое событие, вызванное потеплением, например, досрочное таяние ледового панциря в Антарктиде или стремительный выход метана в Арктике, может увеличить этот ущерб десятикратно, а то и больше. Как можно оценивать хотя бы однопроцентный риск перемен в климате, которые могут уничтожить цивилизацию в том виде, который нам известен?
Мало кто из нас честно платит свою долю за тот ущерб, который мы наносим планете. Например, авиалинии не повышают стоимость билетов на 20 долларов, чтобы расплатиться за вред, наносимый полетами. Такое повышение цен снизит ущерб, но в перспективе это нанесет огромный вред обществу. Мировое население во главе с миллиардом или около того главных загрязнителей наносит ущерб планете на многие сотни миллиардов долларов, а в ближайшем будущем эти цифры превратятся в триллионы.
Также по теме: Как институт Хартленда борется с климатологией
Такие «безбилетники» также отравляют отношения между странами. В некоторых государствах, например, в странах ЕС, есть лимиты или налоги на углеродные выбросы. А остальные по-прежнему сидят на обочине, занимая выжидательную позицию. Зачем стране сокращать свои углеродные выбросы, зная, что такие сокращения - это лишь капля в море, маленький шажок к решению проблем климата, и что другие страны не требуют от своих граждан честно и справедливо вносить свою лепту? Можно во всем винить короткие избирательные циклы, партийные пристрастия, интересы энергетических компаний, но зачастую причина кроется в отсутствии политической воли - как в Вашингтоне, так и на последнем глобальном саммите по защите окружающей среды в Рио-де-Жанейро.
Стремление порулить
Стремящиеся прокатиться на халяву «безбилетники» - это лишь половина проблемы. Не менее важна и вторая половина - неконтролируемые «водители». Прелесть геоинженерии кроется в том простом факте, что это довольно дешевый метод борьбы с климатическими изменениями, хотя в настоящий момент мы знаем об этом очень мало. И чтобы действовать, не нужно никакое глобальное соглашение. Нужен всего один участник, одна страна, которая займет место за рулем.
Например, если глобальное потепление угрожает существованию острова, страны, города или сельскохозяйственного района, их руководители будут спрашивать уже не о том, уместно ли применение геоинженерии. Их будут интересовать негативные и позитивные последствия, а также способы применения геоинженерии. На этом сегодня стоит наука, да и экономика указывает в том же направлении.
Один из способов, который неизбежно будет рассмотрен, заключается в запуске отражающих частиц в верхние слои атмосферы с целью создания искусственного солнечного щита для нашей планеты. Блокирование части солнечных лучей, чтобы они не проникали на поверхность Земли, может показаться фантастикой или научным высокомерием. Однако геоинженеры уже изучают вопрос о том, какие частицы дадут оптимальный результат, и как их доставить в нужное место: самолетами, воздушными шарами или шлангами длиной в десятки километров.
Читайте также: Аномальная жара "почти несомненно" объясняется глобальным потеплением?
У всех этих вариантов есть один общий момент - они дешевы. По крайней мере, с узкопрофессиональной точки зрения тех, кто занимается геоинженерией.
Действительно, затраты на такую геоинженерную стратегию будут, скорее всего, ничтожными по сравнению с предполагаемыми выгодами. Скотт Баррет (Scott Barrett) из Колумбийского университета и его коллеги посчитали, что на нейтрализацию тонны двуокиси углерода в атмосфере уйдут центы. Для сравнения: снижение выбросов в расчете на тонну будет исчисляться уже десятками долларов.
Несмотря на высокую стоимость лобовой атаки на эту проблему, проводимой путем снижения углеродных эмиссий, она все равно выгодна на фоне финансовых, экологических и людских потерь, вызванных беспрепятственным глобальным потеплением. Однако «порулить самостоятельно» при помощи геоинженерии все равно гораздо легче, как в политическом, так и в финансовом отношении.
Вот почему эффект геоинженерии настолько силен. Ее методы соблазнительно дешевы, а для их применения и получения серьезного результата не нужна коллективная воля миллиардов людей, а также политика, направляющая эти миллиарды. Любой, кто способен отправить отряд самолетов на большие высоты, может попытаться изменить атмосферу планеты. Расходы при этом составят лишь малую долю того, что уходит на уменьшение углеродного загрязнения. Но здесь есть одна загвоздка. Никто не знает неизвестные, а порой и непознаваемые побочные эффекты таких действий, а поэтому возможны серьезнейшие политические и правовые последствия для тех, кто попытается играть в Господа Бога с климатом.
Также по теме: Поддержка России и восточных стран по вопросу климатических изменений
Доказательства представляет вулкан
Почему ученые считают, что геоинженерия способна дать результат? Потому что ее методы уже проходили испытания, но испытания эти проводила природа, а не человечество.
Когда в июне 1991 года произошло извержение вулкана Пинатубо, это привело к эвакуации 200000 филиппинцев и к выбросу в стратосферу 20 миллионов тонн двуокиси серы. Эта сера нейтрализовала те 1100 миллиардов тонн двуокиси углерода, что накапливались в атмосфере с начала промышленной революции. В 1992 и 1993 году это привело к понижению мировых температур чуть меньше, чем на один градус Фаренгейта, за счет уменьшения количества солнечного света, попадающего на земную поверхность. Это примерно столько же, на сколько поднялась температура из-за выброшенного человечеством в атмосферу в результате своей деятельности углерода. Иными словами, вулкан Пинатубо в одиночку компенсировал все температурные увеличения со времен промышленной революции.
Последствия извержения Пинатубо говорят о том, что у такого рода геоинженерии есть свои недостатки. Излишки двуокиси углерода в воздухе не удаляются - геоинженерия просто добавляет в атмосферу миллионы тонн двуокиси серы (или другого необходимого вещества). Это может привести к понижению температуры, но не решит другие проблемы, вызванные глобальным потеплением. Например, это не остановит продолжающееся окисление океанов, которое может привести к гибели живущих там организмов.
Кроме того, может возникнуть множество неизвестных и неожиданных последствий. Например, некоторые климатологи говорят, что из-за извержения Пинатубо в 1993 году произошло наводнение вдоль берегов Миссисипи, а также возникла засуха в странах Африки южнее Сахары. Но это все равно ничто по сравнению с извержением в 1815 году вулкана Тамбора на территории сегодняшней Индонезии, которое породило «год без лета», и которое связывают со смертью 200000 человек в Европе в 1816 году. Но у этого извержения были некоторые весьма неожиданные культурные последствия. Те пасмурные и дождливые летние дни вынудили Мэри Шелли (Mary Shelley) и Джона Уильяма Полидори (John William Polidori) проводить свой швейцарский отпуск в помещении, а это вдохновило их на написание «Франкенштейна» и «Вампира» (а «Вампир» стал вдохновляющей идеей для «Дракулы»).
Читайте также: Ветряки - причина глобального потепления!
Не нужно обладать большой фантазией, чтобы понять: закачивание в атмосферу одного загрязнителя в попытке нейтрализовать действие другого может дать обратный эффект. Кроме того, не исключено, что мы не сможем определить, какая геоинженерная интервенция вызвала те или иные негативные климатические события. А это станет палкой в колесах традиционной исследовательской модели. Одно дело - изучать последствия былых вулканических извержений и проводить в лаборатории изолированные эксперименты. И совсем другое - изобретать эксперимент, который можно провести в реальном мире. Будет слишком просто размыть грань между экспериментом и практикой. Этот и многие другие вопросы требуют ответов, чтобы мы не заплыли в совершенно неведомые нам воды, когда дело дойдет до игр с атмосферой нашего общего дома Земли.
Ремень безопасности - это хорошо, но превышения скорости не избежать
Разговоры о геоинженерии неотвратимо поднимают вопрос о моральном риске. Не приведет ли изучение и разработка таких технологий к убаюкивающей мысли о том, что поступать ответственно и сокращать углеродные выбросы не нужно? Возможно. Закон о ремнях безопасности вызывает у некоторых водителей столь мощное чувство собственной защищенности, что они начинают ездить крайне неосторожно. Но это вряд ли можно назвать аргументом против применения такого закона.
Мировому сообществу не следует отказываться от попыток ограничить выбросы углерода, но ученые должны также быть готовы к серьезному восприятию геоинженерии. Похоже, человечество прошло так много переломных моментов в глобальном потеплении, что даже в случае осуществления радикальных действий по сокращению выбросов нам может понадобиться включить в свой набор инструментов геоинженерию в той или иной ее форме.
Худшее, что мы можем сделать, это попасть в ловушку мыслей о том, что геоинженерия - это панацея, которая поможет нам решить все проблемы климатических изменений. Первоначальные затраты на нее могут показаться соблазнительно низкими, однако никто не знает, какими могут быть случайные последствия наших попыток изменить земную атмосферу. Сначала казалось, что никаких последствий от выброса углеродов не будет - и мы выбрасывали его в атмосферу больше, чем следовало. Точно так же и геоинженерия может сначала показаться дешевой, а потом за эти иллюзии придется дорогой ценой расплачиваться человечеству и природе. Оказывается, бесплатная езда - вовсе не бесплатная и отнюдь не дешевая. Да и порулить бесплатно вряд ли удастся.
Также по теме: Конференция по изменению климата в Дурбане
Кроме того, издержки не у всех могут оказаться одинаковыми. Климатические изменения происходят в нашем мире неравномерно. То же самое относится и к геоинженерии. Что, если ее применение приведет к дальнейшему высыханию юго-западной части США и Африки южнее Сахары - с одновременными наводнениями в других районах мира?
Риски игнорировать нельзя, но и отказ от геоинженерных исследований - это тоже не вариант. Опустынивание территорий и наводнения также относятся к многочисленным последствиям беспрепятственного глобального потепления. При проведении расчетов выгод и издержек в геоинженерии эти последствия надо учитывать.
Неравномерное распространение климатических изменений по миру может спровоцировать некоторые страны на проведение самостоятельных экспериментов в области геоинженерии. Советник по национальной безопасности Индии будет вынужден уйти в отставку как не справляющийся со своими обязанностями, если хотя бы не попытается противопоставить углеродным выбросам небольшое количество серы. А министра финансов Бангладеш обвинят в нерадивости, если он не взвесит весьма реальные затраты на переселение десятков миллионов людей, сопоставив их с преимуществами увеличения отражательной способности облаков (это еще один способ отправлять солнечный свет обратно в космос).
Короче говоря, взвешивать «за» и «против» геоинженерии будут не только американские ученые и немногочисленные развитые в технологическом отношении страны. Такие технологии будут доступны многим государствам, и как мы видим сегодня, мировым лидерам не всегда удается наладить сотрудничество в борьбе с угрозами климатических изменений.
Достаточно одного-единственного игрока, желающего воспользоваться предполагаемыми преимуществами геоинженерии для своей страны или региона, чтобы нажать на спусковой крючок. Задача геоинженерии сейчас состоит в координации международного бездействия, пока мировое сообщество думает, какие шаги предпринимать. Судьбу всей планеты нельзя доверять одному руководителю, одной стране, одному миллиардеру.
Читайте также: Может ли глобальное потепление превратить нас в хоббитов?
К счастью, нам еще далеко до того времени, когда кто-то сможет попытаться малыми деньгами решить большие климатические проблемы. Есть время для того, чтобы провести серьезные международные дебаты на уровне государственной власти, а также тщательные исследования. Надо создавать коалиции, направлять страны и даже отдельных людей, чтобы у них не возник соблазн взять решение глобальных вопросов в собственные руки. Именно в этой точке находится на данный момент дискуссия. Королевское научное общество Британии, Академия наук развивающихся стран и Фонд Министерства обороны по охране окружающей среды среди прочих тем обсуждают вопрос о том, как следует проводить геоинженерные исследования.
Но часы продолжают тикать. Одно-единственное драматическое событие в любой точке мира, связанное с климатом (скажем, ураган «Катрина» двойной силы) - и спусковой крючок будет нажат. Это климатическое событие может и не быть всемирным или связанным с глобальным потеплением. Нервничающий лидер напуганной страны вполне может перейти от разговоров к действиям. Нам всем практически гарантировано, что в тот или иной момент мы столкнемся с таким выбором.
Стремление проехаться зайцем и стремление действовать независимо от других находятся на противоположных полюсах спектра борьбы с климатическими изменениями. Первое заключается в том, что люди делают недостаточно ради общественного блага. Второе создает побудительный мотив для опрометчивых занятий геоинженерией и несет глобальные беды и зло. Трудно сказать, что опаснее. Но вместе два этих мощных стремления могут поставить планету на грань гибели.
