Всю парламентскую кампанию Партией регионов двигали два желания: выиграть выборы у оппозиции и получить признание международного сообщества. Между этими полюсами строилась и вся стратегия кампании. Соответствующим образом были распределены и функции между группами влияния. За конечный результат и количество провластных мандатов отвечал центральный штаб партии во главе с Андреем Клюевым. За признание этих результатов наблюдателями – Сергей Левочкин.
Исходные условия у обеих групп были одинаково слабыми. Команде Андрея Клюева предстояло вопреки объединению оппозиции выиграть выборы для партии, находящейся у власти. Подопечным Сергея Левочкина надо было доказать, что тюремное заключение Юлии Тимошенко и Юрия Луценко – это всего лишь частности, не влияющие на атмосферу свободных демократических выборов.
Тем не менее, вплоть до дня выборов все шло по плану. Результаты предварительных экзит-полов и сдержанные комментарии наблюдателей давали все поводы откупоривать шампанское в уютном лобби Интерконтиненталя.
Но в последний момент у «регионалов» сдали нервы – жадность победила страх: желание выполнить норматив и создать собственное большинство пересилило необходимость соблюдать правила приличия в глазах международного сообщества.
Скрытое поражение Партии регионов
Согласно внутренне-штабным планам, Партия регионов должна была провести в парламент около 80 депутатов по спискам и примерно 150 по мажоритарным округам. Этих голосов было бы достаточно для формирования собственного большинства.
Однако формально по обоим показателям «регионалы» до поставленной планки не дотянули. Даже после пересчета бонусов по спискам партия проведет в Раду максимум 74 народных депутата; а по мажоритарным округам – среди тех, кто отрыто баллотировался от Партии регионов – 115. Итого, в общем зачете – 189 народных депутата с четкой идентификацией членов Партии регионов.
Еще примерно 12-15 мандатов регионалы намерены собрать под свои флаги из числа т.н. независимых кандидатов-самовыдвиженцев. Но даже этого будет недостаточно для формирования самостоятельного большинства в будущем составе Верховной рады. Сверхзадача выборов была провалена.
Что касается победы Партии регионов по пропорциональным спискам, ее можно отнести скорее к маркетинговой категории, нежели политической. Поскольку единственное, что действительно выиграла партия – это войну брендов. Но не между оппозицией и властью, как утверждают сами «регионалы», а между «Батькивщиной» и Партией регионов. Эта победа констатирует лишь факт неудачной стратегии Объединенной оппозиции во главе с Арсением Яценюком, а не поражение оппозиции в целом.
Согласно последним результатам ЦИК, за партию власти проголосовало 6 113 931 человек. За оппозиционные силы – «Батькивщину», УДАр и Свободу почти на 20% больше - 10 175 170 избирателей. Перевес оппозиции сохраняется, даже если вычесть из ее голосов результаты УДАРа.
Провал кампании становится еще более очевидным, если разобрать показатели Партии регионов в тех областях, где она традиционно добивается высоких результатов.
Партия регионов потеряла треть базового избирателя
Если сравнить нынешние выборы в Верховную раду с двумя предыдущими кампаниями, окажется, что за последние шесть лет Партия регионов показала самый низкий результат по абсолютному количеству избирателей.
На выборах в 2006 года «регионалы» собрали 8,15 млн голосов. На внеочередных выборах 2007-го года – 8,01 млн. А на парламентских выборах 2012 года за Партию регионов проголосовало почти на два миллиона избирателей меньше – 6,1 млн.
При этом львиная доля этих потерь пришлась на традиционно «бело-голубые» области. Только в Донецкой и Луганской областях «регионалы» лишились почти 800 тысяч голосов. В среднем потери Партии регионов в базовых областях составили 32-34%.
Область/город 2007 г. 2012 г. Падение
Донецкая 1 720 073 1 274 915 - 26%
Луганская 932 833 578 761 - 38%
Севастополь 118 917 68 945 - 42%
АР Крым 536 569 384 052 - 28%
Одесская 526 179 363 208 - 31%
Запорожская 519 291 327 160 - 37%
Харьковская 765 901 463 960 - 39%
Между тем в штабе партии падение результатов в базовых областях объясняют высокой смертностью в этих регионах и тем, что в отличие от 2007 года, партия находится у власти.
Еще более красноречиво провал Партии регионов характеризуют успехи коммунистов, которым удалось значительно улучшить свои показатели в базовых областях Партии регионов. К примеру, в Донецкой области, где регионалы потеряли примерно треть своих избирателей, коммунисты набрали на 56% (!) больше, чем в 2007 году.
Область/город 2007 г. 2012 г. Рост
Донецкая 144 543 369 364 56%
Луганская 107 597 255 368 37%
Севастополь 18 989 43 315 28%
АР Крым 67 050 142 450 12%
Одесская 62 090 157 444 54%
Запорожская 77 365 169 053 19%
Харьковская 110 061 235 998 14%
Анализ этих данных уже стал инструментом во внутренней борьбе между противоборствующими группами. Группа Дмитрия Фирташа, демонстративно не вмешивавшаяся в работу штаба, обвиняет в провальной кампании Андрея Клюева. Якобы основную нагрузку по подготовке к выборам глава штаба возложил на административную вертикаль, а сам сосредоточился мажоритарных округах.
Киев. Явное поражение Партии регионов
Киев стал самым показательным регионом, где Партии регионов не удалось реализовать свои ресурсы.
Помимо того, что по пропорциональным спискам «регионалы» набрали в столице на 3% меньше чем на минувших выборах, Партии регионов не удалось добиться победы ни в одном столичном округе.
Между тем киевская кампания будет иметь и долгосрочные последствия.
Затянувшиеся баталии с участием кандидатов Свободы явно не добавили власти сторонников. В течение пяти дней после голосования киевляне следили за выборами в столичных округах пристальнее, чем на протяжении всей парламентской кампании.
И уже сейчас очевидно, что регионалам будет не просто добиться победы на будущих выборах мэра. Столица Украины проголосовала по модели западной Украины, где любой кандидат от Партии регионов априори воспринимается как враг. И нынешнему главе КМДА Александру Попову, члену Партии регионов, вряд ли удастся сломать этот стереотип.
Выборы в Киеве показали также, что в столице у «регионалов» нет собственной эффективной партийной структуры, которая даже при наличии собственного админресурса могла бы обеспечить достойный результат. А весь опыт и финансовые вложения лояльных к власти кандидатов – Олеся Довгого, Виктора Пилипишина и Галины Гереги оказались недостаточно эффективными против в целом разрозненной и малоресурсной кампании оппозиции.
Поражение потерпели не только явные представители Партии регионов, но и все кандидаты, пользовавшиеся скрытой поддержкой власти. Брэнд оппозиции в столице оказался сильнее. События 2004 года вряд ли позволят регионалам недооценивать значение этого фактора.
Кто виноват в киевских поражениях Партии регионов? Изначально предполагалось, что за выборы в столице ответственность несет команда Сергея Левочкина. Но в окружении главы администрации говорят, что перестали заниматься Киевом еще в мае, сразу после того как были отменены выборы столичного головы. По их словам провал в Киеве – результат неэффективной работы главы киевской организации Партии регионов Леонида Новохатько.
Нервы власти
Как утверждают источники в Партии регионов, в ходе кампании губернаторы и главы областных организаций работали в соответствии с заранее установленными нормативами. Квоты были распределены как по результатам пропорциональных выборов, так и по количеству побед в одномандатных округах.
Сразу после окончания выборов начались переговоры с т.н. независимыми кандидатами о сотрудничестве в будущем созыве Верховной рады. По утверждению одного из источников, максимальная задача, которая ставится перед кураторами, – добиться вступления мажоритарщиков во фракцию Партии регионов.
И как показали события минувшей недели, весь негатив парламентской кампании «регионалам» удалось сместить с национального уровня в мажоритарные округа. Но вместо того, чтобы продолжить удерживать контроль над ситуацией, сразу после дня голосования округа были отданы на откуп победителям. А победителей на местах начали определять с использованием всех доступных рычагов давления – начиная от админресурса и заканчивая силовыми органами.
Первыми стали киевские округа, победу на которых неожиданно одержали не бесспорные фавориты, а представители оппозиции. По информации «Украинской правды», уже вначале конфликтов параллельный подсчет голосов в киевских округах, который провели в штабе Партии регионов, показывал однозначную победу оппозиционеров. В итоге было решение не вмешиваться в противостояние между сторонами и придерживаться нейтралитета.
В целом ситуация была под контролем до ночи четверга, когда произошло силовое столкновение Беркута и милиции с протестующими в 132 округе в Первомайске Николаевской области. По словам источников, губернатор Николай Круглов еще вначале недели, до окончания подсчета голосов доложил в штаб о шести проходных кандидатах в области. Когда прогнозы не оправдались, в ход пошли силовые структуры.
В угаре мажоритарных войн власть не учла важный нюанс. С окончанием выборов в стране все еще продолжают оставаться наблюдатели. После дня голосования их внимание сконцентрировалось как раз на проблемных участках выборов. В результате плотность международных наблюдателей на десяти оставшихся округах возросла в несколько раз. И сегодня в отчетах куда более подробно излагаются детали силового захвата в Первомайске, использование слезоточивого газа в Киеве и самовольное провозглашение победы Татьяны Засухи в Обухове, чем инновационные преимущества использования камер наблюдения на участках.
Козырь оппозиции
За шесть дней после выборов власти удалось кардинально поменять настроения в оппозиции. Если в первый день после голосования лидеры оппозиции единогласно заявили, что грубых нарушений не было, спустя неделю они призвали своих сторонников на акцию протеста против фальсификации выборов.
В дальнейшем события могу развиваться по нескольким сценариям.
Майдан
Вопреки жесткому противостоянию в отдельных округах, широкие слои населения, особенно в большинстве областях, где уже закончился подсчет голосов, мало ориентируются в ходе событий и вряд ли готовы к решительным действиям. По информации «Украинской правды», в штабе оппозиции не уверены в возможности мобилизовать достаточное количество людей для начала общенациональной бессрочной акции протеста.
Сложность еще и в том, что акция в Киеве вряд ли заставит сторонников оппозиции покинуть округа, где продолжается подсчет голосов или оспаривание результатов голосования.
Обнуление списков
В случае обнуления списков в стране может возникнуть юридический казус. Дело в том, что закон о народных депутатов не предусматривает процедуру обнуления списков. Более того, закон даже не предполагает, что выборы на пропорциональной основе могут не состояться.
В нынешней редакции закона также в принципе отсутствует понятие повторных выборов на пропорциональной основе. Термин «несостоявшиеся выборы» и «повторные выборы» предусмотрены лишь для мажоритарных округов.
Чего оппозиция теоретически может добиться – это досрочных парламентских выборов, если парламент не сможет собраться на очередную сессию в течение 30 дней. Для этого оппозиционерам надо сложить действующие мандаты. А учитывая внутренние конфликты во фракциях после того как многие не попали в списки, такая слаженность в оппозиции маловероятна. Но даже если это случится, у президента всего лишь возникает право, а не обязанность, распустить парламент.
При этом снова возникает вопрос: что делать с результатами этих выборов?
Реальный сценарий
Беспредел в округах и открытое вмешательство силовых структур в избирательный процесс – это спасательная шлюпка для оппозиции, которая позволит добиться максимально жестких оценок со стороны международного сообщества.
В этом случае акции протеста, обнуление списков и любые другие ухищрения – эффективный инструмент для принуждения власти к переговорам и пересмотру результатов голосования.
В этом случае Партии регионов придется дважды заплатить за свою жадность.
Во-первых, проиграть выборы в проблемных округах, где уровень мобилизации протестного электората уже достиг максимума. А во-вторых, независимо от дальнейших переговоров с оппозицией, смириться с жесткой реакцией международных наблюдателей.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Всю парламентскую кампанию Партией регионов двигали два желания: выиграть выборы у оппозиции и получить признание международного сообщества. Между этими полюсами строилась и вся стратегия кампании. Соответствующим образом были распределены и функции между группами влияния. За конечный результат и количество провластных мандатов отвечал центральный штаб партии.
