В настоящее время одним из важнейших направлений внешней политики Турции является текущее состояние отношений с Израилем. Начиная с возникновения государства Израиль в 1948 году, одним из ключевых внешнеполитических вопросов для этой страны стали отношения с Турецкой республикой. Вплоть до настоящего времени эти отношения развивались волнообразно. Начиная с момента их установления, непосредственное воздействие на них оказывали конъюнктурные события. Для определения отношений двух стран употреблялись такие понятия, как «стратегическое партнерство», «сближение», однако наиболее подходящим термином является «стратегическое сотрудничество».
Отношения Турции и Израиля сформировались в рамках баланса периода холодной войны. Турция избегала принятия радикальных шагов, за исключением частичного сближения или отдаления. В тот период, кроме секретного соглашения 1958 года, которое предполагало обмен разведывательной информацией, не приходилось говорить о наличии стратегического измерения в отношениях стран. Это измерение появилось после 1990 года под воздействием международной системы и войны в Персидском заливе на ситуацию в регионе. Эта война создала основу для возникновения восприятия некоей общей угрозы, которая явилась фундаментом развития турецко-израильских отношений. Развивающиеся на таком основании связи достигли определенной внутренней динамики и впоследствии - зрелости, благодаря сотрудничеству в таких областях, как борьба с терроризмом РПК, военная сфера и других. Фактор США де-факто играл посредническую роль, однако, в сущности, он был решающим в закладывании фундамента и способствовании развитию отношений Турции и Израиля.
Читайте также: Сирия, Турция, Иран, Израиль... кто заинтересован в региональном конфликте?
С подписанием договора о сотрудничестве в области оборонной промышленности 28 августа 1996 года были предприняты важные шаги в углублении отношений. В этот период подписание договора с турецкой стороны правительством Неджметтина Эрбакана было многими встречено с недоумением, поскольку при рассмотрении идей Эрбакана в отношении Израиля в контексте идеологии «национальное видение», к возможности подписания этого договора относились скептически. Сотрудничество в этой области, которое стало развиваться в середине 1990-х годов и продолжилось в начале 2000-х, в 2003–2004 годах вступило в процесс трансформаций. Несмотря на то, что изменения происходили, но не были действительно ощутимы в 2006–2007 годах, кризисы 2009 и 2010 годов послужили поводом для значительного регресса в отношениях. Это было продиктовано определенными причинами. Во-первых, изменениями в международной и региональной системе, которые ранее создавали условия для развития сотрудничества Израиля и Турции. Во-вторых, ослаблением стремления Анкары продолжать отношения в этом измерении в силу изменения в восприятии самой Турцией потребностей и угроз во внутренней и внешней политике. Так, важное воздействие на двусторонние отношения оказал переход от понимания политики, основанной на восприятии угрозы, к политике, опирающейся на интересы. Таким образом, отношения Анкара – Тель-Авив, сконцентрированные на интересах и сформулированные на основе идеалистических понятий как результат природы каждого из двух подходов стали вступать в фазу кризиса.
Также по теме: Конец «американского мира» открывает дорогу России, Турции и Израилю
В сущности, процесс, в связи с которым отношения двух стран стали упоминать в связи с кризисами последнего времени, можно отнести к 2006 году. Особенно в этой связи привлекают внимание события в рамках палестинского вопроса. Оценку премьер-министра Эрдогана убийства лидера ХАМАСа Шейха Ахмета Ясина («Израиль применяет государственный террор») можно рассматривать как предпосылку для возникновения напряженности на основе палестинского вопроса, которая впоследствии будет занимать особое место в отношениях. В этой связи первый кризис был связан с тем, что Анкара, чтобы улучшить свой престиж в глазах исламистского электората в феврале 2006 года, стала первой страной, которая приняла визит победившего на выборах в Палестине лидера ХАМАСа Халеда Машаля. Вместо публичной критики этого визита администрация Буша призвала Турцию «дать понять Палестине, что необходимо бросить террор, признать право Израиля на существование и сохранять верность обязательствам, которые были даны палестинской властью». Однако американцы вне правительства (включая еврейские группы, которые оказывали поддержку Турции как другу Израиля и постепенно начинали испытывать беспокойство от антисемитской риторики в Турции) выбрали более свободное поведение. Визит Машаля в Турцию Американский еврейский комитет оценил как «трагическую ошибку, которая, по мнению еврейского сообщества не только западных стран, но и США и всего мира, а также всех друзей Турции, породит серьезные неудачи». Начиная с 2006 года, Турция особенно жестко критиковала операции, которые Израиль осуществлял в Газе.
Читайте также: Чем угрожает Израилю развал Сирии?
Начало переговоров между Израилем и Сирией при посредничестве Турции в 2007 году имело особое значение с точки зрения решения вопроса, который рассматривался как одна из важнейших опор процесса мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Стремление Турции проявить себя в этой роли (Турция успешно выполняла посреднические функции между сторонами) было направлено на приобретение особого уважения в регионе через активное участие в решении одной из жизненно важных проблем Ближнего Востока. Цель Сирии состояла в том, чтобы вернуть Голанские высоты. Израиль же через отдаление Дамаска от Тегерана стремился сократить влияние Ирана и прервать его логистические связи с «Хезболлой» и ХАМАСом. Мирные переговоры были прерваны операцией «Литой свинец», которую 27 декабря 2008 года начал Тель-Авив в секторе Газа. Поскольку операция была начата сразу же после визита премьер-министра Израиля Эхуда Олмерта в Анкару, Турция, посчитав себя обманутой, продемонстрировала крайне жесткую реакцию.
Когда в январе 2009 года после разгоряченных споров Реджепа Эрдогана и Шимона Переса в ходе сессии в рамках Давосского саммита, посвященной ситуации на Ближнем Востоке, Эрдоган преждевременно покинул заседание, это послужило существенным поводом для нового кризиса. Вслед за дипломатическим кризисом, известным как «one minute», звучащая из уст сторон в отношении друг друга критика стала причиной возрастания напряженности в отношениях. Другой кризис, возникший в октябре 2009 года, был связан с отклонением Турцией участия Израиля в учениях «Анатолийский орел», в которых в рамках военных соглашений, начиная с 2001 года, принимают участие ВВС Турции и Израиля. Важнейшим доказательством того факта, что отмена учений состоялась не в силу военных причин, можно считать размещенные на интернет-сайте Генерального штаба Турции разъяснения: «В результате контактов между участвующими странами посредством министерства иностранных дел Турции стало известно, что ежегодные учения ВВС Турции «Анатолийский орел», запланированные с 10 по 23 октября 2009 года, с международным участием будут проведены в Конье».
Также по теме: Почему меняется взгляд на Турцию?
В 2010 году в отношениях между двумя странами также наблюдались кризисные моменты. Первый дипломатический кризис был вызван поведением министра иностранных дел Израиля Даниэля Аялона, который оскорбил посла Турции в Израиле Огуза Челикола, не пожав его руки и предложив ему сесть в заметно более низкое кресло, чем стулья, на которых расположилась принимающая сторона. Пригласив посла, премьер-министр был намерен проинформировать его о негативной реакции Израиля на турецкий многосерийный фильм из-за его антиизраильской направленности. После события, которое было названо «кризисом низкого кресла», Турция даже на некоторое время отозвала своего посла. Таким образом, отношения между двумя столицами стали еще более напряженными.
Действительно крупномасштабный кризис произошел в отношениях Турции и Израиля 31 мая 2010 года. Поводом послужили усилия международной «Флотилии свободы», созданной группой активистов под руководством Фонда гуманитарной помощи, по доставке гуманитарного груза в сектор Газа с целью привлечения внимания к эмбарго в Газе. Еще когда флотилия находилась в нейтральных водах, ВМС Израиля предприняли попытку при помощи военной операции взять под контроль суда. Вторжение израильских вооруженных сил на судно «Голубая Мармара» привело к гибели 9 турецких граждан и 31 пострадавшему. После этих событий по инициативе Анкары было созвано заседание Совета Безопасности ООН, на котором было принято решение провести расследование инцидента. После события, известного как «кризис Голубой Мармары», Анкара выдвинула ряд условий для нормализации отношений с Израилем:
Читайте также: В Новый год Израиль вступает со страхами и тревогами
– публичные извинения Израиля перед Турцией;
– проведение независимого расследования относительно нападения на флотилию;
– снятие блокады Газы.
В этой связи можно сделать некоторые предварительные выводы. Первой мусульманской страной, признавшей Израиль в 1949 году, стала Турция. Отношения двух стран, которые были продиктованы параметрами холодной войны, по ее окончании стали приобретать многомерность, которая особенно охватывала военное сотрудничество. Как только в 2002 году «Партия справедливости и развития» единолично осталась у власти, наряду с некоторыми сохранившимися параметрами во внешней политике Турции, в свете теоретических рамок профессора Ахмета Давутоглу стала применяться новая внешняя политика. И основными принципами в этой политике стали: «ноль проблем с соседями», «максимум консолидации», «ритмичная дипломатия».
Учитывая оппозиционные западному миру и Израилю идеи исламистского движения, которые преодолевала «Партия справедливости и развития», всех волновал вопрос о том, какую политику по отношению к Израилю будет преследовать правящая партия. В этот период наиболее значимым аспектом турецко-израильских отношений является палестинский вопрос. Привлекает внимание жесткая риторика руководства «Партии справедливости и развития» и особенно премьер-министра Эрдогана в отношении Израиля. Эксперты и политологи западных стран и США оценивают сложившуюся ситуацию как «осевой сдвиг». Визит лидера ХАМАСа, организации, которая входит в составленный западными странами и Вашингтоном список террористических организаций, Халеда Машаля в 2006 году в Турцию – страну, которая долгие годы борется с террором - всех поверг в шок. При этом Турция отметила, что не следует изолировать партию, победившую на выборах, на участие которой в выборах в Палестине было дано разрешение со стороны Запада, и порекомендовала занять более умеренную позицию.
Также по теме: До каких пор НАТО будет защищать Турцию?
Операция «Литой свинец», которая в 2008 году была осуществлена Израилем против Газы, только подлила масла в огонь в обострившиеся турецко-израильские отношения. За эту операцию, проведенную вслед за визитом премьер-министра Израиля в Турцию, Анкара осудила Тель-Авив. Кризис «one minute», произошедший в 2009 году, а также имевшие место в 2010 «кризис низкого кресла» и «кризис Голубой Мармары» со временем еще более осложнили отношения. Требования Турции об извинении и компенсации по отношению к Израилю после кризиса «Голубая Мармара» так и не были выполнены Тель-Авивом. По другим вопросам также не наблюдалось какого-либо прогресса.
Несмотря на наличие в последнее время некоторых инициатив со стороны Израиля, направленных на урегулирование отношений с Турцией, Анкара продолжает свою политику, основанную на том, что выполнение требований об извинениях и компенсации рассматривается как предпосылка для упорядочения отношений между двумя столицами. Один из важнейших вопросов в отношениях двух стран - ядерная программа Исламской Республики Иран. По мнению Израиля, необходимо воспрепятствовать развитию ядерной программы Ирана, поскольку Тель-Авив полагает, что цель Тегерана - не использовать эту технологию в гражданских областях, а производить ядерное оружие. Израиль, полагая, что в случае производства ядерной бомбы Тегеран использует ее, прежде всего, против него самого, считает, что переговорный процесс не способен остановить Иран. В этой связи Тель-Авив – сторонник военной атаки на ядерные объекты Ирана.
Читайте также: Кто спасет государство Израиль?
Турция – сторонник решения вопроса дипломатическим путем. Как полагает Анкара, осуществление военного вмешательства с целью прекращения ядерной программы Ирана откроет путь к еще более глубоким кризисам на пространстве Ближнего Востока. С одной стороны, Анкара прилагает усилия к тому, чтобы убедить Иран преследовать в этом вопросе политику, основанную на прозрачности и сотрудничестве, с другой – применяет челночную дипломатию между Тегераном и другими вовлеченными в данную проблему странами, чтобы избежать решения проблемы методом военного вмешательства.
Одним из важнейших элементов отношений Турции и Израиля являются существующие союзнические отношения с Вашингтоном. С точки зрения преследуемой Вашингтоном политики в отношении Ближнего Востока, Турция и Израиль очень важны, и США представляют две эти страны как некую модель для других региональных государств. Еще один важный в этом контексте элемент связан с ролью, которую играет произраильское лобби в США во внешней политике этой страны. И это факт, о котором ни при каких обстоятельствах не стоит забывать. У Турции нет влиятельного лобби в США. В противовес проектам решений, предлагаемых греческим и армянским лобби, Турция почувствовала необходимость поддержки произраильского лобби. Благодаря его усилиям были созданы препятствия для проекта резолюции, связанного с признанием факта геноцида армянского народа, подготовленного под давлением прежде всего армянского лобби. Однако в результате произошедших в турецко-израильских отношениях кризисах, начиная с 2009 года, очевидно, произраильское лобби в США не собирается оказывать прежнюю поддержку Турции.
Также по теме: Турция - Мы не хотим войны
Таким образом, текущее состояние отношений Турции и Израиля далеко не радужно. На мой взгляд, наилучшим образом оценка текущей ситуации обобщена Джоном Мершимером (John J. Mearsheimer), одним из важнейших теоретиков такого течения в международных отношениях, как структурный реализм, профессора Чикагского университета. Интервью с ним было опубликовано в ноябрьском выпуске журнала Analist, издаваемого Международным институтом стратегических исследований. По мнению Мершимера, сегодня и в последние несколько лет отношения Турции и Израиля складываются неблагоприятно. При этом едва ли возможно прогнозировать их улучшение в ближайшее время. Хотя такая ситуация частично вызвана инцидентом с «Голубой Мармарой», в сущности, она относится к позиции Израиля по палестинскому вопросу. Пока Израиль продолжает проявлять к палестинцам столь негативное отношение, ни для Турции, ни для любой мусульманской страны на Ближнем Востоке невозможно развитие дружественных отношений с Израилем. Согласно Мершимеру, может возникнуть вероятность просчета Анкары относительно временных рамок применения политики отдаления от Тель-Авива. Поскольку произраильское лобби в США намерено заставить принимающих решения применить к Анкаре наказание, то право на существование имеет и точка зрения, согласно которой Турция именно сейчас совершила ошибку в отдалении от Израиля. Однако эта критика не принимает во внимание силу санкций и торга Анкары в отношении Тель-Авива.
В этой связи необходимо обратить внимание на два фактора. Во-первых, Вашингтону нужна Анкара. Мершимер отмечает, что США переживают серьезные затруднения на Ближнем Востоке и поэтому всемерно стремятся приобрести друзей. Мершимер подчеркивает, что нарушить отношения с Турцией Вашингтон будет желать в самую последнюю очередь. В этой связи в случае жесткого поведения Израиля или произраильского лобби в отношении Турции, и даже при оказании давления на Вашингтон, американское руководство не позволит им достигнуть своих целей, поскольку нуждается в Анкаре. Второй фактор можно сформулировать как отсутствие твердой позиции Израиля в отношении Турции. Израиль, в сущности, стремится не обострить связи с Турцией, а, напротив, развивать их. Причина, по которой Израиль и лобби стремятся вернуть прежние отношения с Анкарой, связана с тем, что, как и Вашингтон, Тель-Авив нуждается в Анкаре. Мершимер подчеркивает, что благодаря дипломатической силе Анкары Вашингтон не заставляет Анкару расплачиваться какой-либо ценой за испорченные отношения с Тель-Авивом. Напротив, находясь в числе немногих стран, преисполненных решимости противостоять Израилю, по мнению Мершимера, Анкара играет героическую роль.
