Обманывать себя, утверждая, что опасности нет

При обсуждении того, до какого уровня необходимо поднять расходы государства на оборону, главным аргументом должно стать исследование о том, какова реальная угроза сегодня, а также в ближайшем будущем. Можно пытаться обманывать себя и утверждать, что никакой опасности нет, а, если так, то логика разумного прагматизма подскажет: нет никакой нужды тратить и без того скудные средства на нецелесообразные военные игры. Однако это в том случае, если признаем угрозу несуществующей.

Но что делать, если даже и уст профессионального живущего в Москве и хорошо знающего политические настроения в своей стране русского журналиста приходится слышать, что Россия является угрозой для всех трех стран Балтии. Это можно считать паранойей, но неплохо понять: если вы не страдаете от мании преследования, это вовсе не означает, что за вами действительно не следят.

Мысль о восстановлении былого «могущества» не чужда для некоторых кругов в Москве, и наше членство в НАТО не все считают существенным препятствием на пути к реставрации прошлого. Кто знает, в какой мере и как быстро в случае Латвии и двух остальных балтийских стран будет задействован 5-й параграф. Военное нападение или меньшего масштаба конфронтация с применением оружия казались невозможным чрезвычайным событием до лета 2008 года. После того как это произошло, отмечалось, что после вторжения России в Грузию сложилась другая ситуация. И она не изменилась, иначе в заявлениях многих специалистов и должностных лиц стран Балтии в последние годы не звучали бы опасения по поводу военной активности России в нашем регионе.

По этой причине нехорошие выводы эстонцев о наших боевых способностях не стоит считать провокацией или поверхностной статьей, подготовленной недостаточно знающим сферу корреспондентом. В любом случае, это взгляд со стороны, а, как известно, он чаще помогает увидеть недостатки. Скорее, следует принять, что правда скрывается где-то посередине, и не совсем правы ни эстонцы, ни латыши. Однако это означает также, что к критическим замечаниям надо относиться более по-деловому, а не говорить, что нет необходимости отвечать на каждую газетную статью, или сердито указывать, что у эстонцев нет таких координаторов воздушного нападения или военных других специальностей. Хотелось бы знать, соответствуют ли действительности сведения эстонцев о плохом боевом оружии латышских земессаргов (ополченцев – прим. переводчика). И какие у них автомашины - знатоки говорят, что им место в музее
.
Нет смысла утверждать, что армию необходимо хорошо подготовить, скорее, прежде всего, надо договориться о том, для каких целей она предназначена. Непонятно, что имел в виду президент государства, сказав в пресс-клубе ТВ, что главным направлением останутся миссии за рубежом, и поэтому больше одного процента из бюджета на оборону не будет.

Сказанное не совсем соответствует действительности, потому что задачей Национальных вооруженных сил всегда была защита Латвии, и никто это вместо нас делать не будет - в этом некоторые русские «стратеги» в Москве правы.

Перевод: Лариса Дереча