Как члену жюри по присуждению наград за диссертации мне в последние дни пришлось познакомиться с большим количеством заявок. Рабочие области и дисциплины, где запрашивалась моя оценка, включали в себя многие сферы - от экологии и химии до маркетинга, а также наук, связанных со средствами массовой информации. Если честно, то это во многом выходит за рамки моей компетенции. Как же можно в таком случае объективно сравнивать яблоки с апельсинами, или даже в рамках одной дисциплины выставить разумную оценку? Меньше всего пользы в таком случае - от наполненных похвалами рецензий или от заключительной оценки, поскольку все работы без исключения получают самые высокие баллы. В рецензиях мне иногда удавалось найти сравнения между Иисусом и соискателем, которому также приписывалась способность ходить по воде.
Научные достижения, как большинство других вещей в жизни, подчиняются правилу нормального распределения. Коэффициент интеллекта описывает среднего по развитию интеллекта человека с помощью произвольного числа 100, а сумма коэффициентов интеллекта, как и следовало ожидать с учетом теории распределения Гаусса, оказывается выше установленного среднего значения. Если данные человека превышают средний показатель на две стандартные величины отклонения, то тогда данный мужчина или данная женщина попадают в 5% наиболее способных участников проведенной серии испытаний.
В отношении студентов основного курса университетов Германии мы, преподаватели, используем во время вводных курсов также преимущественно этот ключ при выставлении оценок. Мы графически представляем распределение баллов письменного экзамена и оцениваем средний показатель с помощью оценок «2» или «3». Распределение вокруг этой средней оценки используется для того, чтобы поставить лучшим 10% студентов оценку «1», а самым слабым 10% - оценку «5» или «6». Пока все нормально и все понятно. То есть, получить оценку «1» достаточно сложно. Такого рода оценка должна о чем-то говорить, и она должна быть оправдана в сравнении с показателями остальных студентов.
Читайте также: Школьники «Стейвесанта» рассказали о том, как и почему они списывают
Во время основного курса таким образом «отсеивается» со слабой стороны кривой только 10-20% студентов. Однако когда обучение доходит до уровня бакалавра, то, в зависимости от предмета, почти 50% студентов прекращают обучение. Это само по себе прискорбно. И, тем не менее, для всех участвующих сторон – для налогоплательщиков, обеспечивающих это обучение, для преподавателей и особенно - для самих студентов – ситуация является более предпочтительной, так как студентам уже на раннем этапе становится ясно, что их выбор оказался неправильным, и они должны заняться чем-то другим.
Но после экзамена на степень бакалавра происходит нечто странное. Если во время основного курса было сложно получить хорошую отметку за письменный экзамен, то в основном курсе вдруг неожиданно становится сложно получить оценку ниже «1» или «2». Что же произошло? Конечно, уровень студентов на этом этапе в среднем повысился, так как речь уже идет, вероятнее всего, о 50% лучших из них.
Тем не менее, относительное нормальное распределение усердия и таланта у лучших средних студентов не изменилось. И по-прежнему примерно 10% из них будут получать оценку «1», а примерно 10-20% - оценку «4» или «5». Но, как показывают данные недавно опубликованного исследования Научного совета (Wissenschaftsrat), почти во всех изучаемых предметах в Германии (за исключением правовых дисциплин), господствует поразительная инфляция оценок.
Сегодня почти все работы на получение степени магистра, включая диссертации по моему предмету, по биологии, а также почти по всем другим дисциплинам почти всех – действительно почти всех – студентов оцениваются высшим баллом – «1». Отличия видны только после запятой. Оценка «2» перед запятой выставляется редко и воспринимается почти как «удовлетворительно» (rite). Настоящую оценку «4» (rite) я за 15 лет работы в городе Констанце пока не встречал. Хотя по крайней мере 10-20% дипломных работ, если сравнивать их с действительно хорошими образцами, именно таких баллов и заслуживают.
Также по теме: Для Британии образование - великолепная экспортная отрасль
Оценки все больше превращаются в фарс
Таким образом оценки все больше превращаются в фарс. И в таком случае «хорошие» и «отличные» студенты оказываются в неравном положении, так как их нельзя уже отличить их посредственных коллег, также получивших оценку «отлично». В биологии 98% оценок «хорошо» и «отлично» является обычным делом, и то же самое можно сказать о студентах, изучающих психологию (97%), философию и историю, физику и химию. 95% дипломных работ в гуманитарных дисциплинах получают оценки «отлично» и «хорошо», и это нельзя считать нормальным.
Подобного рода практика объясняется тем, что профессор не может себе позволить в течение длительного времени ставить более низкие баллы, чем его коллеги, в противном случае у него вообще не будет студентов, желающих получить степень магистра. Их количество определяется, исходя из политических соображений, и такие студенты нужны еще и для проведения исследований.
Совершенно иная ситуация - в области правоведения. Там оценка «1» практически не применяется (только 0,1% всех претендентов получают эту оценку), тогда как средним баллом по стране можно считать «3,3», а 92% всех оценок – это «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Примерно треть студентов юридических факультетов вообще не могут сдать государственный экзамен. Юристы (точнее, земельные экзаменационные ведомства в области юриспруденции – Landesjustizpruefungsaemte, поскольку именно они выставляют оценки) действуют правильно. Оценка «3» и должна отражать средний уровень студентов, а оценку «1» следует приберечь для настоящих отличников.
Читайте также: Миссия и политика в высшем образовании
И как же в конечном итоге выглядит профессиональная ситуация? Средний биолог, получивший за свою магистерскую работу оценку «1», в лучшем случае может рассчитывать на должность референта-фармацевта, настойчиво предлагающего врачам новейшие виды лекарств. Тогда как у способного юриста, получившего оценку «хорошо», есть возможность устроиться в приличную фирму и получать в несколько раз больше мнимого биолога-отличника. При этом я, конечно же, не хочу сказать, что юристы полезнее биологов только потому, что они получают более высокую зарплату.
В Соединенных Штатах за диссертации вообще не ставят никаких оценок и лишь говорят «сдал» или «не сдал» (pass or fail). Там оценка предоставлена рынку, и именно он определяет, является ли докторская степень Ph.D студента из Северной Дакоты столь же ценной, как дипломные работы выпускников Принстона. Американская система не является совершенной, так как в элитных университетах также бывают плохие диссертации, а великолепные работы встречаются и в менее престижных областях и университетах.
Я сам лично был свидетелем инфляции оценок в Гарвардском университете, где я учился. Там не хотят огорчать студентов, родители которых платят огромные деньги за их обучение. Но и это - неправильный путь, так как просто диплом Гарварда, независимо от оценки, открывает все двери и обеспечивает быстрый карьерный рост.
В Германии нам следует вернуться к более справедливой и честной системе выставления оценок. И мы должны прекратить вводить студентов в заблуждение. Сами профессора уже давно знают о существовании всех этих проблем. В первую очередь, «элитные университеты» Германии должны показать в этом отношении пример и обрести достаточно уверенности в себе для того, чтобы вновь вернуться к нормальному выставлению оценок всего спектра. Не каждый соискатель ученой степени кандидата наук (Doktorand) или доктора наук (Habilitand) достоин этих званий или даже оценки «отлично». Только тогда выставляемые оценки будут вновь что-то значить, а дипломы одних университетов будут цениться выше других.
