Армения и Россия договорились строить новую атомную станцию по принципу 50/50. Об этом в интервью российской прессе заявил премьер Тигран Саркисян. Сам факт, что Москва оставляет Армении 50%, да еще в таком важном стратегическом проекте, уже удивительно и неожиданно.
Стоимость новой АЭС Армении оценивается примерно в 5 млрд долларов. Во всяком случае, пока что это последняя цифра, которую озвучил министр энергетики Армении. Получается, что русские готовы предоставить примерно 2,5 млрд долларов, а остальные 2,5 должна обеспечить Армения.
Москва, по-видимому, считает, что Армения не сможет достать эти деньги и рано или поздно обратится к Москве, прося, чтобы она взяла и эти 50%. С этой точки зрения примечательна «эволюция» «АрмРосгазпрома». Эту компанию Армения и Россия создали по принципу 45-45-10%. По 45% доли - Армении и России, а 10% - компании «Итера», которая являлась почти лишней посреднической структурой, всего лишь источником дополнительных оборотов денег, что обычно называется «отмыванием» денег.
Читайте также: Путин давит на президентов Армении и Азербайджана
В течение этих примерно 10 лет «АрмРосгазпром» стал почти полностью российской компанией. Вероятно, имея в виду именно этот пример, Москва согласилась сначала поделить новую АЭС с Арменией 50 на 50%, а через несколько лет картина проявится в соотношении 85-15 или 95-5% в ее пользу.
Сможет ли Армения достать 2,5 млрд долларов? Интерес к новой Армянской АЭС проявляет Франция, хотя Тигран Саркисян, говоря о заинтересованности частных инвесторов, отметил также США, Японию и, что интересно, - Ближний Восток.
Несколько недель назад в Ереване был подписан армяно-американский меморандум о сотрудничестве в энергетической сфере, в котором, в частности, идет речь и о перспективе взаимодействия в строительстве АЭС. Однако эти перспективы пока еще не конкретны, во всяком случае, на публичном уровне. Кто и как с Ближнего Востока заинтересован проектом новой Армянской АЭС – не ясно. Не известно также, христиане или мусульмане – вероятные заинтересованные инвесторы? В вопросе АЭС это обстоятельство не может быть второстепенным, учитывая сверхстратегический характер станции.
Пожалуй, трудно спорить с тем, что проблема эта политическая, и здесь заинтересованность какого-либо капитала, кроме вопросов, связанных с чистым бизнесом, должна получить также политические решения. С этой точки зрения основными игроками, несомненно, будут Россия и США. То, что США подписали с Арменией меморандум о сотрудничестве в энергетической сфере, свидетельствует о том, что Штаты не только не намерены оставаться в стороне или пассивными, но планируют развернуть активную деятельность.
Также по теме: Русский змей на теле Армении
В этом смысле примечательно также армяно-американское соглашение о продлении «жизни» действующей АЭС с предусмотренного конечного 2016 года еще на 10 лет: США выразили готовность поддержать вопрос продления сроков эксплуатации. То есть, новая АЭС не видна, как минимум, в перспективе ближайших 10 лет, что, наверное, свидетельствует о том, что в вопросе «обладания» новой АЭС ожидается довольно серьезная российско-американская конкуренция и противостояние.
Вопрос «Кто построит новую Армянскую АЭС» остается открытым. Однако самое существенное здесь то, что сама Армения, кажется, потеряла возможность дать ответ на этот вопрос, хотя, его, возможно, не было и изначально.
То есть, если США не вмешаются и не будут конкурировать с Россией в этом вопросе, то ядерные «права» Армении фактически возьмет Россия и будет распоряжаться ими так, как захочет: или построит новую АЭС, или будет продавать Армении газ в еще больших объемах. Вмешательство США формирует некую конкурентную среду, которой Армении еще предстоит суметь воспользоваться.
Наилучшим вариантом было бы, конечно, построить АЭС армянскими средствами. Но если за 20 лет, например, всеармянская программа фонда «Армения» смогла собрать всего 235 млн долларов, то было бы наивно думать о необходимых для АЭС 2,5 миллиардах. Не потому, что нет столько денег. Просто нет традиции и культуры концентрации общенационального капитала вокруг стратегических целей, и, по сути, нет «навара».
