Я много пишу о лицемерии разных политических организаций в США. Отчасти это вызвано наивной надеждой на то, что этих людей можно пристыдить, и они будут вести себя лучше, и что если разоблачать случаи, в которых люди говорят одно, а делают другое, они исправят свое поведение. Но если вести речь о статьях, которые я пишу для ИноСМИ, это вызвано еще одной причиной. Дело в том, что как мне стало известно, многие российские либералы за чистую монету принимают пустые и легкомысленные высказывания американских политиков. Так, они, видя, как Джон Маккейн выступает в защиту «прав человека» в Сирии, думают, что он искренне озабочен правами человека в Сирии. А это очень далеко от истины.
Давайте представим себе такой сценарий. Есть страна, назовем ее «Фрузия»*, где власти дурно обращаются с заключенными, запугивают политических оппонентов и имеют привычку всевозможными, даже незаконными средствами угрожать своим противникам. Представим себе общепризнанные и пользующиеся уважением в мире правозащитные организации, которые постоянно пишут доклады о систематическом беззаконии фрузинских властей. Представим, что западные ученые регулярно отмечают агрессивное отношение фрузинского правительства к оппозиции. Далее, вообразим, что вместо протестов против общепризнанных и неоднократно доказанных правонарушений фрузинских властей Джон Маккейн открыто поддерживает фрузинское правительство и всеми силами лоббирует его интересы в американском Сенате и американских средствах массовой информации. Представим, как американские журналисты, прочно встав на сторону политических союзников Маккейна, а иногда даже работая на бывших советников его предвыборного штаба, пишут хвалебные статьи о бесстрашном марше отважной Фрузии в светлое будущее. Вообразим также, что у Маккейна - прочная дружба с фрузинским президентом, и что он даже как-то заявил: «Сегодня мы все фрузины».
Читайте также: Бжезинский - Момент для Обамы
Ну что ж, как показывает последняя цитата, это не трудный мыслительный эксперимент, а скучный и вполне предсказуемый пересказ истории отношений Джона Маккейна с правительством Михаила Саакашвили. Маккейн не просто пассивно молчал, глядя, как в Грузии сохраняются проблемы с верховенством закона, как превышает свои полномочия исполнительная власть, и как правительство манипулирует прессой. Нет, он открыто и с энтузиазмом поддерживал этих людей, слившись в революционном экстазе с «революцией роз». Пользуясь любой возможностью, Маккейн громко и часто кричал о том, что Грузия великолепна, что Михаил Саакашвили заслуживает поддержки, и что любой, думающий иначе, скорее всего русский агент или кремлевский приспешник. Бывший руководитель предвыборного штаба Маккейна даже назвал меня «отвратительным путинистом» за мое безрассудное и наглое заявление о том, что это Грузия начала войну в 2008 году (полагаю, Европейский Союз тоже надо занести в категорию «отвратительных путинистов»). Конечно, как только Бидзина Иванишвили одержал победу на парламентских выборах, Маккейн завопил об «угрозе правам человека в Грузии», и за последние недели уже неоднократно повторил эту свою (нелепую) мысль.
Безусловно, революция роз в Грузии вовсе не была негативным событием – эта страна действительно добилась замечательных успехов в борьбе с мелкой коррупцией и в обеспечении уверенного экономического роста. Но если говорить о таком сенаторе, как Маккейн, который «нравственность» сделал краеугольным камнем в своей внешней политике, и который постоянно призывает Соединенные Штаты к насильственному свержению режимов, чью ситуацию с правами человека он не одобряет, то его тесные связи с Саакашвили, поддерживаемые им без тени смущения, вызывают растерянность и кажутся необъяснимыми. Но объяснение есть – и очень простое. Армия борцов за права человека в США (такую борьбу я бы охарактеризовал как аполитичную, настойчивую и непредвзятую защиту гражданских свобод) исключительно малочисленна, а в коридорах власти таких борцов практически нет вообще.
Также по теме: Обама, Путин, Олланд и миф о лидере, ниспосланном провидением
Джон Маккейн не тревожится по поводу злостных нарушений прав человека в странах-союзницах США, таких, как Саудовская Аравия и Бахрейн, которые настолько деспотичны и невежественны, что Россия Владимира Путина на их фоне кажется образцом современности и прогрессивности. Почему? Потому что ему просто наплевать на права человека. Он думает о применении и расширении американской военной мощи и об ослаблении врагов Америки (как он их видит). Маккейн без тени смущения критикует Россию за действия, которые идентичны действиям грузинских властей - потому что грузины - союзники Америки, а русские - нет. Точно так же Маккейн не видит ни малейшего противоречия между своими призывами к войне с Ираном из-за его поддержки террористов и тем обстоятельством, что самая важная ближневосточная союзница Америки (Саудовская Аравия) пользуется исключительно дурной славой, поскольку поддерживает воинствующий джихадизм. Таким образом, то, что кажется лицемерием, таковым не является; ведь если обвинять Маккейна в «лицемерии», это означает, что он зациклился на чем угодно, но не на расширении американской мощи. А это не так.
На самом деле, Маккейн, Джо Либерман и Линдси Грэм (которым вашингтонский пресс-корпус присвоил звание «три амиго») - одновременно самые громкие и агрессивные «защитники» прав человека (в их понимании, конечно) и самые беззастенчивые поджигатели войны во всем американском Сенате. Нет ни единого кризиса в мире, который нельзя, на их взгляд, разрешить за счет одобренного государством насилия и задействования американской армии. Ирак? Разбомбить. Ливия? Разбомбить. Сирия? Разбомбить. Иран? Разбомбить. Йемен? Разбомбить. Афганистан? Разбомбить. Некоторые политологи шутят, что всем было бы гораздо проще, если бы три амиго просто перечислили те страны, в которых, по их мнению, не надо осуществлять военное вмешательство, или выступали регулярно с пресс-релизами по стандартной форме типа «А сейчас настало время для военной интервенции в ____________________», заполняя пробел от руки названием очередной жертвы.
Читайте также: Разобраться в правозащитных санкциях
Три амиго, будучи немного более хвастливыми и демонстративными, чем их коллеги, на самом деле отображают гнетущую закономерность среди западных политиков: те, кто громче всех сотрясает воздух избитыми фразами о «свободе», почти всегда готовы первыми стряхнуть пыль с бомб с лазерным наведением и начать нагнетать шумиху. Это очень печально, так как даже мимолетный взгляд на историю показывает, что война - это почти всегда катастрофа в плане прав человека. Это неудивительно. Ведь война по сути дела - это убийство людей в больших количествах, а массовая гибель людей не очень-то способствует привитию идей политического плюрализма и надлежащего государственного управления. На самом деле, войны чаще всего ведут к радикальной дестабилизации обществ в тех странах, где они происходят. А самые незащищенные, неимущие и лишенные прав слои населения (то есть, те люди, которым прежде всего призвана помочь «гуманитарная интервенция») в результате страдают больше всех остальных.
Защита прав человека - это на самом деле медленная и кропотливая работа, наполненная трудными компромиссами и решениями. Заниматься ею могут только те люди, которым безразличны расчеты политической власти и влияния, а не те, кто маниакально стремится к расширению власти одного государства в ущерб остальным. Нет и не может быть коротких путей к либеральной демократии и процветанию; нет запасных маршрутов, которые можно вымостить крылатыми ракетами и беспилотниками. Чтобы отстаивать права человека, надо на деле отстаивать права человека, а не защищать избирательно своих союзников и постоянно агитировать за войну против недружественных режимов. Тем, кто западает на песни сирен из рядов западных правозащитных краснобаев, следует хорошо запомнить, что эти люди мало думают и заботятся о том предмете, которому они посвящают так много своей духовной энергии.
* Или «Фжорджия», если говорить на английском.
