Почему в России не работают новые законы?

Правительство России высказало претензии к принятому Госдумой в первом чтении закону об оскорблении религиозных чувств и рекомендовало депутатам серьезно доработать его ко второму чтению.

Правительственное заключение является обязательным элементом процесса принятия новых законов.

Законопроект был внесен в нижнюю палату еще 26 сентября прошлого года.

Статьи о хулиганстве, вандализме и разжигании вражды и ненависти и так присутствуют в Уголовном кодексе, а понятия "оскорбление чувств", "мировоззренческая символика" и "религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" юридически расплывчаты, указывают чиновники.

Ранее в аналогичном духе высказались Верховный суд и Общественная палата.

По мнению экспертов, поспешное принятие политически ангажированных "сырых" законов, которые впоследствии невозможно исполнять из-за противоречий и нестыковок, дискредитирует государство.

"Вошедшее в моду законотворчество в стиле "хватай мешки - вокзал отходит" создает серьезные проблемы. Качество законов падает, в них обнаруживаются "подводные камни", которые в спешке незаметны", - заявил Русской службе Би-би-си директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

"Вводят законы, а потом юристам приходится ломать головы, что, собственно, хотели этим сказать", - заметил ведущий аналитик фонда "Индем" Юрий Коргунюк.

Казусы и нестыковки

Министр юстиции Александр Коновалов на слушаниях в Госдуме 16 января сказал, что не знает, как применять вступивший в силу закон об "иностранных агентах". Причина - отсутствие в законодательстве ясного определения понятия "политическая деятельность".

В узком смысле таковой является лишь участие в выборах, следовательно, ни одна НКО под определение не подпадает. При расширительном толковании "политической" можно считать и деятельность борцов за права инвалидов или сохранение архитектурного облика городов, поскольку они, так или иначе, стремятся повлиять на решения властей, но против применения закона в отношении НКО социальной направленности предостерег лично Владимир Путин.

При рассмотрении в Госдуме законопроекта о запрете "пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних" всплыло то обстоятельство, что в Санкт-Петербурге соответствующая норма действует с 7 марта прошлого года, но фактически применялась лишь однажды - в отношении ЛБГТ-активиста Николая Алексеева, оштрафованного на пять тысяч рублей.

На практике сразу выяснилось, что невозможно разделить взрослую и подростковую аудиторию, а также отличить "пропаганду" от, скажем, заявления, что гомосексуализм - не извращение, а всего лишь нетрадиционная ориентация.

Аналогичная история произошла с законом "О защите детей от вредной информации", при буквальном толковании которого под запрет может попасть даже мультфильм "Ну, погоди!".

Несколько особняком в этом ряду стоит "антимагнитский закон", принятый накануне Нового года. Его политическая и моральная оценка зависит от точки зрения, но усыновление российских сирот американцами - вещь конкретная, которую по воле законодателя можно разрешать или не разрешать, правовой коллизии не возникает.

Мотивы Кремля

И в Думе, и в президентской администрации достаточно квалифицированных специалистов. Независимые эксперты хором предупреждали о несоответствии законопроектов нормам права и здравому смыслу. Почему к ним вовремя не прислушались?

"Говорить о самостоятельной позиции Госдумы не приходится, - уверен политолог Юрий Коргунюк. - Со стороны депутатов было бы честнее без обиняков переадресовывать все вопросы кремлевской администрации: нам велели, мы сделали, к ним и обращайтесь".

Что касается Кремля, у него может быть несколько причин действовать таким образом.

Ряд аналитиков вспоминают о советской традиции устанавливать законы, по которым невозможно жить, а потом использовать их выборочно. Теоретически любого гражданина, который не бывал за границей и носил американские джинсы, можно было привлечь за спекуляцию, а занимавшегося частным извозом или репетиторством - за извлечение "нетрудовых доходов". В 99% случаев на это смотрели сквозь пальцы, но все были "на крючке".

Евгений Минченко полагает, что шумиха вокруг резонансных законов отвлекает внимание общества от реальных проблем.

"За дымовой завесой власть осуществляет реформы, которые коснутся буквально каждого: перекладывание ответственности за повышение зарплат бюджетников на регионы, закон об образовании, изменения в пенсионной системе. Но все это вообще никак не обсуждается. Свою функцию ложного объекта, оттягивающего на себя информационную повестку дня, эти законы в целом успешно выполняют", - говорит он.

По мнению Юрия Коргунюка, с точки зрения Кремля не страшно, если законы не будут применяться, главное - обозначить свою идеологическую позицию.

"Администрацию президента интересуют не правовые последствия, а политический эффект", - считает эксперт.

"Одна из целей - запугать, при этом, на мой взгляд, не столько оппозицию, сколько депутатов Госдумы. Повязать участием в театре абсурда, приучить к безоговорочному послушанию. В свое время хватило одного Ходорковского, чтобы "построить" весь бизнес, теперь хватило одного Геннадия Гудкова, чтобы заставить Думу голосовать единогласно", - говорит он.

По мнению аналитика, недостатки российского законотворчества во многом объясняются завышенной ролью президентской администрации, которая, впрочем, сформировалась не вчера, а еще в 1990-х годах.

"Это не технический аппарат главы государства, а какой-то ЦК КПСС, который во все вмешивается и ни за что не отвечает", - указывает Коргунюк.

"Правительство занимает прагматичную позицию, ибо понимает, что принятые законы ему и выполнять, - замечает Евгений Минченко. - Однако оно не заинтересовано в лобовых столкновениях с Думой и стоящей за ней администрацией президента. Очевидно, что Кремль установил определенные рамки и разделение труда: вы занимайтесь экономикой, а политический менеджмент - наше дело".

"Единая Россия" ищет идеологическую опору в консервативной традиции, - говорит он. - В США и ряде европейских стран едва ли не главным политическим водоразделом является отношение к семейным ценностям, абортам, однополым бракам и тому подобное. В том, что "медведи" пытаются четче позиционировать себя, ничего плохого нет. Но в странах развитой демократии к законотворчеству подходят более ответственно. В Америке процедура такова, что реально быстрее, чем за год, вы закон не примете".

Что дальше?

По мнению аналитиков, правовые нормы об "оскорблении чувств" и "пропаганде гомосексуализма" не нужны в принципе. Однако Кремль вряд ли пойдет на попятную. Спорные законы будут приняты, но окажутся недействующими.

Возможный вариант - их "доработка" и "совершенствование" до полного выхолащивания.

Председатель комитета Госдумы по общественным объединениям и религиозным организациям Ярослав Нилов заявил о готовности заменить формулировку "оскорбление религиозных чувств" на "оскорбление по признаку отношения к вере", что теоретически подразумевает и защиту чувств атеистов.

Члены Общественной палаты Владимир Ряховский и Иосиф Дискин пошли еще дальше, предложив защищать любые чувства, "имеющие высокое значение для разных общественных групп".

СМИ иронически окрестили еще не принятую норму " законом об оскорблении всех".

"Риторика сохранится, а с законами, если отступление и не начнется, то будет больше крика, чем реальных действий", - полагает Юрий Коргунюк.