Похоже, Евросоюз взял в качестве девиза высказывание Черчилля о США: «В итоге, перепробовав все прочие варианты, США всегда находят правильное решение». Похоже, именно это и сделала Еврогруппа. Если после целой недели хождения вокруг да около было принято решение, которое, во-первых, позволит Кипру остаться в еврозоне, во-вторых, выполняет предписание не облагать налогом вклады менее 100 тысяч евро и, наконец, в-третьих, восстанавливает доверие к еврозоне, то, естественно, возникает вопрос: почему нельзя было принять это решение с самого начала?
Если вы хотите еще более углубиться в сомнения, то простая схема расчетов, разработанная Томсоном-Рейтером, вам в этом поможет. С помощью простого движения компьютерной мыши, позволяющего повышать или опускать процентные ставки, вы убедитесь, что посредством введения налога в 15,26% на вклады, превышающие 100 тысяч евро, можно набрать те самые 5,8 миллиардов евро, которые требовала Еврогруппа, не трогая при этом сбережения. При более низкой процентной ставке необходимо было бы затронуть мелких вкладчиков, чтобы набрать данную сумму, что и было изначально решено.
После этого все возможные предположения относительно того, кто решил тронуть мелких вкладчиков, ставя тем самым под угрозу доверие к евро в тот самый момент, когда он восстанавливал свои позиции, в равной степени обескураживающие. И, что самое плохое, они совершенно не рассеивают нашего беспокойства. Давайте рассмотрим возможные варианты.
Читайте также: Пол Кругман - Блюз «горячих» денег
1. Моральная гипотеза. Группа стран-кредиторов во главе с Германией хотела преподать суровый урок киприотам, которые разрешили своим правительствам, которые последовательно сменяли друг друга, превратить страну в огромную прачечную по отмыванию российских денег, которые позволяли им жить припеваючи и платить очень мало налогов.
2. Предвыборная гипотеза. Немецкое правительство хотело проучить киприотов, но не по моральным, а по предвыборным соображениям. Ввиду приближающихся сентябрьских выборов Меркель не могла позволить себе предоставление финансовой помощи, не выдвинув при этом жестких условий.
3. Российская гипотеза. Кипрское правительство, понимая, что его нынешняя производственная модель (то есть, финансовая) является единственным средством существования, пока не будет экономической отдачи от газовых месторождений, обнаруженных около его берегов, решило, что затронуть интересы российских вкладчиков - это все равно, что зарезать курицу, несущую золотые яйца.
Также по теме: Кипр и кризис между Москвой и Берлином
4. Гипотеза некомпетентности. Президент Еврогруппы и председатель Европейского Центробанка не способны решать даже вопросы, непосредственно относящиеся к сфере их компетенции. Сумятица прошедшей недели показывает, насколько ошибочны их взгляды и оценки.
Комментарии читателей:
Carmelo Martínez
Во-первых, как мне представляется, 100 тысяч евро - огромная сумма, и не понимаю на основании чего эти деньги, заработанные тяжелым трудом, можно облагать налогом в 20%. Почему тогда коттеджи не облагать таким же налогом. Ведь кто-то покупает себе виллу у моря, а кто-то несет деньги в банк под 3 %. Почему нужно производить изъятие одной пятой части вклада? Мне скажут, что деньги были помещены в неплатежеспособный банк. Согласен, но кто два года назад говорил о неплатежеспособности Bankia? Они даже радостно выставили свои акции на биржевые торги. Мы по-прежнему лицемерим. Очень «правильно» решаем, что делать с чужими деньгами. Зато вот наши трогать нельзя.
FRAESMA
То есть, поскольку считается, что кризис вызвали российские банки, то их как бы и заставляют раскошелиться, облагая налогами вклады, превышающие 100 тысяч евро. Но если этот довод верен, тогда почему так не поступают во всех случаях? Например, в Испании кризис возник в результате действий немецких банков, предоставивших кредиты испанским банкам. Так почему же не заставят немецкие банки выплатить деньги и перекладывают проблему на всех испанцев? Почему государство должно отвечать за долги банков?
Esther G
Я присоединяюсь к гипотезам 2 и 4. Германия всегда преследовала свои цели. Чего уж говорить сейчас, когда выборы на носу. И не будем обманывать самих себя: то, что хорошо для Германии, отнюдь не полезно для нас. И еще: Европейский Центробанк представляет собой образец некомпетентности. Нашими вопросами занимаются некомпетентные люди, которые к тому же делают то, что им укажет Германия.
