Пять неправильных вопросов об энергетике

Неэффективное руководство отраслями промышленности, которые связаны с энергетическим сектором, ведет к закрытию предприятий и неверным стратегическим решениям. Давайте разберем пять главных ошибок.

1. Из-за присутствия на политической сцене крайне влиятельных с идеологической точки зрения групп, основные сценарии в вопросе энергетического перехода подразумевают массовые сокращения в энергетике! Но разве это не обрекает Францию на бесконечный экономический застой, раз прогресс наблюдается только в тех западных странах, которые, как, например, США, Канада и Австралия, активно движутся по траектории энергетического роста?


Речь идет о разнообразных группах, которые придерживаются разных точек зрения, однако всех их объединяет стремление «урезать» энергетику:


·    Экологические группы и ассоциации (наподобие Greenpeace), которые борются с электричеством (в частности, для отопления зданий), чтобы укрепить позиции в критике ядерной отрасли. Кроме того, они в принципе не согласны с тем, что экономический рост входит в список политических приоритетов.

·    Борцы за суверенитет и антилибералы (на правом и левом фронте), которые с ностальгией берегут французское государственное наследие, придерживаются пессимистического мировоззрения и рассматривают экономический рост (в первую очередь, в развивающихся странах) как угрозу. Они изо всех сил цепляются за ценности государственного управления и его бывшие энергетические монополии в условиях открытости рынков и децентрализованного развития определенных отраслей энергетики (в частности -  солнечной). Один из самых заметных их представителей по энергетическим вопросам - это Жан-Марк Жанковиси (Jean-Marc Jancovic) из движения Carbone 4. Оно пользуется влиянием во всех партиях, больших и маленьких, от ультраправых до ультралевых, а также громко заявляет о себе в администрации и даже некоторых профсоюзах. Кроме того, оно широко представлено в парламенте (там оно продвинуло закон Бротта о прогрессивной тарификации в энергетике) и правительстве. Движение стремится к энергетической независимости Франции и сокращению расходов на энергоносители для малообеспеченных слоев населения, чего, по его мнению, можно достичь лишь путем снижения потребления электроэнергии при сохранении парка АЭС и централизованной французской модели. 
 
2. В утвержденных нормах энергоснабжения французских домов предпочтение отдается не электричеству (оно не дает выброс парниковых газов и производится внутри страны), а завезенному из-за границы газу. Разве это не абсурд с экономической и экологической точки зрения?

Задействованный в расчетах механизм предельно прост: тепловое действие электрического отопления подсчитывается на основе отношения его первичной энергетической ценности ко вторичной: в данном случае коэффициент составляет 2.54 (для таких энергоресурсов как газ он равен 1). В результате снижения норм потребления электрическое отопление в его классическом виде или в качестве теплового насоса стремительно уступает позиции под напором мазута и газа (они дают вредные выбросы и завозятся из-за границы).

3. Программа снижения энергозатрат предполагает значительный объем инвестиций с периодом окупаемости более 40 лет. Для этого практически невозможно найти финансирование, особенно если принять во внимание усиление налогового бремени, ужесточение норм и стремление к максимальной осторожности, которое тормозит эксперименты. Стоимость всего этого может достичь 30 миллиардов евро в год. Зато в налоговых органах энергия просто-таки бьет через край! 

4. Начатая правительством программа развития ветряной энергетики в прибрежной зоне (при невероятной стоимости производства в 220 евро за МВт/ч) представляет собой дополнительные траты в 20 миллиардов евро. Не обречет ли это на полное исчезновение те энергоемкие отрасли промышленности, которые еще остаются во Франции?  

Энергоемкие отрасли промышленности во Франции сегодня уже находятся под серьезной угрозой. Химическая компания Arkema/Kem One недавно обнародовала неутешительные прогнозы (не исключается сокращение 2,6 тысячи рабочих мест) и назвала среди причин низкой конкурентоспособности высокие тарифы на электричество (во Франции они на 20% выше, чем в Германии, которая освобождает некоторые энергоемкие сектора от определенных налогов и выплат). Те же самые причины в будущем, скорее всего, приведут к закрытию заводов Rio Tinto в долине Морьен. Но это еще только начало! Как отмечают специалисты, появление новых налогов (в том числе на финансирование электросети) выльется в 30% увеличение цен на электроэнергию к 2017 году. Если принять во внимание стоимость электричества с морских ветряков и неконтролируемый рост инвестиций в электросети, к 2020 году рост тарифов перевалит за отметку в 100%. Таким образом, мы можем утверждать с достаточной долей уверенности, что к тому времени большая часть энергоемких отраслей промышленности в нашей стране бесследно исчезнет.

5. В этой связи назревает последний вопрос. Почему мы не ощущаем срочной необходимости что-то сделать со взрывоопасной смесью, которую образуют экономический застой, появление все новых налогов, расширение импорта углеводородов и ослабление конкурентоспособности нашей промышленности?

Тьерри Леклерк (Thierry Lepercq) - глава компании Solairedirect, занимающейся развитием солнечной энергетики.

Софии де Мантон (Sophie de Menthon) - глава энергетической компании SDME, член Совета по вопросам экономики, общества и экологии.