Интернет привел к появлению новых игроков на мировой политической арене. Речь идет о конгломератах. Но могут ли они переступить через суверенитет государств? Давид Лакомбле подробно рассматривает это явление. Отрывки из книги «Цифровой гражданин: Манифест за цифровое гражданство» (Digital citizen : Manifeste pour une citoyenneté numérique).
Как это прекрасно видно на примере Google, интернет привел к появлению новых игроков на международной политической арене: речь идет о конгломератах. Но обретут ли эти конгломераты в будущем такую силу, что смогут легко переступить через государственный суверенитет? В случае Египта это дало скорее положительные результаты, так как Google помог гражданам сбросить ярмо беззаконного режима. Тем не менее, в некоторых обстоятельствах мы можем получить куда более неприятные последствия. Дело в том, что полубожественная сила создавать или обрушивать сеть той или иной страны позволяет конгломератам встать выше самих государств.
Такая небывалая ситуация порождает определенную критику. Так, например, ряд государств выражают недовольство американским господством в сети. По их мнению, прикрываясь риторикой свободы, США пытаются навязать всем западное восприятие демократии и развития. В частности, это касается резкой реакции Китая и даже России (она ведет себя куда мягче), которые приняли решение о развертывании собственной сети... В этом можно увидеть продолжение мысли о неравном обмене, которую высказали Бордье и Вакан: она касается появления одной страны, способной «навязать свою точку зрения всему миру».
Технологический евангелизм или новый империализм?
Главенство американских технологий в сети абсолютно бесспорно. В настоящий момент США создают и поставляют инструменты, которые используются по всему миру. Тем не менее, чтобы сохранить за собой образ открытости, Twitter и Facebook нужно не выходить за рамки простых средств общения и не занимать каких-либо идеологических позиций. И хотя некоторые упорно называют их инструментами западного доминирования, это противоречит задумке их создателей.
Как бы то ни было, даже в самих США некоторые специалисты возмущаются главенством в сети компаний-гигантов, которыми движет лишь жажда наживы. Глава Гарвардской библиотеки Роберт Дарнтон (Robert Darnton) недавно запустил кампанию в поддержку создания открытой для всех американской цифровой библиотеки и говорит о необходимости другой, не основанной на поиске прибыли модели классификации мировых знаний. Эту инициативу можно сравнить с предложением бывшего директора Национальной библиотеки Франции Жана-Ноэля Жанненея (Jean-Noël Jeanneney), который в 2005 году выступил за создание европейской цифровой библиотеки, способной стать конкурентом для Google. По его словам, государство должно архивировать все, что ходит по сети, так как в противном случае «нашим потомкам будет, например, сложно понять причины победы Обамы в 2008 году».
[...]
В любом случае, большинство лидеров согласны с необходимостью сохранить в интернете организованную и классифицированную структуру, сделать его как можно более безопасным для будущих поколений.
В условиях появления в сети все большего числа игроков с неясными задачами некоторые государства выступают за создание свода правил для регулирования работы сетей.
Именно этот вопрос стал одной из главных тем обсуждения на форуме «интернет-восьмерки», который прошел в Париже перед саммитом большой восьмерки. На нем собрались виднейшие представители интернет-сообщества и главы крупнейших компаний. На форуме обрисовались очертания нескольких лагерей. Как бы то ни было, даже самые либеральные специалисты признают необходимость хотя бы ограниченной регуляция сети.
[...]
На одной из встреч в рамках саммита большой восьмерки обсуждался вопрос регуляции интернета, что указывает на внимание к этой проблеме со стороны мировых лидеров. Морис Леви (Maurice Levy) и его делегация представили результаты работы «интернет-восьмерки», и далее, по его словам, последовала оживленная дискуссия, во время которой все присутствовавшие лидеры согласились о необходимости принятия регуляционных мер в той или иной форме. В настоящий момент все отдают предпочтение технологическому решению, а не введению ограничительных законодательных мер, которые к тому же легко обойти. Другими словами, если технический способ регуляции интернета так и не найдут, на будущих встречах восьмерки главам государств придется заняться куда более сложными законодательными решениями.
Но как обеспечить искомое регулирование и при этом не слишком ущемить свободу движения идей и инноваций? Что касается экономики, как дать каждому игроку возможность для развития, сохранив при этом конкурентные отношения?
Нет сомнений, что рано или поздно использование сети в каждой стране станет предметом экономических законов, потому что речь идет о ситуации, которая формируется в ущерб местным рынкам. Как следует из результатов проведенных в Европейском Союзе исследований, 50% всей прибыли в интернете уходит крупнейшим предприятиям из Кремниевой долины. Кроме того, эти сетевые гиганты не платят никаких налогов и пошлин за право работать в европейских сетях.
Но как применить на практике подобные меры? По всей видимости, в случае дробления мира на зоны доступа у интернета уже не будет нынешней подвижности так, что желающая получить деньги за проход информации страна сможет легко заблокировать доступ... А связанные с этим опасности прекрасно всем нам известны.
Давид Лакомбле, журналист по образованию, директор по стратегии контента Orange с декабря 2010 года.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ряд государств выражают недовольство американским господством в сети. По их мнению, прикрываясь риторикой свободы, США пытаются навязать всем западное восприятие демократии и развития. В частности, это касается резкой реакции Китая и даже России (она ведет себя куда мягче), которые приняли решение о развертывании собственной сети...
