«Радужные» перспективы

Недавно на сайте армянского научно-образовательного фонда «Нораванк» появилась статья генерального директора Центра стратегических оценок и прогнозов (Москва) С.Н. Гриняева «Настоящее и будущее Евразии. Роль и место Армении в начавшихся геополитических процессах».
 
Статья начинается с «анализа международной обстановки». Уже скоро 200 лет с тех пор, как главный лейтмотив осмысления мира в России – это констатация упадка и уверенные прогнозы скорого и окончательного «заката Европы» (Запада) во всех смыслах - от политического и экономического до морального. Когда-то этим занимались такие умы, как Достоевский или Константин Леонтьев. Сегодня – Гриняев, Михаил Леонтьев и 99 процентов всех пишущих в РФ о «мировых проблемах».
 
Соответственно, тема «заката Европы» деградировала от философских размышлений до «геополитики для чайников». Гриняев отличился разве что тем, что считает замедление течения Гольфстрима важным фактором «заката». Если читатель заинтересуется другими подробностями рассказов Гриняева о том, как «космические корабли бороздят просторы», пусть обращается на сайт. Заранее понятен итог: у армян есть перспектива быть «бедными и больными» с Европой или «богатыми и здоровыми» с Евразией.
 
Интереснее другое: чем именно г-н Гриняев хочет привлечь армян в Евразийский союз? Какая перспектива, по его мнению, должна показаться армянскому народу наиболее радужной?
 
Можно, конечно, высказать определенные сомнения по поводу следующего утверждения автора: «Россия сегодня может предоставить для глобального рынка целый ряд продуктов и технологий, прежде всего в аэрокосмической системе, в сфере машиностроения, в области высоких технологий, которые могут конкурировать на равных с аналогичными продуктами ведущих западных производителей».
 
За исключением сферы вооружений, это, скорее, мечты, чем действительность. Но не будем спорить, примем утверждение автора за истину. Следующий тезис: проблема России «в том, что пока мы не научились торговать и эффективно продавать свой товар на международных рынках». Примем и это за истину.
 
И, наконец, главный тезис в свете первых двух: «Армения должна выступить координирующим центром международной торговли стран Евразийского союза. Фабула «Армения – ворота в глобальный мир», думаю, очень интересна и привлекательна, и более всего отвечает национальным интересам и особенностям армянского народа». То есть армянам, армянской нации предлагается роль коллективного торгового агента России и Евразийского союза в целом.
 
Почему армянам, если автор говорит об Армении, причем постоянно пользуется выражением «центр»? «Армения может выполнить роль центра координации деятельности армянских общин»… «Армения может стать центром изучения тех самых глобальных, торговых, информационных и финансовых цепочек»… «Армения должна стать центом координации деятельности аналитических организаций армянского общества».
 
Если очистить словесную шелуху, в перспективе в Ереване появится десяток-полтора контор, которые будут и диаспору использовать в интересах торговли евразийского центра. «Мне кажется, благодаря потенциалу диаспоры, Армения может предложить странам Евразийского союза эту уникальную роль», - пишет автор, имея в виду ту самую роль коллективного торгового агента.
 
Говоря об Армении, автор совершенно игнорирует существование армянского государства. Он как бы говорит своим читателям: «Ну, мы здесь свои люди и хорошо понимаем, что это там у вас за государство. Да и нужно ли оно вам вообще? Государство, политика, военное дело, дипломатия, промышленность, высокие технологии - это не ваша стихия, предоставьте это нам. Ваша стихия торговать». Как красиво пишет Гриняев, «тысячелетний опыт армянства в создании мировой торговли». Автор просто считает нужным пока соблюдать приличия, но если мы заменим в его статье термин «Армения» словами «армяне», «армянство», «армянская среда» или «Ереван» все будет выглядеть гораздо более логично.
 
Что касается исторически важнейшей роли в мировой торговле – здесь армяне никак не могут сравниться с евреями. Точно так же по своей разветвленности и другим характеристиками армянская диаспора не может сравниться с еврейской. Если мы еще вспомним число русскоязычного еврейства в Израиле и мире, напрашивается вопрос: почему Гриняев не обратился со своим «заманчивым» предложением к еврейству? Ответ очень прост, потому что еврейство уже давно является в мире субъектом, а не винтиком. И не еврейство будет бегать по торговым поручениям ЕВРАЗЭС, а ЕВРАЗЭС в результате возможной кооперации начнет обслуживать интересы еврейства, а Гриняев будет писать нужные статьи. К армянам обращаются именно потому, что не видят в них амбиций играть самостоятельную роль, и считают роль винтика пределом армянских амбиций.
 
Все это было бы не так оскорбительно, если б текст статьи был частью внутрироссийского дискурса по поводу Евразийского союза. Но текст адресован армянам и совершенно очевидно предназначен для того, чтобы нарисовать перед ними привлекательную картину будущего. До какой степени нужно презирать народ, чтобы предлагать ему такое будущее как привлекательное.
 
Будущее торговых агентов, дистрибьюторов, дилеров по продаже чужого товара и сотрудников контор, непосредственно всем этим управляющих под общим руководством хозяев. Да, когда-то русские цари предлагали армянам льготы для развития торговли и ремесел на завоеванных землях. Но они имели в виду группы людей, им не приходило в голову считать весь армянский народ мечтающим о карьере купцов, приказчиков, продавцов и разносчиков. А вот Гриняеву кажется, что армяне теперь, задрав штаны, побегут записываться в Евразийский союз дворами, домами и семьями.
 
И эти перспективы на полном серьезе рисуются перед народом-победителем в войне. Неплохо бы задаться вопросом: почему нас до такой степени не уважают? Может быть, вины Гриняева и К здесь гораздо меньше, чем нашей собственной?