Широкая внутренняя поддержка
Неприятие Кремлем стратегии смены режимов на Ближнем Востоке и его заявления в поддержку переговоров получили широкую поддержку в России. Даже прозападные критики Владимира Путина не лучшим образом восприняли поддержку Западом новых тенденций, которые они воспринимают как движение региона в сторону радикального исламизма. Они опасаются не только потери влияния России, но и возможной эскалации напряженности, которая может привести к войне с Ираном: такой конфликт с участием США и Израиля чреват усилением нестабильности неподалеку от российских границ. Заместитель заведующего отделом внешней политики либеральной газеты «Коммерсант» Максим Юсин так прокомментировал ситуацию: «Запад изображает [сирийских оппозиционеров] борцами за свободу, но не понимает, что они - настоящие кровососы. И если они придут к власти, всем придется несладко, в том числе и американцам. (…) Россияне это лучше понимают. Они понимают, что на самом деле конфликт происходит между цивилизованным миром и шахидами, которые орут «Аллах акбар».
Как бы то ни было, потрясения на Ближнем Востоке подтолкнули интеллектуальную и политическую элиту России к тому, чтобы еще больше дистанцироваться от Запада. Конспирологическая теория насчет намеренной поддержки «Аль-Каиды» со стороны США, которая возникла после 11 сентября, по-прежнему пользуется популярностью. Западное содействие исламистам и сменам режимов на Ближнем Востоке лишь укрепило позиции сторонников жесткой линии в «евразийском» курсе, по мнению которых вмешательство Запада говорит о его «цивилизационных» амбициях. «Евразийцы» полагают, что действия Запада повлекут за собой усиление нестабильности на Ближнем Востоке, в Афганистане и Средней Азии, а также выступают за развитие союзнических связей с Ираном, Сирией и Китаем, которые позволили бы России создать щит от влияния Запада и сформировать собственную «цивилизационную миссию».
Может ли измениться стратегия России?
С учетом широкой поддержки внутри страны, в обозримом будущем вряд ли стоит ждать серьезных изменений в российской стратегии на Ближнем Востоке. Как либералы, так и националисты убеждены, что западная политика, которая нацелена на поиск путей для смены режимов, а не переговоры и прекращение огня, представляет собой неудачный вариант решения регионального кризиса. Тем не менее, внутренний консенсус и внешняя поддержка не гарантируют успеха российской стратегии. Упор на переговорах не позволил добиться мирного урегулирования кризиса в Югославии в 1990-х годах и недавнего конфликта в Ливии. Российское неприятие войны в Ираке никак не отразилось на решении США начать операцию. А в Сирии гражданская война, безусловно, уже зашла слишком далеко, перечеркнув возможность мирного решения. Кроме того, позиция Москвы не всегда последовательна, и у многих есть подозрения насчет поставок российского оружия сирийскому режиму.
Хотя россияне понимают, что их стратегия не позволила добиться ожидаемых результатов, они все равно убеждены, что она морально оправдана в долгосрочной перспективе. «Я думаю, что Россия занимает такую позицию, которую в данной ситуации можно назвать единственно правильной. (…) Да, это не обязательно выигрышная позиция. Мне очень импонирует, что мы не ставим во главу угла любыми путями извлечь выгоду из конфликта. Но у нас нравственный подход, в основе которого - забота о жизни и безопасности миллионов людей, забота о будущей стабильности огромного и важного региона. И это единственно возможный подход в данной ситуации», - отметил Евгений Примаков.
Пока еще сложно сказать, подтвердится фатализм Евгений Примакова или нет, однако уже сейчас очевидно, что смена режима сама по себе не в состоянии принести мир и стабильность. Наоборот, как показали Ирак и Ливия, свержение режима может только усилить насилие и нестабильность. В случае ухода Башара Асада одной из главных проблем будет установление функционального политического порядка в стране и регионе, необходимыми условиями которого неизменно являются переговоры и диалог.
