Микаш Зенко (Micah Zenko) вновь вернулся к рассмотрению того, как небрежно сравнивают конфликты в Боснии и Сирии.
Действительно верно, что сербские атаки были приостановлены в значительной степени из-за того, что на 48 объектов боснийских сербов за 11 дней из 17 во время воздушной кампании НАТО в августе и сентябре 1995 года было сброшено 1026 бомб. (При этом часто забывают, что страны-члены НАТО, входившие в «силы специального назначения» были развернуты на земле и выступали в качестве авиационных наводчиков с передовой для управления ударами ВВС НАТО). Но главным фактором, обеспечившим победу, было комбинированное наземное наступление боснийской мусульмано-хорватской армии, благодаря чему к началу дейтонских переговоров о мире сербская армия контролировала уже не 70 процентов территории, а 45. Это наступление было поддержано французскими и британскими сухопутными войсками быстрого реагирования, которые обстреляли казармы боснийских сербов в Лукавице (Lukavica http://en.wikipedia.org/wiki/Lukavica_%28Bosnia_and_Herzegovina%29 ) близ Сараево. Таким образом, если уроки военно-воздушных ударов не истерлись из памяти, наземная операция, без которой НАТО вряд ли бы удалось склонить чашу весов в свою сторону, забывается.
Читайте также: Переворот в Египте и события в Сирии
По ряду причин это имеет значение. Сторонники военных действий в Сирии подчеркивают необходимость использования только военно-воздушных сил НАТО в Боснии, чтобы создать иллюзию, что подобное вмешательство в Сирии возможно, и что оно бы прошло относительно "легко", с низким уровнем риска и очень, вероятно, закончилось бы успехом. Когда-то сторонники войны в Ираке беспечно предполагали, что послевоенная оккупация и восстановление пройдут без сучка и задоринки, потому что "мы сделали это в Германии и Японии", и проигнорировали при этом, что Ирак весьма отличается от этих стран. Потом они провалили все то, что позволило признать усилия США по восстановлению стран-участников Второй мировой войны успешными, Некоторые ястребы в Конгрессе взывают к примеру Боснии, опуская наиболее важный фактор, вообще приведший эту войны к концу.
Сторонникам военных действий в Сирии необходимо, чтобы на это не обращали внимание, потому что ничего подобного боснийско-хорватскому наступлению сирийская оппозиции предложить не может. Признание его важности в Боснии сделало бы всякое сравнение бесполезным, а Босния является прекрасным примером «хорошего» вмешательства в 90-е годы. Такой пример, его сторонники считают, можно перенести на другую страну. Полезно поддерживать миф о том, что война в Боснии закончилась благодаря воздушным ударам и требовать такого же военного вмешательства, одновременно исключая применение сухопутных войск, так как и ястребы знают, что даже разговоры об отправке солдат в Сирию - идея, обреченная на провал в странах Запада и у их союзников.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сторонники военных действий в Сирии подчеркивают необходимость использования только военно-воздушных сил НАТО в Боснии, чтобы создать иллюзию, что подобное вмешательство в Сирии возможно, и что оно бы прошло относительно "легко", с низким уровнем риска и очень, вероятно, закончилось бы успехом.
