В последнее время внимание прессы все чаще привлекают сообщения о перипетиях в отношениях Алексея Навального и кремлевского руководства. 18 июля этого года Ленинский суд города Кирова приговорил известного российского оппозиционера и блогера к пяти годам тюремного заключения. 37-летний Навальный, написавший в рамках борьбы с коррупцией массу критических статей в адрес Владимира Путина, был признан виновным в хищении 16 миллионов рублей. До этого оппозиционер многократно задерживался полицией, но всякий раз его довольно скоро освобождали.
Свою разоблачительскую деятельность в качестве блогера Навальный начал в 2008 году, когда описал факты коррупции в ряде крупных российских компаниях и финансовых учреждениях, таких как «Газпром» и «Банк ВТБ». Являясь одним из акционеров некоторых крупных российских компаний и нефтегазовых картелей, Навальный имел доступ к информации об их тайной политике, коррупции и незаконных сделках. Написав об этом в своем блоге, Навальный получил большую известность. В ходе парламентских и президентских выборов в 2011 - 2012 годах он стал неофициальным лидером оппозиции и вывел на улицу десятки тысяч людей. Их протесты стали самыми массовыми антиправительственными выступлениями во время правления Путина.
Читайте также: Аналитики заподозрили раскол кремлевских элит из-за Навального
По мнению Навального и других оппозиционеров, возобновление расследования по его уголовному делу стало следствием публикации ряда разоблачений Путина и его сторонников. Впервые дело против Навального было заведено 31 июля 2012 года, когда прокуратура Москвы обвинила оппозиционера в коррупции. Тогда было заявлено, что в апреле - августе 2009 года, когда Навальный руководил одной государственной компанией, занимавшейся лесозаготовкой, он нанес ей ущерб в размере 1 миллиона рублей. Следствие продолжалось почти год и, в конце концов, 18 июля Навальный был признан виновным в хищении как минимум 16 миллионов рублей из фонда Лесозаготовительного завода в период работы советником губернатора Кировской области в 2009 году. Несмотря на это, оппозиционер, баллотирующийся на пост мэра Москвы, был отпущен на свободу для участия в выборах. Прокуратура, потребовавшая освобождения Навального под подписку о невыезде, аргументировала это необходимостью рассмотрения жалобы на решение суда.
Оппозиция считает освобождение Навального капитуляцией Кремля перед требованиями тысяч демонстрантов, выступающих против суда над блогером, и неудавшейся попыткой президента Путина заставить молчать своих оппонентов.
Можно ли признать деятельность Навального фактором, бросающим тень на правительство Путина в будущем? Действительно ли Кремль сомневается относительно того, как шло следствие по делу этого активиста? По мнению наблюдателей, вынесение обвинительного приговора в отношении Навального имело политические основания, что само по себе может говорить о многом. Дело в том, что в отличие от прошлых лет, с учетом изменений на мировом уровне Путина ожидают большие трудности. В России, где Путин, преследуя свои цели, в третий раз занял пост президента, началась новая фаза противостояния с оппозиционными политиками и группами граждан, сопровождаемая введением против них новых законов и организацией судебных процессов.
Также по теме: Приговор Навальному - реакция мировых СМИ
Российские власти всегда опасались западничества и связанных с ним угроз. Тесное сотрудничество Навального с российскими политиками западного толка заставило Путина жестко реагировать на это. Российский президент и прежде выражал свою озабоченность по поводу использования в его стране «мягкой силы». Так, в своей статье под заголовком «Россия и меняющийся мир», опубликованной накануне президентских выборов в «Московских новостях» 27 февраля 2012 года, Путин написал следующее: «В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» - комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств. Следует четко различать - где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы».
Некоторые аналитики сравнивают меры, применяемые правительством Путина к Навальному, с санкциями властей Соединенных Штатов против разоблачителя Сноудена и критикуют российского президента за двуличность и лицемерие.
Создается впечатление, что характер противостояния между Кремлем и Навальным весьма серьезный, однако оно не пользуется необходимой поддержкой российского общества. В последние годы россияне доказали, что, с одной стороны, они испытывают склонность к сильной центральной власти, что объясняется некой ностальгией по коммунистическому прошлому, а с другой - пресыщены нынешним правительством и зажиточным классом предпринимателей и не доверяют им.
В обыденном сознании россиян возобладало мнение о том, что можно полагаться только на собственные силы. Такое мышление мешает развитию гражданского общества в этой стране. Протестное движение, охватившее Россию в 2012 - 2013 годах, свидетельствует о том, что по сравнению с предыдущими периодами роль граждан в политической жизни страны значительно возросла и продолжает расти. Вместе с тем приходится констатировать, что Россия все еще не нашла решения существующих у нее проблем и с трудом влачит груз своих прежних амбиций, а большая часть российского общества по-прежнему поддерживает правительство.
Перевод с персидского Тарасовой Светланы.
