Скандалы вокруг PRISM и WikiLeaks напоминают нам, до какой степени разведка по-прежнему остается приоритетом для государственной власти. И хотя сейчас за нами наблюдают машины, нам все равно нужны шпионы, которым по силам проникнуть в недоступное место и собрать информацию.
Atlantico: Недавно стало известно, что ФБР завербовало подростка чуть старше 18 лет, который стал кротом в WikiLeaks. Часто ли разведслужбы используют столь юных людей? Существуют ли некие правила вербовки или же во внимание принимается только потенциальная выгода в плане разведки?
Ален Шуэ: Когда разведслужбы намереваются проникнуть в интересующую их структуру, они пытаются найти внутри человека, который занимает наиболее подходящее место или обладает подходящими возможностями, чтобы дать то, что им нужно. Другими словами, четких правил в этой сфере нет, и никакие возможные кандидаты для вербовки априори не исключаются. Кроме того, в ряде американских штатов в 18 лет человек считается достаточно взрослым, чтобы его можно было приговорить к смертной казни...
Читайте также: Спецслужбы США признались - это они выдумали интернет, чтобы шпионить
— Как становятся секретным агентом? Существует ли какой-то особый профиль или некие качества, которые требуются разведке?
— Во Франции и многих других странах, в том числе США, офицеры разведки — это люди с высшим образованием, которых набирают по конкурсу после психологического теста и проверки биографии. По окончанию конкурса кандидат обычно в течение пары лет проходит стажировку и специализированные курсы, по итогам которых ему поручают выполнение наиболее подходящей для его способностей задачи: аналитика, тайные операции, внешняя разведка и т.д. Разведслужбы придают особое значение эмоциональной устойчивости кандидата, скромности и умению хранить тайну, доступности и умению приспосабливаться, открытости ума и общей образованности, умению налаживать связи с людьми и готовности путешествовать.
— В нашем коллективном воображении образ шпиона неразрывно связан с Джемсом Бондом. Какова доля вымысла и правды в агенте 007?
— Коллективное воображение забито вымыслом и фантазиями. Хотя Джеймс Бонд — это, безусловно, идеальный персонаж развлекательного фильма, нужно сказать, что он противоречит реальной действительности и тому, что должен представлять собой офицер разведки. Вербовка источника, который априори не слишком склонен к предательству, и умение получать от него интересные вещи в течение длительного срока предполагает доступность, скромность, умение слушать и, разумеется, предельную осторожность для того, чтобы остаться незамеченным. Шпион, который взрывает все вокруг себя, обвешан высокотехнологичными гаджетами и разъезжает в броской спортивной машине, проработал бы очень недолго и обошелся бы весьма недешево. Ведь его работу оплачивают налогоплательщики...
Также по теме: Слишком много информации
— Нужно ли шпиону уметь соблазнять и красиво говорить как герою Яна Флеминга или же это попросту стереотип?
— Соблазнение и красноречие действительно нужны, но не в том виде, как это подразумевает Ян Флеминг. Чтобы заставить человека предать родину и друзей, нужно быть предельно убедительным, а затем поддерживать прочные отношения так, чтобы источник старался предложить своему офицеру разведки только самое лучшее. С этой точки зрения я бы скорее предложил вашим читателям обратить внимание на романы Джона Ле Карре, чем фильмы про Джеймса Бонда. Они, конечно, не такие развлекательные, но зато куда ближе к действительности...
Ален Шуэ, отставной офицер французской разведки.
