«Признание европейскими государствами независимости Абхазии, в отличие от нынешней политики, не ускорит интеграционный процесс Абхазии с Россией и снизит напряженность в регионе» - заявил в октябре 2009 года немецкий эксперт Отто Люхтерхандт. Тогда он не исключил, что в скором будущем независимость сепаратистских регионов Грузии, наряду с Россией, Никарагуа и Венесуэлой, признают и другие государства.
Отто Люхтерхандт был членом международной комиссии по установлению фактов, известной как комиссия Тальявини, которая была создана 2 декабря 2008 года при поддержке Евросоюза. Мандат комиссии охватывал расследование фактической стороны происхождения и развития конфликта. Правовая оценка не входила в компетенцию комиссии.
Следует отметить, что идея создания подобной комиссии принадлежит грузинской власти. Ее представители заявляли, что в той информационной войне, которую развязала Россия после нападения на Грузию, важное значение имел независимый арбитр. Позднее, грузинская власть, выразила сожаление по поводу появления в комиссии таких людей, которые заранее обнародовали свои позиции в отношении российско-грузинской войны 2008 года.
В чем, собственно, было дело? В октябре 2008 года, немецкий профессор Отто Люхтерхардт отмечал, что Грузия нарушила международное гуманитарное право, когда предприняла непропорциональную силу и напала на Цхинвали. Профессор Люхтерхардт заявлял, что, несмотря на неоднократные нарушения в прошлом Россией суверенитета Грузии в «Южной Осетии», Москва может оправдать свой поступок международным правом. Согласно международному праву, вооруженное нападение Грузии на штаб миротворческих сил в Цхинвали равно на нападение самой России. Отто Люхтерхардт уверял, что Россия, с позиции международного права, может оправдать оккупацию близлежащих к «Южной Осетии» территорий, а также воздушные нападения на военные объекты Грузии.
Но никак не оккупацию западной части Грузии, которое было явным нарушением международного права. Если коротко, позиция Отто Люхтерхардта о начале военных действий в августе 2008 года была известна еще до включения его в состав комиссии. Заранее обнародовал свою позицию еще один член комиссии - Кристофер Лангтон. В статье «Мечта Грузии разбита», опубликованной 13 августа 2008 года, он пишет: «Ни один из участников этой драмы не может доказать, что он прав, Грузия действовала непропорционально и неадекватно, и сейчас находится в худшем состоянии, чем до этого… Россия завоевала территорию суверенного государства и применила непропорциональную силу, а в ряде случаев и неразборчиво, в частности, военно-воздушную силу».
В феврале 2009 года, когда председатель комиссии Хайди Тальявини находилась в Тбилиси, грузинская сторона попросила отстранить от работы двух членов комиссии – Отто Люхтерхандта, эксперта международного права, руководителя кафедры права Восточной Европы при Гамбургском университете и полковника в отставке, директора отдела Анализа безопасности международного института по стратегическим исследованиям Великобритании, Кристофера Лангтона. Ранее он работал в Абхазии, в наблюдательной миссии ООН. Несмотря на просьбу Грузии, Люхтерхандт и Лангтон остались в комиссии Тальявини.
Вспомним, какие оценки были сделаны со стороны грузинской власти в отношении заключений комиссии в период ее публикации. Предлагаем выступление бывшего государственного министра Темура Якобашвили во время дискуссии в фонде Генриха Белля, в Тбилиси. Дискуссия состоялась после публикации заключений Отчета международной комиссии о войне 2008 года.
Темур Якобашвили: «Для нас очень важно было иметь независимого арбитра в этой информационной войне, третью сторону, с которой сотрудничали бы и предоставляли информацию все стороны. К счастью, такая комиссия была создана, но с другой стороны, к несчастью, там оказались люди, которых не должно было быть. Это был тревожный сигнал в том смысле, что на комиссию явно оказывали давление. Оно было разным. Мы не придираемся к экспертным соображениям, но когда в комиссию попадают люди, которые с самого начала зафиксировали свою позицию по этой войне, не имеет значение, антигрузинскую или прогрузинскую, в любом случае, если это независимая комиссия, должны были подобрать независимых экспертов. Я об этом заявлял публично. Мы с самого начала зафиксировали нашу позицию в отношении трех членов комиссии, чье пребывание не соответствовала тем устремлениям, с целью которой была создана комиссия. Позже одного из них отпустили из комиссии. Попытки оказать давление на работу комиссию были большими.
С самого начала мы были в неравноправных условиях. Россия довольно организованная и сильная страна, у нее есть много институций, которые могут гораздо организованнее предоставить информацию, чем такая маленькая страна, как Грузия. У России, как минимум, есть семь хорошо подготовленных институтов в области международных отношений и права, и т.д.
С точки зрения человеческих ресурсов, разумеется, нельзя сравнить наши и их возможности, но главной движущей силой для нас было то, что правда была на нашей стороне. Поэтому, мы начали собирать материалы. В этом процессе всплыли новые факты, параллельно проявились и результаты пропаганды. Наверное, смотрели фильм «08.08.08.», который снимали в Абхазии. К этому добавились визиты неких Цховребовых в Америку, других - в Евросоюз и т.д. Россия начала очень серьезные движения в информационном пространстве…
Публикация заключений комиссии отложили несколько раз. Мне неизвестно, были ли это по техническим или политическим причинам, но в конце, все же, опубликовали. К сожалению, мы проиграли войну заглавий. Простой принцип журналистики – если собака кусает человека, это не новость, но если человек укусил собаку, это уже интересно. Исходя из этого принципа, русские смогли перенести дискуссию на то, кто начал войну и когда итоги работы комиссии должны были обнародовать, весь акцент был перенесен именно на это… Но в этой ситуации самое главное, что в заключении комиссии нигде не указано, что Грузия начала войну. Все три аргумента, которые Россия предъявила в качестве аргументов начала войны, были опровергнуты комиссией. Они открыто сказали, что в Цхинвальском регионе не было геноцида осетин; напротив, написано, что место имело этническая чистка в отношении грузин, серьезное внимание уделено паспортизации и раздаче т.н. гражданства в регионе. Это были незаконные действия, соответственно, аргумент русских, что они защищали своих граждан, приходит в противоречие с международным законодательством.
В заключении комиссии написано, что не подтверждается осуществление действий с грузинской стороны против русских миротворцев. Также подчеркнуто: то, что случилось 7 августа ночью и утром 8 августа, не является отдельно взятым явлением и было кульминацией тех событий, которые развивались до этого. В заключении также написано, что до 7 августа в Цхинвальском регионе, помимо миротворческих сил, находились другие войсковые соединения вооруженных сил России; Российская Федерация на протяжении нескольких лет вооружала и тренировала силовые структуры т.н. Южной Осетии, что противоречит миротворческому мандату.
С нашей точки зрения, ошибочно написано, что миротворцы выполняли свою функцию. Согласно миротворческому мандату, там не должны были находиться дополнительные вооружения, лишние вооруженные люди, тем более, в случае, когда единственное место, через которое все это могло пройти, был Рокский туннель, контроль которого не составлял никакого труда. Очень невнятно написано, что штурм с грузинской стороны нарушает международное соглашение. Речь идет о Сочинском, Дагомысском соглашениях, которые Россия неоднократно нарушала прежде. Я остановил ваше внимание на несколько моментов. В документе написано - то, что произошло в Кодорском ущелье, было явной провокацией и преступлением. Никаких причин и предпосылок для вторжения российских вооруженных сил или т.н. абхазских сепаратистов в Кодорское ущелье, не было.
Вообще, заключение для нас имеет важное значение, так как, несмотря на попытки его интерпретации, в документе однозначно подтверждены те вопросы, о которых я говорил. Мы почти на 100 процентов согласны с приведенными фактами, согласны на 90% заключений, хотя есть детали, которые мы не разделяем, так как они приходят в противоречие с приведенными фактами. Не можем согласиться и с тем, что Грузия нарушила Сочинское соглашение, хотя до этого много раз его нарушала Россия. Здесь же должен вам сказать, что 7 августа мы уже имели погибших и раненных грузинских миротворцев.
По моему мнению, самое главное в документе, о чем написала и сама Хайди Тальявини, это то, что возможно было избежать войны в случае более активного вмешательства запада. Я не раз говорил, что всю первую половину 2008 года мы очень активно старались избежать войны путем усиленного подключения международного сообщества и дипломатии, но, к сожалению, не смогли. Не потому, что много не работали, а по той причине, что на западе не были к этому готовы.
Еще одно, и самое главное, что отмечено в этом документе – это была война между Грузией и Россией. Кто внимательно прочтет документ, поймет, что конфликт всегда был между Грузией и Россией, в котором Россия, инструментами против Грузии, как государства, использовала сепаратизм и сепаратистов».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Для нас очень важно было иметь независимого арбитра в этой информационной войне, третью сторону, с которой сотрудничали бы и предоставляли информацию все стороны. К счастью, такая комиссия была создана, но с другой стороны, к несчастью, там оказались люди, которых не должно было быть. Это был тревожный сигнал в том смысле, что на комиссию явно оказывали давление.
