Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
В декабре 1991 года весь мир стал свидетелем величайшего исторического события — похорон Союза Советских Социалистических Республик! В России начался переход от социализма к капитализму! Впервые в истории человечества мы стали свидетелями уникального явления — в России на свет появился капитализм, без капиталистов! В случившееся трудно было поверить.

Русская революция 1917 года, совершенная под руководством Ленина, воплотила в жизнь идеи социалистических пророков XIX века, в первую очередь, Карла Маркса о том, что капиталистическая система обречена и исчезнет, а на смену ей придет более высокий уровень производства — социализм.

Нас уверяли в том, что точно так же, как на смену феодализму пришел капитализм, так и социализм займет место капитализма.
По-другому быть не могло, потому что «исторический закон» определял эволюцию развития экономической и социальной жизни человека.

Бородатый основоположник марксизма на основе материалистических законов развития общества создал теорию «научного социализма». Карл Маркс в отличие от создателей «утопического социализма», представленных разного рода мыслителями, проповедующими любовь к человечеству, сентиментальными романтиками и демагогами считал, что их взгляды на новое устройство общества носят ненаучный характер.

Превосходство новой социально-экономической формации заключалась в том, что при социализме исчезала частная собственность на средства производства, то бишь не допускались частные предприятия. Частная собственность была определяющей чертой капитализма, и порождала эксплуатацию рабочего класса капиталистами.

Сколько раз мы слышали в прошлом веке от коммунистов, и им сочувствующих по всему миру, что в СССР построен «рай на земле» для промышленных рабочих, которых Маркс называл пролетариатом.

Этот рай был основан на коллективной собственности и наличии государственных заводов и фабрик. Утверждалось, что, уничтожив класс капиталистов, советский социализм создал новый тип социальной организации, в которой навсегда устранена «эксплуатация человека человеком».

Не было никаких сомнений в том, что будущее за социализмом, а переход от капитализма к социализму на Земле — это всего на всего вопрос времени.

На протяжении XX века казалось, что предсказания классиков марксизма сбываются — к СССР присоединяются Китай, страны Восточной Европы, Куба.

«Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним», — заявил в 1956 году Никита Хрущев, выразив, таким образом, всеобщий оптимизм социалистического лагеря.

Развал СССР и переход России к капитализму

В декабре 1991 года весь мир стал свидетелем величайшего исторического события — похорон Союза Советских Социалистических Республик!

Развал СССР навсегда уничтожил мечту Маркса и его социалистических последователей.

В России начался переход от социализма к капитализму!

В случившееся трудно было поверить. Хотя невероятные события происходили на наших глазах, левые всех мастей не стали копаться в причинах происшедшего, делая вид, что ничего особенного не случилось.

Подавляющее большинство из них страдало селективной амнезией. Левые продолжали говорить о переходе от капитализма к социализму, как будто в мире ничего не произошло, продолжая верить в то, что социализм непобедим.

Венесуэла и некоторые страны Латинской Америки внесли свой теоретический вклад в развитие теории научного социализма. Чтобы опровергнуть несостоятельность социалистической системы и придать ей привлекательность они придумали новое понятие — «Социализм XXI века».

Некоторые «социалисты», поверхностно относящиеся к переходу от социализма к капитализму в России изобрели новый термин «мафиозный капитализм». Используя этот термин, они объясняют, что стало причиной появления в России частной собственности. Забывая при этом отметить, что впервые в истории человечества мы стали свидетелями уникального явления — в России на свет появился капитализм, без капиталистов!

Разве можно назвать капиталистами бывших советских чиновников коммунистической режима, которые просто взяли и присвоили себе государственные предприятия, которые они возглавляли. Они стали богатыми благодаря тому, что оказались в верхних эшелонах коммунистической партии.

Никто из них не пошел по пути Рокфеллера или Билла Гейтса, которые являются яркими представителями классического капитализма — они сделались богатыми благодаря тому, что своим трудом создали высокотехнологические компании. В отличие от них, представители советской партийно-хозяйственной номенклатуры стали богатеями, незаконно присвоив себе общенародную собственность.

Комментарии читателей:

bacu1
Хорошая статья. Эти коммунисты никак не могут понять, что идея прихода социализма на смену капитализму была просто фантазией Маркса, Ленина и их кампании. Кажется, что все забыли о человеке, который всегда стремится к лучшему. И это не зависит от общественно-политической формации, в которой он живет. Это характерно и для тех стран, где существует частная собственность на средства производства.
Во всех социалистических странах, несмотря на то, что провозглашалась общенародная собственность на средства производства, в действительности они принадлежали тем, кто находился у власти. Посмотрите на Кубу, и вы увидите, кто там командует средствами производства.
Коммунисты и диктаторы-преступники заверяют, что все принадлежит народу.
Какой обман, какой позор все это слышать из уст тех, кто прибрал к своим рукам всю страну.
Было бы интересно узнать какие изменения произошли в России, после того как она встала на путь перехода от социализма к капитализму. Произошедшие изменения, способствовали прогрессу России?

Helkaraxe
Какая глупость. Опять одно и то же. Автор пишет о том, в чем ничего не смыслит...

Обсуждение
Комментариев: 110
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Т
ТульcкийТокарeв
20 сентября 2013, 09:53
Усмешка истории Хотим мы того или нет, но события 1993 и тогдашняя победа Ельцина оказалась временной. На гнилом фундаменте нельзя построить прочного здания. Спустя почти пять лет после трагедии Россия объявила дефолт по внутреннему долгу. 21 сентября 1993 года с издания президентом Ельциным указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем была нарушена действовавшая тогда Конституция, начались некалендарные 90-е. Тогда против Ельцина выступила очень пестрая коалиция, от радикальных коммунистов до белых монархистов. Против Ельцина подняли голос все, кто не одобрял прозападный курс тогдашнего президента и радикальные либеральные экономические реформы, в результате которых нищими стали все кроме БББ – банкиров, девушек легкого поведения и бандитов. Дальнейший ход событий известен, 3-4 октября в Москве уличные беспорядки переросли в бессилие власти, закончилось все танковой стрельбой по русскому парламенту, эта телевизионная картинка транслировалась на весь мир. Считается, что у защитников Верховного Совета в принципе не было шансов выжить, и только позиция Альфы некоторым из них позволила избежать пули в тот роковой день. Время Ельцина – может быть, не самый мрачный, но, наверное, самый подлый период российской истории. Криминальная революция, чеченская война, которая была выиграна большой кровью, а затем искусственное позорное предательство и капитуляция перед боевиками, гиперинфляция и уничтожение сбережений, невыплата зарплат и пенсий по полгода, быстрое распространение наркотиков, список можно продолжать и дальше. Отдельно стоит сказать о том, что Москва бросила за новой границей 25 млн. русских. Положение их в большинстве стран, конечно, оказалось лучше, чем в Чечне, однако, мягко сказать оставляло желать лучшего. Исключением наверно стала только Беларусь. Конечно, Руцкой, Хасбулатов и их соратники – это не российский Лукашенко. Многие из них были очень неоднозначными фигурами, согласия между ними не было, и быть не могло в принципе. Их объединяла только борьба против Ельцина. С высокой вероятностью в случае победы восстания победители повели бы себя как пауки в банке. Однако, спустя 20 лет, я по-прежнему полагаю, что сохранение Ельцина у власти в тот момент – наихудший из всех возможных сценариев развития событий. Есть точки зрения, что каждый народ достоин своего правительства, что народ сам выбрал Ельцина в 1991 и должен был ответить за свой выбор. Эту точку зрения особенно любили озвучивать экспаты. Они любили посмеяться и позубоскалить над слабым и часто пьяным российским президентом. Но на самом деле ельцинский курс не был выбран народом России, он был силой навязан танковой стрельбой в центре Москвы. Конфликты за власть – это обычное дело, и достаточно часто они завершаются с помощью силового ресурса. Если бы Ельцин арестовал Руцкого и Хасбулатова за торговлю героином на Красной Площади, это было бы только делом Ельцина и его оппонентов. Однако в результате их противостояния пострадали невиновные, да и просто случайные люди. Конечно, в тех роковых событиях виноваты обе стороны. Руцкой явно переоценил свои позиции и связи среди силовиков. В отличие от ГКЧП, у него была политическая воля и желание пойти на риск, однако, этого оказалось мало. Мозгов ему явно не хватило. В итоге он бросил мальчишек на пулеметы, заплатив их кровью за свои политические амбиции. О моих тогдашних сверстниках, принимавших участие в восстании, стоит сказать особо. В отличие от современной оппозиционной молодежи, это были искренние и прекрасно знающие историю России ребята. Для них Дом Советов стал Брестской крепостью. Часть из них не приняли капитуляцию, предпочтя смерть позору поражения. Забавно, что никто из лидеров антиельцинской оппозиции не погиб, погибли только простые люди, выступившие против нарождавшейся либерально-олигархической диктатуры. Запад естественно поддержал Ельцина, который как настоящий демократ нарушил Конституцию, расстрелял собственный Парламент, а практически всю оппозицию отправил в тюрьму. Удивляться этому не стоит. Ельцин слишком устраивал Запад, который поступил цинично и прагматично. Когда принципы демократии противоречат внешнеполитическим интересам, демократия отходит на второй план. Состоявшиеся в декабре 1993 года парламентские выборы оказались очень неблагоприятны для властей, которые были убеждены в крупной победе либеральных партий. Выяснилось, что идеи антиельцинской оппозиции очень популярны в народе. Это было логично для нищей и публично униженной Западом страны, которая еще недавно находилась в статусе великой Империи. Ельцин решил не обострять ситуацию, выпустив из тюрьмы всех находившихся там защитников Белого Дома. И в той ситуации это наверно было лучшим решением. Хотим мы того или нет, но события 1993 и тогдашняя победа Ельцина оказалась временной. (takie.org/news/usmeshka_istorii/2013-09-20-6557 далее)
С
Семёныч
20 сентября 2013, 10:00
Не ну прогресс, конечно, на лицо. Появилась не понятного качества еда, шмотки и т.д. компьютеры, в каждом доме. За одно в отчетных документах многих промышленных предприятий появилась графа: �утерянные технологии, в т.ч. безвозвратно�.
п
пельмень
20 сентября 2013, 12:17
да уж Прямо Адептус Механикус 2 миллениума. Скоро и наши инженеры начнут молится духу машины сделанной в темную эпоху технологий (советское время) для того чтобы ее запустить. Было бы смешно. если бы не было так грустно.
Ш
Шилов
20 сентября 2013, 10:07
Главный прокол коммуняк - в отношении к собственности. Людям плевать на колхозную собственность, поэтому даже самый лучший коммуняцкий колхоз и близко по эффективности не подходил к среднему частному хозяйству в развитых странах. Все показатели отличались в 2-5 раз в пользу частника: и урожайность, и надои и т.п.
D
Delight
20 сентября 2013, 10:10
Сейчас, я надеюсь, подошли?
Ш
Шилов
20 сентября 2013, 10:15
По такому пункту, как экономия на оплате труда с/х рабочих колхозы всегда будут впереди капиталистических эксплуататоров )))
D
Delight
20 сентября 2013, 10:21
Урожаи-то повысились?
s
saturn2w
20 сентября 2013, 10:39
В СССР зерно в США покупали, сейчас фермеры нас обеспечивают и на экспорт отправляют.
П
Провидец
20 сентября 2013, 10:49
СССР покупал чужое зерно для своего животноводства, РФ продаёт своё зерно для чужого животноводства. Потом это мясо покупает.
T
TU-2
20 сентября 2013, 11:27
при этом мясо было вечный дефецит а сейчас завались. причем разного. при этом конечно втупую сравнивать потребление мяса при СССР и России нынешней глупо, - многие с деньгами стараются не есть мясо вообще, не говоря уже про то что выбор того что можно съесть вместо мяса и выбор продуктов несравимо выше чем в СССР когда кроме мяса выбор еще тушка мертвой курицы и хлеб с консервами в свободном доступе. Очевидно что животноводство в России пока отстает от раскаченных отраслей где то в Бразилии, но думаю это ненадолго. Кормовая база есть, уж как нить раскачается.
П
Провидец
20 сентября 2013, 11:35
при этом мясо было вечный дефецит После 1953 года СССР был приговорён к сносу, поэтому ни одна проблема в нём, по возможности, не решалась, а наоборот, усугублялась. Убрать очереди был гавно вопрос. Но как тогда вызвать недовольство?
N
N99
20 сентября 2013, 19:51
Навсегда отстает, только не от Бразилии, а от СССР. Потому что СССР кормовое зерно не продавал, а РФ подает, даже не собираясь выращивать из него мясо. Вы сегодня едите не мясо, вы сегодня едите нефть, которую РФ продает в больших количествах, чем ВЕСЬ СССР, и трупы бомжей, которые этого мяса даже не видят, именно отсюда и ваше "изобилие",- совсем не в производстве мяса в РФ.
Ш
Шилов
20 сентября 2013, 10:44
По урожайности поищите сами. Я вот надой нашел: надой молока на корову в с/х РФ в 2012 году составил почти 5 тыс. кг, средний надой в СССР 2,5 тыс.кг.
N
N99
20 сентября 2013, 19:52
Раз нашел, то не держи в себе, поделись ссылочкой.
21 сентября 2013, 01:52
Раньше мой кот ел колбасу ливерную урча и огрызаясь, а теперь мой кот не понимает, что я ему подсунул и отказывается это есть... странно, не находите? Я помню как в детстве моя бабушка отваривала сосиски, за версту можно было унюхать их аромат. А щас, кинешь их в воду, отваришь и... запах непонятного содержимого со вкусом безвкусицы...
M
MG42
21 сентября 2013, 09:19
Счас по необязательному к исполнению ГОСТу соержание мяса в колбасе допускается до 2,7%. Это говорит о том что ароматизаторы достгли наивысочайшего качества!
ЛЗ
Лев Задов
20 сентября 2013, 10:13
Колхоз по своей сути не был коллективной собственностью крестьян, а был крупным поместьем, управляемым государством.
Т
Трям!
20 сентября 2013, 12:18
чудак Я вырос в совхозе.Ребёнком ходил по асфальтированным улицам,освещаемым улицам вечерами в кино.Тогда же там стадион отстроили.Частникам на*рать на инфраструктуру населённых пунктов.Я сейчас с ужасом наблюдаю как село деградирует.А продукции отечетвенной больше не стало.Кушаем испаские,китайские овощи и фрукты.
Ш
Шилов
20 сентября 2013, 12:35
"А продукции отечетвенной больше не стало." Свистеть будешь инопланетянам. Я живу в Сибири и покупаю только местные продукты, из импортного беру только фрукты и оливки.
D
Dr.Black
20 сентября 2013, 16:56
идеология шла впереди здравого смысла у колхозника психология раба - он будет только портить оборудовение и землю за то, что его на ней заставляют работать.
N
N99
20 сентября 2013, 17:47
Себя то с колхозником не сравнивайте. Для начала выдавите из себя раба по капле. Чем отличается колхозник от любого наемного рабочего?
ЛЗ
Лев Задов
20 сентября 2013, 10:09
Полностью согласен с комментатором Helkaraxe. От себя добавлю 1. Автор ничего не смыслит не только в социализме, но и совершенно не понимает определение капитализма. 2. Автор выдумал фантастический "капитализм без капиталистов", как будто бывшие чиновники не капиталисты.
s
saturn2w
20 сентября 2013, 10:12
Вот и на Кубе перестройка и гласность, ещё года три назад такая стаnья не появилась бы, а если появилась бы, то автор c диагнозом "головка бобо" сейчас сидел бы в очереди на уколы в местном ПНД.
s
s00kx
20 сентября 2013, 10:16
Маркс был абсолютно прав, он показал нам нормальный ход истории,точнее такой, какой она должна была быть. Но как всегда дьявол кроется в деталях... Ленин и его последователи думали,что они умнее Маркса и решили "отшлифовать" его теорию.Что получилось мы уже знаем.Но самую главную "ошибку" совершил Горбачёв.Не знаю кто его надоумил, либо сам до такого маразма додумался,но он сделал шаг,даже скорее прыжок назад, на несколько столетий. Мы вернулись во времена самого дичайшего капитализма, для выхода из которого возможно потребуется ещё одна революция.А нужно было всего лишь отдать всю торговлю в частные руки, а производства сделать собственностью тех,кто на них работает. И страна сразу бы ожила, превратившись из чиновничье-партийно-феодального монстра в страну народного социализма. Но не случилось...
ЛЗ
Лев Задов
20 сентября 2013, 10:19
а производства сделать собственностью тех,кто на них работает. Это и было бы построение социализма. В СССР был государственный капитализм, что бы большевики о себе ни говорили.
D
Dr.Black
20 сентября 2013, 16:54
а производства сделать собственностью тех,кто на них работает именно это и попытались воплотить при Горбачёве, даже сделали выборной должность руководства заводов - чтобы рабочие сами выбирали себе руководителей. Это при Ельцине заводы переходили в частные руки.
N
N99
20 сентября 2013, 19:54
Именно так, поэтому и везло.
D
Dr.Black
20 сентября 2013, 16:53
Мы вернулись во времена самого дичайшего капитализма насчёт многого согласен, насчёт прыжка назад нет. В России НИКОГДА не было капитализма - ибо при царе он только-только начал появляться в самой зачаточной своей форме - в основном, за счёт всяких шведских и немецких производств, так что возвращаться особо было некуда. Маркс писал, что капитализм сменит социализм, но тогда получается, для того, чтобы построить социализм, нужно сначала построить капитализм! И его пришлось строить с нуля.
D
Delight
20 сентября 2013, 10:24
Херня все эти измы Головой надо думать, а не идеологией. В государстве должны быть все формы собственности, смотря по тому где какая форма больше увеличивает уровень жизни населения или лучше справляется со своими обязанностями.
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 11:56
ИЗМ истина земного мира Вот только используют это поняти и к месту и не к месту/
А
Ататай
20 сентября 2013, 12:57
от Задорного? или Фоменко?
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 13:26
Оба раза в молоко. ))) ПОСТЪ полное очищение собственных телес сотворяша(ъ-действие в процессе его осуществления)
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 13:28
заметте ТЕЛЕС а не тела
R
Roja
20 сентября 2013, 14:49
Китайская модель - вы хотите сказать?
D
Delight
20 сентября 2013, 15:54
Нет Это везде так, даже в США. Еще регулирование и дикие налоги для частного бизнеса. Настоящий "свободный рынок" протянет не дольше чем полностью госплановый СССР.
вн
взяток не даю
20 сентября 2013, 10:28
Смотрел ролик американский про систему здравоохранения в США, так вот одна женщина сказала что как то у нее случился перелом руки между запястьем и локтем, счет выставили знаете какой? 75 тыс долларов!!! В том же ролике один американский старенький профессор медицины так и сказал - медицина в США - это отрасль для зарабатывания денег. Вот капиталистический строй без прикрас. Хотите такого? Лично я уверен, что идеи социализма не ушли в прошлое, они будут набирать обороты в мире
D
Delight
20 сентября 2013, 10:30
Частная собственность это мини-диктатура Да, господа либералы :)
s
spp
20 сентября 2013, 11:04
да, но в пределах своей конторы! и никакие "товарищи" тебя не вызовут на местком и партком, и не будут тебя "обсуждать коллективом", если ты захочешь на три дня в Болгарию съездить. Тот социализм, что был у нас - убожество, поэтому люди и назвали его совком.
D
Delight
20 сентября 2013, 12:32
Это не социализм а придурь правителей. Форма собственности и управления хозяйством никаким боком не связана с поездками за границу. А так же репрессиями, цензурой и прочими прелестями тоталитаризма.
N
N99
20 сентября 2013, 20:21
В американских фильмах проскальзывают такие фразы: "Попробуй сделай по своему, и ты больше никогда не найдешь работы в свободном мире!" Видимо просто местком у них по другому называется,- и вся разница.
P
Partorg
20 сентября 2013, 10:38
Коммунизм - это очень хорошо!!! Идеи Маркса и воплощения Ленина и его последователей не есть одно и то же. Убежден, что коммунизм возможен и за ним будущее. К такому строю не готово общество было тогда, не готово и сейчас. По сути, как я это понимаю, идея коммунизма очень близка по духу к христианству. Только вот наши люди, да и большинство сейчас живущих, чем помочь ближнему своему и довольствоваться малым готовы помогать лишь себе. Если во времена Ленина идеалистов было много, то сейчас их менее 1%. Да и те скорее воспринимаются, как умалишенные. Москваюрт так давно уже поклоняется Мамоне. Все ради зеленых фантиков. Как говорится - начни социализм в себе! Или, найди в себе Бога! Ну, а автор? Автор - конечно же неуч и конъюктурщик.
П
Провидец
20 сентября 2013, 11:11
Идеи Маркса и не предназначались для построения справедливого общества. С появлением машинного производства встала задача обуздать гонку потребления на планете и сохранить при этом отношения "господа-холопы". Вот для этого и вылез марксизм. Но Сталин, хотя и пользовался марксистской терминологией, действительно строил справедливое общество, а новым "господам" предоставил возможность ликвидировать друг-дружку в 1937-38. Поэтому вся эта мразь в лице их наследников и единомышленников его ненавидит. А после размежевания с марксистской терминологией в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" он и прожил недолго. А коммунизм - да, возможен. Но для этого нужны Люди, а не говорящие обезьяны.
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 13:37
С появлением машинного производства встала задача обуздать гонку потребления на планете Не ужели Вы сами не понимаете что написали бред?
П
Провидец
20 сентября 2013, 14:49
Подумайте ещё.
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 18:06
Появление машинного производства не является результатом гонки потребления, а гонка потребления не является результатом появления машинного производства. В капстранах производство средств производства и товаров превышает "гонку потребления" и раскручивает ее маховик. И никто не собирается ее обуздывать, а тем более ограничивать. Наоборот вс 70х годов перейдя в постмодерн потребление начали разгонять вообще до закритических оборотов. Во остальном с Вами согласен.
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 18:08
Гонка потребления началась скорее после второй мировой и является результатом принятой финансовой системы.
П
Провидец
20 сентября 2013, 20:48
Гонка потребления без дешёвого машинного производства невозможна. Во времена домотканой холстины каждая рваная тряпка была ценностью. А у финансовой системы есть задача поважнее, чем подхёстывание гонки потребления: перекачивать покупательную способность из карманов созидателей мат. ценностей в карманы её владельцев через ссудный процент. Подхлёстывание гонки потребления - побочный эффект этого механизма перекачивания. Они бы и рады от такого побочного эффекта избавиться, но это не так просто. В начале 19 века всё это уже было ясно, поэтому появился заказ на марксизм.
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 22:01
без дешёвого машинного производства невозможна. Не согласен. Китай, Тайвань без машинного производства мир барахлом может заваливать. У вас логическая ошибка. Невозможность - не есть причина. Потреблять можно услуги, еду (когда везут тортинку через пол мира и прочее) и именно машинное производство тут не причем. Чрезмерное потребление это идеологический или мировозренческий фактор, как и наличие чувства меры у каждого индивида. Машинное производство просто сыграло роль мультипликатора, повышающего трансформатора, но не причины, трансформатор не вырабатывает ток, но может изменить его характеристики.
П
Провидец
20 сентября 2013, 23:04
Китай, Тайвань без машинного производства мир барахлом может заваливать. Не усматриваете ли Вы каких-либо препятствий в этом случае?
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 23:29
Не усматриваете ли Вы каких-либо препятствий в этом случае? Они могут быть, а могут не быть. Суть не в этом. Гонка потребления - есть постоянное повышение меры потребления. А для этого не важны свойства средств производства. Потребление - это свойство человека. Просто - гонка потребления в разных обществах с разными способами производства несколько различно себя проявляет, но ее сути это не меняет. Гонка потребления не "каждая тряпка ценность", а количество этих тряпок т.е. дельта прироста. А она может быть сколь угодно разная от очень малой до сверх большой. Важно ее наличие как таковой. А для обуздания потребительской гонки социализм не требовался, социализм вообще как понятие в другой плоскости (выше). В капитализме было достаточно своих регуляторов, об этом хорошо говорит Вебер. Именно по этому их и сносили, а в результате с 70хх годов уже перешли на рельсы потребительского общества (постмодерн), которое сейчас доедает капитализм как таковой. Гонка потребления - это свойства элемента системы и системы в целом. А капитализм и социализм сами по себе разные системы и эта гонка может быть присуща как одному так и другому. Элементы и там и там одни и те же - это человек.
M
MG42
21 сентября 2013, 10:08
Потребление - это свойство человека. Вы - идеалист, метафизик. Развиваете идеалистическую теорию. Вне материалистической системной философии. Таких идеалистов и систем на Западе - после Гегеля - миллионы, включая Вашего Вебера. - На миллиардах страниц. Чистейший платонизм. А марксизм начинался как философия и диалектика 2700 лет назад у досократиков. Демокрит описал атомарную структуру материи с промежутками решетки между атомами. Вот оно, начало материализма. Маркс связал материю с социальным, экономикой - минимум как за 2700 лет истории. Ваша теория, как и Вебера, диалектически, с переходами одного в другое - ничего исторически не обьясняет. Сошлитесь еще на Адама Смита. Получите тупик. Метафизика. - Другое дело - Маркс. Обьяснение должно быть материалистическим, чтобы исторически что-то обяснить. - Вот в чем "опасность" марксизма - он все обьясняет исторически. Посмотрите, скока по программе занимает в Массачуссете изучение Капитала Маркса и трудов того же Смита. - Это о ценности теории. - Искренне рекомендую почитать хотя бы Спиркина, любого издания 1950-2010 гг. - Провидец прав поэтому и конкретно, и абстракто. Даже смешно сравнивать идеалистический постмодернизм, который давно умер, и материализм Маркса. Сравните еще с платонизмом. - короче, не актуальны Ваши об'яснения и теории. А неомарксизм живет и развивается - как социальная теория. В Европе 5 видов, по амерской классификации. Cf., The Columbia History of Western Philospophy, pp. 721-730.
СР
Соловей Разбойник
21 сентября 2013, 18:56
Вы - идеалист, метафизик Нет Вы меня с кем-то перепутали. Я сторонник того что Парусник = Лодка(материя) плюс Парус(душа) плюс Ветер(дух). И Парусник только в этом случае парусник. Отпадение одного из 3ех элементов просто лишает что-либо его смысла, а изменение формирует уже не парусник, а что-то другое. Я лишь начал, полемику с Провидцем, по причине что противник того, когда свойства паруса приписывают лодке, а свойства ветра, парусу. И не более.
СР
Соловей Разбойник
21 сентября 2013, 19:30
Парусник = Лодка(материя) плюс Парус(душа) плюс Ветер(дух). не плюс там, а умножение. Так корректнее будет. Формирование мерностей как никак
M
MG42
21 сентября 2013, 11:54
В триаде вещи-свойства-отношения идеалисты не изучают вещь как таковую (процесс - тоже "вещь") , а только функциональные отношения между ними, что якобы и дает ее свойства. Но ведь ясно, что вещь богаче ее функций. Возьмите женский каблук в функции фаллического символа. Разве это истина о каблуке? А скока у него еще функций можно придумать? Именно придумать! Ну и Вы пишете о функции потребления как свойстве человека. Как и фаллические свойства каблука, это ничего не обьясняет в эволюционном плане.
СР
Соловей Разбойник
21 сентября 2013, 19:28
В триаде вещи-свойства-отношения идеалисты не изучают вещь как таковую Я не идеалист написал Вам выше. процесс - тоже "вещь" Сейчас не хочу это обсуждать - долго, у Вас тут с учетом последующего текста логическая вилка - подмена как и у попов(без обид просто пример на устах про власть от бога). Есть власть - сила, есть власть- люди и пр.) Но ведь ясно, что вещь богаче ее функций Не соглашусь с такой терминологией. Скорее полнее. То что касательно вашего текста далее по комментарию. То это заблуждение что-ли или логическая ошибка. Ваши процесс - тоже "вещь" ....В триаде вещи-свойства-отношения У Вас самого же получается ошибка если рассматривать вещь как процесс то у Вас уже нет триады. Вы путаетесь даже не в терминологии, а наполнении смыслосодержанием термина. Кстати именно по этому я сторонник одно слово-один образ- одно написание. Большое спасибо за Ваши замечания. Очень помогли.
20 сентября 2013, 10:42
А по-моему переход к капитализму - это самое хреновое, что могло произойти с нашей страной. Конечно, сейчас к счастью уже не дикий капитализм 90-х, до торжества "закона джунглей" не дошло и удалось сохранить кое-что в социалке.
20 сентября 2013, 10:45
Но этого не достаточно. Вот если бы еще и полностью выкинуть элементы коммерциализации из всех социально значимых отраслей, в первую очередь из медицины и образования, включая высшее - было бы просто прекрасно.
СР
Соловей Разбойник
20 сентября 2013, 13:46
Вы Владимира Владимировича слышали на Валдае. Обозначена идеология. Во главу угла ставится не прибыль, а человек и его развитие. И не путайте не права человека, а сам человек (это как скорость и путь) что на мой взгляд единственно верно. И Россия будет это делать в рамках своих тысячелетних традиций и своего культурного кода.
К
Коммунист
20 сентября 2013, 11:24
зато способ грабежа народа с помощью естественных монополий это чудесная разработка , никаких социалок не хватит накормить комунальщиков , для сравнения в США 1000кубов газа стоит 100 долларов , у нас 160 , это что бы не расслаблялись при средней зарплате не в москве 10 тыщь рублей
А
Ататай
20 сентября 2013, 13:03
не стоит газ в штатах 100$ по крайней мере того же качества, что у нас. наш по БТЕ раза в 3 лучше. и про среднюю загибаешь
К
Коммунист
20 сентября 2013, 13:30
ты думаешь нашь горгаз не бадяжит газ до потребителя , ты наверно идеалист , и БТЕ будет ниже раза в три того же пиндоского и стоит так в США газ почитай инфу в инете
Т
ТульcкийТокарeв
20 сентября 2013, 13:34
Коммунист:нашь Голубчик, вас где русскому учили?
D
Dr.Black
20 сентября 2013, 16:47
социалка не значит социализм капитализм стимулирует человека к инициатиые и проявлению своих способностей. Когда "ничего нельзя" как при социализме человек хиреет и впадает в депрессию. Есть примеры прекрасного социализма в капиталистической Германии, Финляндии и Швеции, где образование бесплатное и прекрасное здравоохранение.
M
MG42
21 сентября 2013, 10:24
где образование бесплатное и прекрасное здравоохранение. Начитались клише? Ездили туристом? - В Германии давно наметился переход на платное высшее образование. Счас переходный период. Насчет медицины- Не заблуждайтесЬ. Медицина в Германии только платная, и другой нет. Вы платите в больничную кассу не % от дохода, а твердую сумму ежемесячно, например, 100 евро, всю жизнь. Когда идете к врачу, то платит она. Самый главный и первый вопрос у врача - не ваша болезнь -, а вопрос оплаты. Вам тут же подсунут супердорогое лекарство или операцию, которая скорее всего и не нужна. Но можно срубить 2-3 тыс. евро сразу. При этом на стене плакат: Помните, б. касса оплачивает только 62% стоимости приема! - Зачем это? - Чтобы вас вышвырнуть из кабинета за 2-3 минуты приема. - Привет из Германии. Думаю, имхо медицина должна быть только бесплатной. На Кубе, по признанию на Западе, одна из лучших в мире медицин.
П
Провидец
20 сентября 2013, 10:45
Куба в трудном положении. Затевать "перестройку" поздновато - у капитализма будут большие проблемы.
v
vad8
20 сентября 2013, 11:20
Социализм Основательный анализ соотношения развития экономик всех соцстран и капстран выполнил в своё время Институт экономического анализа. Все соцстраны проиграли это экономическое соревнование. Несколько лучшим образом среди них выглядели Словения и Хорватия, в экономиках которых в наибольшей степени присутствовали элементы рынка. Что касается Северной Кореи, то ее ВВП по паритетной покупательной способности (ППС) на душу населения (876 долларов) составлял в 1954 г. 72% от аналогичного ВВП Южной Кореи (1216 долларов). В 1996 г. ВВП на душу населения КНДР (1864 долларов) составил всего 14,6% от этого показателя для южного соседа (12802 долларов). Можно еще привести противостояние ГДР с ФРГ, завершившееся поглощением первой. В общем итоги противостояния соц. лагеря под эгидой СССР и западного мира с либеральной экономикой неутешительны для соц. Лагеря
N
N99
20 сентября 2013, 18:02
Плевали люди и на твой анализ, вадик, и на ВВП по ППС, и на экономику. Люди хотят жить там, гд елучше живется, а лучше, чем в ГДР, и вообще Восточной Европе времено социализма, до сих пор нигде не жилось.
b
bwb
20 сентября 2013, 11:21
Развал СССР навсегда уничтожил мечту Маркса и его социалистических последователей. Ну теперь и кубинцы зажигают, не все же "украинцам" смешить. Вчера слушал Путина. Если слить всю воду. Сказано было - народ западный капитализм не принял, попытка построения частного капитализма в России провалилась, дни олигархического капитализма сочтены. Делайте, что хотите, но новую модель соцотношений предложите. И я на 100% уверен, что нам предложат в яркой упаковке "социализм" 21 века. Эдакий компиляж из православия, мусульманства и утопического социализма. Просто забавно слушать защитников "чистого" капитализма, заходя в магазины, где цены и ассортимент товаров одинаковы, в больницу, где доктора оттучились лечить, но научились впаривать лекарства от всех болезней. А этот капиталистический перл: "государство не может эффективно управлять экономикой". До что вы говорите, ну так сравните рост СССР и России. Не нравится этот пример есть германия и даже америка военных времен. Да здравстует национальная социалистическая революция 21 века!
M
MolodoyPiter
20 сентября 2013, 11:59
ПОДДЕРЖИВАЮ!
b
bwb
20 сентября 2013, 12:05
Поддерживаю поддреживающих. С пятницей!
А
Ататай
20 сентября 2013, 13:06
а без революции никак? ну там тендер какой-нибудь? типа управляемый переход
b
bwb
20 сентября 2013, 13:25
Ну революция - это название корренного перехода в точках бурификации (бу-га-га). Типа "зеленая революция", "технологическая революция". Чтобы можно смело отделить время до революции от времени после революции. А насчет тендера не уверен. Ну все мы в курсе как у нас тендеры проходят и кто выигрывает...
F
FuckleberryFinn
20 сентября 2013, 11:34
А что, разве капитализм нужно сравнивать с социализмом, а не с плановой экономикой?) У автора от евросоциализма крышу не рвет, учитывая, что это еще и капитализм?
Т
Трям!
20 сентября 2013, 12:11
это была "цветная революция" А говорить,что стало лучше,-это большая глупость.Стало хуже гораздо.Не нужно думать,продавая по телефону сникерсы,что жить стало лучше,жить стало веселее.Сейчас мы продаём природные ресурсы и покупаем на эти деньги ЧУЖИЕ товары.Халява закончится и мы и наши потомки окажутся в такой попе,что представить страшно.
D
Delight
20 сентября 2013, 12:38
Светлое будущее Человечеству принесет избыток энергии и ресурсов. Тогда наступит коммунизм и либерализм. И хрен их отличишь. Но столько нет.
e
everstti
20 сентября 2013, 12:52
Призрак бродит по европе - призрак коммунизма. Вот и все марксово обоснование новой социально-экономической формации. Какие еще великие идеи автор приписывает Марксу? Да, Маркс блестяще исследовал капитализм, показал его сущность, а также что и почему при капитализме эффективно работает. Да, Маркс был выдающимся немецким ученым - экономистом еврейского происхождения. Да, он считал, что капиталистическая система обречена и исчезнет. Но мы все исчезнем. И земля, и небо, и Солнце... со временем. Но когда и что с человечеством станется, знает один Господь. Может, совсем скоро очередной Маккейн станет президентом США и отдаст команду забросать мир не томагавками, а ядерными бомбами ради спасения человеческих прав и свобод. Права и свободы будут спасены! А человечество погибнет. Да, Маркс мечтал о социализме (но только мечтал). Социализм - это великая еврейская мечта. Весь мир - кибуция. Все работают, весь мир. Никто денег не получает. Все всем бесплатно по талонам. А распределяют сначала себе, а потом уже всем остальным материальные блага, еду, одежду, талоны, жилье, автомобили, билеты в театр, как вы догадываетесь, кто? Только евреи. Этой мечте уже много тысяч лет. При чем тут Маркс? Социализм - это и идеология, и общественно-экономическая формация, и способ выжить или умереть (не дай Бог попрешь против), и способ мирового господства (мировая революция!). Поэтому евреи Антанты и воюющей с ними Германии сбросились на социалистическую революцию в России. Нашли отпетых террористов и предателей родины, которые, поражая всех жестокостью, потопили Россию в крови. А миллионы сирот, не помнящих родителей, превратили в строителей социализма-коммунизма. Захватив власть, они устроили свою иерархию. Тем самым уже тогда присвоив национальные богатства и природные ресурсы. И имя им большевики. Прошу не путать с прочими россиянами и прочими советскими гражданами. До прихода И. Сталина к власти они заправляли и армией, и государством, и промышленностью, и сельским хозяйством, и сахаром, и водой, и уничтожением православия и православных священников, и медициной, и образованием, и расстрелами без суда и следствия..., короче, всем. Это было революционно-сионистское государство. Сталин почти всех оставил на местах. Но приказал вымарать все фотографии революционного и послереволюционного периода. Почти все фото отретушировали так, что не стало видно очевидной роли международного еврейства в революционном процессе отдельно взятой страны. А фраза: "Русская революция 1917 года, совершенная под руководством Ленина" - взята из краткого курса истории ВКПБ под редакцией И. В. Сталина. Не поспоришь, роль Ленина велика в разрушении российской империи. Он сумел взять у воюющего с Россией врага и доставить в Россию гигантское по тем временам количество денег для борьбы с существующей законной властью. Чтобы оплатить услуги радикально настроенных участников террористического государственного переворота. А потом для организации "красного террора", интервенции. И прочая... Современные оранжево-цветные революции организуются по такому же сценарию. Иногда тоже выходят из - под контроля организаторов. Почему революции пожирают своих детей? Наверное, это Божий промысел. За предательство народа и измену Родине так или иначе приходится расплачиваться. Марксов призрак коммунизма как легочная чума прогулялся по российским просторам. Он, собрав свою гигантскую по масштабам кровавую дань, помог осуществлению другой марксовой мечты. Маркс пуще смерти боялся экономического, политического, культурного и демографического развития славянского православного мира. Он мечтал любым путем остановить это развитие или хотя бы максимально его ослабить. Осущесвить эту мечту не смогли иностранные завоеватели. Ее осуцществили большевички, вдохновленные призраком коммунизма.
П
Провидец
20 сентября 2013, 13:28
Ее осуцществили большевички, вдохновленные призраком коммунизма. Стесняюсь спросить: а Ваши предки чем тогда были заняты? Случайно не гадили большевичкам изподтишка, пока те экономически, политически, культурно и демографически развивали славянский православный мир?
N
N99
20 сентября 2013, 18:04
С каких это пор президент США стал решать какие то мирвые проблемы? Если вы даже этого не понимаете, то к чему весь остальной бред?
M
MG42
21 сентября 2013, 11:12
Еще один философ. Хорошо. Но, по Марксу, дело философов не описывать мир, а изменить его. Идея изменения, движения, развития. Диалектика. 2700 лет назад. Гераклит: Нельзя дважды войти в одну и ту же воду. - Не боги создали этот мир, мир вечен. Так возникла наука. Потом 1600 лет царства огнем и мечом иудейской идеи христианства - верховенства единого Бога вместо многобожия - застой в науке до 1600 года, появление Декарта, Спинозы, Лейбница. Сегодня такие гранды религиозной философии, как антикоммунисты Бохеньский и Мунье считают марксизм безусловно нужным и полезным реалистичеким наукоучением. Не выбрасывайте книги Маркса, Энгельса, Ленина на помойку! - Для истины еврейский этнос не помеха. 2 2=4 верно повсюду.
g
gorodok
20 сентября 2013, 15:47
Простые уроки российской истории. 1.Если народ имеет идею, в которую верит, то он может свернуть горы. 2.Фанатики ,ортодоксы и дураки загубят любую идею. 3.Государственная и частная собственность дополняют друг друга. 4. Частная собственность в производстве всего лишь один из инструментов достижения экономических задач. 4.Развитие экономики должно планироваться государством , а не стихией рынка. 5.Политическое устройство должна быть очень хорошо продумана в деталях и служить ,прежде всего ,целям развития экономики и интересам большинства. 6. Корыстные цели не могут возводиться в ранг экономической теории, на основе которой строится государственная политика. Даже этого уже достаточно, а деталей много.
D
Dr.Black
20 сентября 2013, 16:43
обещание всех похоронить ещё в 1917-м году, когда Ленин опубликовал свои "апрельские тезисы", читать сегодня которые немного дико, ниже свою статью опубликовал идеолог Революции Плеханов, и эта статья называлась "Почему бред может быть интересен?". Плеханов писал, что для того, чтобы построить социализм, нужно снчала построить капитализм. Промышленная революция в России ещё не успела случиться, капитализм только начинал пробиваться, причем большинство производств открывали иностранцы. Крестьяне только недавно получили свободу и только начинали выкупать свои земли. Столыпинское "дайте мне 20 лет, и вы не узнаете Россию" звучило как надежда, Россия была на пороге великой истории... Но 20 лет у Столыпина не было, страну лихорадило от революционеров и террористов, объявивших войну царизму и капиталистам. Плеханов умер через год от туберкулеза в финляндском санатории. К сожалению, к его словам никто не прислушался. Израиль ходил по пустыне всего лишь 40 лет, Россию носило 70 лет - была убита культура, а главное воспитано несколько поколений бездуховных и социально незрелых людей, не способных к инициативе и самостоятельности. Историю обмануть невозможно, фальшивый социализм рухнул, так как всё чужеродное не приживается в больном организме, и Россия вернулась на объективно-исторический путь, чтобы всё-таки достроить капитализм. Всё по Плеханову. А вот такие страны как Швеция, Норвегия и Германия постепенно приходят к социальной модели государства - той самой о которой писал Маркс. И без всех этих кошмарных жертв, репрессий, красных флагов и уничтожения тысячелетней национальной культуры. Иногда мне очень жаль наш прекрасный народ, который не заслужил этих страданий.
N
N99
20 сентября 2013, 18:21
Но 20 лет у Столыпина не было, страну лихорадило от революционеров и террористов, объявивших войну царизму и капиталистам. Плеханов умер через год от туберкулеза в финляндском санатории. К сожалению, к его словам никто не прислушался. Увы, такова правда жизни,- к лохам, что то блеющем о справедливлсти, прислушиваются только другие лохи, но их чмырят те, кто может не только бакланить, но и что то ДЕЛАТЬ. 1) Норвегия- в три раз больше по продаже природных ресурсов на человека, чем РФ- позорная сырьевая экономика. 2) Германия и Швеция. Вообще то люди всегда жили в этих страна в несколько раз лучше по потреблению, и значительно лучше по соблюднию закона. Но вот САМАЯ меньшая РАЗНИЦА(раза в два по потреблению, и почти без разницы по равенству перед законом) была почему то при советах, таких достижений не было ни до, ни после,- почему так странно? Для тех, кто в ступе6 социализм в Европе и в мире закончился, читать про всякие "затянуть пояса".
M
MG42
21 сентября 2013, 11:30
Иногда мне очень жаль наш прекрасный народ, который не заслужил этих страданий. Не надо так выспренне.-- Как немцы не в ГДР, а в ФРГ завидовали нам, советским - в приватных разговорах! - Я им не верил! - Теперь сам вижу, что Запад - это помойка. Россияне все просгали. Великая страна, но народец - еще тот. С ним - тока жестокостью. Царь должен рубить головы в России днем и ночью -изо дня в день- без перерыва, веками. Читайте, как это делал Петр. 5000 голов за раз. Только так и никак по-другому в России.
N
N99
20 сентября 2013, 17:58
Автор действительно придурок. Потому что как ты экономику не назови, она всё равно будет капиталитической. Колхоз НИ ЧЕМ не отличается от латифунди кроме того, что хозяин не имеет права тратить вырученное на детей с их шлюхами и блекджеком, и поэтому колхозникам достается больше от результатов их труда., ах да, совсем забыл: в колхозе батраки имеют свое жильё в отличии от латифундий. В эРэФи попытались развить фермерство,- убогий вариант хозяйствования, возможный лишь на сверплодотворных землях. тем, кто купился на эту мульку проамериканских дибилоидов, пришлось работать в десять раз болше, что бы получать больше раза в два,- ЗАЧЕМ ТАКАЯ ЖИЗНЬ? Сегодня кроме дурочка Шилова, больше никто не верит в эти сказки.
[
[H3X]
21 сентября 2013, 22:30
Если не знаете. лучше не говорите, производительность труда, менеджмент все на пустом месте придумали?
N
N99
20 сентября 2013, 18:11
России зачастую везет, но не просто так, а потому что она везет. Наверное за последние лет пятьсот самым сказочным везением России, был приход к власти большевиков, с использованием еврейской прослойки вместо презерватива. Если бы не октябрь семнадцатого, Россия была сегодня чем то вроде Индии,- другой отштопаной колонией англосаксов. Ну или Нигерии. Даже не хочу знать, что чувствует про себя человек, рожденный в Нигерии или Индии,- может быть тоже, что наши чмошники из либерастни,- выдавливают из себя рабов пожизнено, но по грамульке?
С
Саня_77
20 сентября 2013, 18:13
Развал СССР навсегда уничтожил мечту Маркса и его социалистических последователей. Вот изгоним товарища Зю, придет нормальный коммунист на его место и покажет еще КПРФ всем "навсегда")). Хотя тот социализм когда все в руках государства и правда плох. Нужно чтобы в собственности коллектива предприятия было.
V
Vlad_Mos
20 сентября 2013, 18:37
Нужно чтобы в собственности коллектива предприятия было. Тупиковая ветвь -предприятие в собственности коллектива. Колхоз немного причесанный и всё. Крайне неэффективно. И самое главное ограничено во времени. Не имеет внутреннего стимула для развития.
С
Саня_77
20 сентября 2013, 18:50
Тут главное не забыть добавить ИМХО. И тогда такой вариант принимаеся)) Ну а вот это:"Не имеет внутреннего стимула для развития." - просто нечто. Первый раз слышу чтобы кто-то (семья, предприятие, государство) не имел стимула развиваться, да еще при этом внутреннего. Стимул(желание) жить лучше есть всегда и у всех (про вас лично не скажу- может и впрямь нет), но вот возможности может и не быть, если кто внешний ее отнял (крайний случай-рабство). Такие мои аргументы))
V
Vlad_Mos
20 сентября 2013, 19:22
Первый раз слышу чтобы кто-то (семья, предприятие, государство) не имел стимула развиваться Вы не встречали в своей жизни распавшиеся семьи ? Обанкротившиеся предприятия ? Может СССР не распадался ? Существует форма ООО и ОАО , и никто не запрещает владеть работникам долями акциями. Если предприятие народное проблемы начинаются при успехе либо не успехе. Вокруг оценки каждого в успех или не успех. И очень часто они носят не разрешимый характер в рамках предприятия . Также существуют смерть работников переезд в другую местность . Вы можете предлагать вновь прибывшим покупать долю выбывших , но если вы при этом не используете честный механизм оценки "свободной доли вы кого- то обманываете либо выбывающего либо прибывающего . А если вы хотите использовать честный механизм , то зачем изобретать велосипед он уже есть или в ООО или в ОАО. зачем изобретать ноты если вы хотите написать только музыку?
С
Саня_77
20 сентября 2013, 19:41
А если вы хотите использовать честный механизм , то зачем изобретать велосипед он уже есть или в ООО или в ОАО Я не видел в своей жизни НИ ОДНОГО ООО или ОАО в управлении которым в той или иной форме участвовал коллектив. Эти формы задумывались как честные (и в принципе таковыми могут являться) когда во время приватизации сотрудники владели акциями (долями) своего предприятия. Но, как мы знаем, впоследствии акции путем нехитрых схем перекочевали в руки других людей, к этому предприятию порой имеющим отдаленное отношение. Вот мне и хотелось бы каким-то образом восстановить справедливость и сделать так, чтобы люди снова владели акциями своего предприятия, а значит участвовали в распределении прибыли (а не просто тупо получали зарплату), управлении предприятием и могли иметь доступ к бухгалтерии. А про то, что нужно выкупать там чьи-то акции мне не совсем понятно зачем это нужно. По-моему должно быть так: уволился (уволили)- сдай свою долю. Устроился- вот тебе твоя доля. Вроде так вполне справедливо. Ну и в случае неуспеха предприятия тоже можно что-нибудь придумать- это все тонкости и детали.
V
Vlad_Mos
21 сентября 2013, 00:00
управлении предприятием и могли иметь доступ к бухгалтерии Вы от куда ? Вас что в бухгалтерию не пускали. Купили бы шоколадку( коробку конфет ) поздравили бы женщин с праздником и нет у них ни каких секретов. Проблема вас вы ничего не поймёте что там написано. Я специально задал вам конкретный вопрос , не про тунеядца которого легко можно уволить. Что с тунеядцем понятно , Делать то что с молодой красивой гениальной девушкой , которая горела сутками на работе за коллектив , потом влюбилась , забеременела и самый ужас для вашей системы он согласился женится и она переехала к нему в другой город. С её долей что делать ? Вы думаете что лучше её решите ? Но она же гениальна , а вы просто секретарь собрания ? Вы уверены что ваше решение будет лучше чем её ? Я нет
N
N99
20 сентября 2013, 18:51
Не надо путать колхоз с кибуцем или общиной. Собственность колхоза не принадлежит колхозникам, она принадлежит государству. Колхозники или арендаторы, или наемные рабочие, таким образом эффективность колхоза зависит от управляющего-председателя, умеющего или неумеющегося пользоваться данными условиями.
С
Саня_77
20 сентября 2013, 19:17
Собственность колхоза не принадлежит колхозникам, она принадлежит государству. А почему собственность колхоза должна кому-то принадлежать, кроме колхозников? Ведь слово колхоз так и расшифровывается- коллективное хозяйство. Т.е. коллектив (каждый его член) ведет хозяйство вкладывая свой труд и (или) средства производства. Вот так мне видится работа колхоза, а причем тут государство- не совсем понятно. Это в СССР все принадлежало государству, но так он и распался в том числе и потому, что: "хочешь жни, а хочешь- куй, все равно получишь душ". Не был человек собственником в этом хозяйстве и результатами своего труда не распоряжался. И никакой это был не колхоз по факту.
N
N99
20 сентября 2013, 19:42
Я говорю как раз про советские колхозы, которые были весьма эффективны по сравнению с постсоветскими фермерскими хозяйствами. И в советских колхозах кроме всего прочего, многое зависело от людей и председателя. Про то, что хочешь жни, а хочешь куй, что инициатива наказуема, все равно ни фига не получишь- ВРАНЬЁ. При чем выдуманное именно теми, что ни жнать, ни ковать не хотел, и посему хрен чего получал, таких примеров среди обиженых я сегодня вижу выше крыши. Но если в советском колхозе или другой какой то форме госсобственности таких дюдей ласково могли взять за уши, повернуть в нужном направлении и дать бодрящего пенделя(к-ф "Афоня"), то сегодня с радостью смотрят, как человек опускается до колективного рва в пакете из ПВД. Кака разница, частник человек или наемный рабочий, если он работать не хочет или не умеет? Почему то почти все немецкие колхозы-совхозы были миллионниками, бывал у их крестьян на придомовых огородах в Казахстане- асфальт между грядками. И ни какой социализм им не мешал.
С
Саня_77
20 сентября 2013, 19:50
Кака разница, частник человек или наемный рабочий, Разница в том, что частник распоряжается всей прибылью (результатом) труда, а наемный рабочий получает ту долю, какую ему сочтет нужным дать частник, при этом он с наемным рабочим врядли будет советоваться. Про то, что хочешь жни, а хочешь куй, что инициатива наказуема, все равно ни фига не получишь- ВРАНЬЁ. Нет, не вранье.
N
N99
20 сентября 2013, 20:03
"Нет,- не враньё",- очень убедтельный довод. Именно из-за таких мне скоро придеться искать новую работу,- не всех успел придушить в свое время. они лучше будут в два раза меньше получать и жрать на полученное на работе до беспаменства, чем станут работать так же, как в начале устройства на работу. Вобще то наемный рабочий сразу советуется с нанимающим о том, сколько он возьмет за свой труд. часто наемный рабочий получает за свой труд болше, чем совладелец-пайщик-частник, особенно среди других таких же, когда действительно кто в лес, кто по дрова. а социалистическая государственная собственность страхует риски и обеспечивает рынок сбыта для колхоза, дает защиту от монополистов своей государственной монополией. Для частника неурожай и конкуренты смертельны, причем конкуренту часто выгодно даже не то, то бы ты(более мелкий частник) перешел под его крыло, а просто заросшие бурьяном твои бывшие посевные площади. При госсоциализме такого нет.
С
Саня_77
20 сентября 2013, 20:32
"Нет,- не враньё",- очень убедтельный довод. Да и ваш довод ненамного лучше. А мой- чистое зеркало вашего, только короче немного. они лучше будут в два раза меньше получать и жрать на полученное на работе до беспаменства, чем станут работать так же, как в начале устройства на работу. Интересно, что такого произошло с людьми что они перестали работать? Может в оплате не сошлись? Тут все что угодно может быть- я вашей ситуации не знаю, а потому ни вас оправдывать не буду, ни их. Может просто пропало взаимопонимание. Про то что об оплате договариваются заранее- совсем смешно. Обычно бывает так: Работодатель: сколько хочешь? Работник: 20 Работодатель: поработай сначала за 10. Покажи себя. Тот работает, показывает, старается. По концу испытательного срока приходит и говорит: ну как? -Хорошо. 15 -Я хочу 20 -У меня временные трудности. Потерпи немного. Два варианта: 1 уходить 2 Немного потерпеть(сколько) Если уходить, то времени жалко да и привык уже. А если человек специалист при этом с редкой профессией, которая ему нравится и которую он терять не хочет, то работодатель может из него веревки вить. После распвда союза много людей с рабочими профессиями было- так что они творили, вы бы знали. Любимая фраза: За забором очередь таких как ты. Но сейчас ситуация малость поменялась. Но уроды эти никуда не делись. Они и сейчас работника без штанов оставить норовят. На это целые отделы работают. Может и ваш случай такой же, вот и не работают ваши люди. Я не знаю. Таких примеров 100500 привести можно. Так что частник- это зло.)) Что может быть хорошего, когда решает один человек. Ведь известно что одна голова хорошо- а две лучше. Т.е. управление предприятием должно вестись коллективно. За сим раскланяюсь))
N
N99
20 сентября 2013, 21:17
Во пепрвых- не две, а полторы головы,- при сложени ума в целое, общее правило арифметики не действует. Во вторых- как то у вас не короче получается в защиту частника, который как раз и есть одна голова. Вы описали систему договора наемного рабочего- предпринемателя именно при КАПИТАЛИЗМЕ(в общем понятии смысла этого слова), а не при государственном социализме, где ценность работника посчитана не из жадности какого ни будь предпринимателя-недоучки, а государчтвенными институтами, сглаживающими коньюктуру и отдельное мнение частника. я то как раз знаю, что было после распада СССР с людьми, и главное знаю, что без этих вроде бы неконкурентноспособных людей, настало, когда они ушли. "Интересно, что такого произошло с людьми что они перестали работать?",- расслабились просто, как и любые самостоятельные люди, независимо от того, частники они или собственники. Работать,- значит прилагать усилие, а этого делать не охота. И наш владелец-ЧАСТНИК стал их заложником,- других то специалистов вообще нет, а эти работают все хуже и хуже. Сами себя губят. Я выхода не вижу, но он наверое есть, просто нужен руководитель, который справится с этим нездоровым брожением, как когда то справлялись многие председатели колхозов или Стив Джобс. не важно, в какой форме была собственность,- это НИ КАК не влияет на желание людей работать, в том числе и руководителей. Важно честолюбие и профессиональная гордость и, для некоторых, большая палка.
21 сентября 2013, 02:24
Пока вместо того, что бы пертануть "Я!" человек не научится говорить "МЫ!" - ничего у вас не получится... Проблема скорее психологическая, чем в устройстве страны. ИМХО конечно))
N
N99
21 сентября 2013, 06:09
"Мы" говорят даже американцы. Когда лажаются. Раньше я думал,- вот она, победа индивидуализма над социализмом, облажаться проще вместе, чем одному! А потом понял, что обложавшиеся индивидуалисты, говоря "мы", не сожалеют о "нас", а пытаются свалить свой провал на окружающих.
N
N99
20 сентября 2013, 18:46
В принципе смысл социализма не очень сложен: Делиться НАДО С ТЕМИ, КТО ТЕБЯ ОБЕСПЕЧИЛ. Не надо отдавать им все, что они для тебя заработали. Но какую то часть, что бы были довольны и не возмущались- обязательно.
N
N99
20 сентября 2013, 20:11
К сожалению, коммунизм на данном этапе развития нервной системы человека невозможен. Потому что он предпологает: 1) Самодисциплину. 2) Самоограничение в потреблении и фантазиях. 3) Реальное понимание роли своей личности в социуме. 4) Хотя бы элементарное трудолюбие. Даже не так,- хотя бы не отвращение к труду. К сожалению, среднестатистический человек планеты Земля такими качествами не обладает, и вообще не мечтает обладать.
21 сентября 2013, 02:26
Вот, и я о том же...
M
MG42
21 сентября 2013, 11:19
А это уже психология народов. Почитайте ка у Вундта, примерно 1900-1910 гг. - Нацизмом тогда и не пахло.
П
Провидец
21 сентября 2013, 21:26
Самое главное забыли. Жить по Совести.
M
MG42
21 сентября 2013, 10:47
Привет с просвещенного Запада. Рано вы, россияне, вынесли Маркса-Энгельса-Ленина на помойки. Посмотрите на шок от капитализма в бывшей ГДР - как немцы счас локти кусают! А ведь как все мы хотели на Запад! А там оказалась помойка! Если не читать прессу, то в академической среде неомарксизм имеет очень большой вес в Европе.3/4 муниципалитетов во Франции, Италии управляются коммунистами.Да ведь марксизм и предназначался для Европы, а не для России! В России можно все испоганить. Идея авто. В России за день давят в среднем 100 чел в день. А в Германии 44 за год. Ну какой коммунизм в России? - Все разворуют и растащат. Вот в Германии поймали министра почты с поличным, ушел в отставку. Он положил сбережения 1 млн евро в банк в Люксембурге, ушел от налогов. Не украл. РОссияне - без тормозов. Россия однако великая страна, Путин - великий политик.
M
MG42
21 сентября 2013, 11:37
ну сделайте геволюцию за 10000 марок! Пока навальнйе и за миллиард зеленых - по Путину - не могут.
П
Провидец
21 сентября 2013, 16:09
Ирония это. Из книжки про Штирлица. Когда говорят про "деньги германского генштаба", как первопричину русской революции, это означает, что РИ рухнула от жадности царской жандармерии, экономившей на К.Либкнехте и Р.Люксембург.
V
Variantivboy
22 сентября 2013, 19:14
Автор уверен, что это был социализм? Социализм и коммунизм соответственно это общество без классов и партий, если бы в СССР упразднили бы партию и оставили бы единое народное хозяйство никакой оппозиции социализму не было бы, не было бы раздражающего фактора и поучающей идеологии.Запад никогда не оккупировал бы страну.Да, западное сельское хозяйство отличается большей результативностью от мягкого климата и от того, что в Нидерландах и Дании вывели все леса, например. Убежден. что в учебниках будущего исторический период конца 1990-начала 2000-ых назовут оккупацией, в противном случае неясно, почему на первом и втором каналах нет ни одного советского фильма или мультика? Начало же оккупации положило с 1980 года движение подпольной наркоманской музыки по разгрому классической мелодии.затем смерть Брежнва 7 ноября 1982 года и ряд политических насильственных переворотов, устранение Ю.Андропова, август 1991 года, 4 октября 1993 года. Если это был колосс на совсем уж глиняных на ногах, почему только сейчас не бояться приступить к явно антинародным реформам, задуманным еще видимо изначально?
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем