Идея Евразийского пространства – рабство для народов или новое равноправное сотрудничество?

Предложенный российской политической элитой проект Евразийского пространства изначально имеет агрессивный вид и направлен на десуверенизацию тех стран, которые, предполагается, будут в него входить. Показательно, что это проект предлагает «зонтик безопасности» предоставляемый Россией. Так как Евразийский Союз это в первую очередь военно-политическое объединение следует проанализировать, кому и от кого предлагается российская военная поддержка:

1. Западное направление – Белорусии, Молдавии и Украине предлагается военная поддержка от западных стран Европы и США, а также Турции. Белоруссия с успехом манипулирует своим положением и развитой военной инфраструктурой переодически используя то российскую, то европейскую карту, при этом умудряясь лавировать между ними при помощи поддержки третьих стран. Молдавия ищет поддержку у Румынии для противовеса военно-политического давления со стороны российского руководства, выраженного в том числе, в его разрушительной для молдавского суверенитета деятельности в Приднестровье. С учетом последних данных Украина выбрала путь интеграции в ЕС и НАТО.

Вовлечение стран западного направления в Евразийский Союз происходит нестандартными для таких Союзов способами – прямая поддержка сепаратизма в этих странах, экономическое давление путем эмбарго, подкуп должностных лиц (в том числе, предложением преференций на своем рынке).

На этом направлении не наблюдается каких-либо военно-политических угроз со стороны западных стран, США и Турции для этих стран. По существу ни Белоруссии, ни Украине и ни Молдавии не нужен особый военно-политический зонтик для защиты своих интересов и территорий от вероятного противника, которого рассматривает Россия – НАТО. Более того, эти страны в той или иной форме готовы к сотрудничеству с западными странами и стремятся к евроинтеграции.

2. Южное (Кавказское) направление – Армении, Азербайджану и Грузии.

Действия ЕС и постоянная модернизация Турции в сторону европейских ценностей заинтересовали даже Армению, которая не спешит полностью отказываться от евроинтеграции, хотя и стремиться обезопасить свои военные завоевания при помощи российских баз.

Таким образом, заинтересованность в военно-политическом союзе с Россией в регионе сохраняется конфликтом между Арменией и Азербайджаном. Однако этот регион постепенно меняет свою военно-политическую структуру, и развитие Евразийского Союза в этом направлении может стать для России самым (возможно и единственным) невыгодным и взрывоопасным.

Речь идет об усилении азербайджано-турецкого альянса. В Грузии полагают, что только благодаря спешному подписанию оборонительного союза между Азербайджаном и Турцией, и решительным заявлениям турецкого МИДа, относительно военной поддержки Азербайджану перед лицом любого противника был пресечен переход российских военных учений «Кавказ 2012» в гуманитарную интервенцию по двум направлениям (Азербайджан и Грузия) для защиты от обстрелов со стороны азербайджанских пограничников «спящей Армении».

Грузия является наиболее опасным препятствием на пути российского сверхдержавия, потому что по геополитическим причинам она обречена быть конкурентом любой политической силы, желающей влиять на международные отношения путем контроля транзита грузов. Именно поэтому еще ни одно политическое руководство Грузии не устраивало Россию. Российское руководство постоянно оставляет за собой лазейки для военного вторжения в Грузию (существование террористов в лагерях беженцев из Чечни в Панкисском ущелье в 2000-2002 г.; биологическая лаборатория в Тбилиси по утверждению российских СМИ производит хим. оружие, убийствами и похищениями людей на территории Абхазии занимаются грузинские спецслужбы и т. д.).

Сильная и дружественная Россия это жизненно важный союзник, как для Армении, так и для Грузии. Однако современные реалии таковы, что российские стратеги предпочитают воевать с естественными союзниками (чтоб не казаться противникам слабыми) и ставить их в ситуацию смертельной опасности ради своих краткосрочных политических выгод, к тому же нарушая даже собственное законодательство, запрещающее поддержку сепаратизма, разжигание национальной, этнической, религиозной розни и т.д.

3. Азиатское направление – Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан.

Регион Средней Азии является наиболее сложным, так как в этом регионе наибольшее количество государств, и соответственно угроз и вызовов. Более того, регион граничит с нестабильным Востоком. На политику региона влияют процессы проходящие в Афганистане и Пакистане (в Афганистане более одной трети населения составляют узбеки и таджики, узбекская террористическая группировка входит в список одной из самых опасных в мире). На регион политически воздействуют Китай, Турция, Арабские страны, Россия, Европа, США, а также, Индия и Япония.

Российское влияние в республиках Средней Азии сохраняется благодаря: советской номенклатуре, которая пока сохраняет там власть; игре российского руководства на противоречиях между республиками; миграционной политики «открытых дверей» и желанию среднеазиатских республик найти противовес от мягкого, но упорного давления со стороны Китая. Следует отметить, что российская карта разыгрывается республиками в комплекте, с европейской, американской, турецкой, арабской, пакистанской, индийской и японской.

С военно-политической точки зрения страны региона, безусловно, нуждаются в сотрудничестве с ядерной сверхдержавой, но по мере возрастания экономического могущества Китая и Турции, а также стагнации России, доверие к последней снижается.

Активное использование российским руководством экономических механизмов воздействия и военно-политического давления на западном и кавказском направлениях «российского евразийского пространства», а также неравноправное экономическое отношение к республикам Средней Азии, и поддержка непопулярных и диктаторских режимов вызывает все большее недовольство общественности того пространства на котором российское руководство намеревается создать союз.

Становится очевидной заинтересованность России не столько в коллективной безопасности, сколько только в собственной, потому как российская политическая элита старается использовать территории бывших союзных республик в качестве буферных зон для защиты от своих потенциальных противников – защиты от НАТО, угроз со стороны афгано-пакистанского региона, от Китая (имеется в виду, также и Монголия).

Существующая напряженность в Сирии неспроста тревожит российское руководство и косвенно доказывает вышеизложенную мысль. Позиции российской стратегии на Южном Кавказе и в странах Средней Азии (особенно в каспийском регионе) поддерживаются Ираном. Сирия является союзником Ирана, которая укрепляет его позиции в конкуренции с Турцией (а в прошлом и в будущем с Ираком). Именно поэтому иранские политические лидеры лоббируют в России более решительные методы поддержки сирийского режима, обосновывая эту необходимость, убеждая о геополитических потерях на Южном Кавказе. Хотя ситуация для российской стратегии намного опаснее – после падения сирийского режима (что практически неизбежно) позиции Турции укрепятся настолько, что она окажет давление и на вопрос о нейтрализации Ирана. Ослабление Ирана приведет к ослаблению влияния России как на кавказский, так и на среднеазиатский регион. В совокупности с предполагаемым экономическим кризисом ситуация на Северном Кавказе вновь обостриться, как это было с аналогичным ростом сепаратизма в 90-ых годах прошлого столетия. Применяя новую формулу международного признания, которую спровоцировала и изобрела Россия, изменив реалии в Грузии, Северокавказские республики будут признаны многими арабскими государствами и возможно обновленной Турцией и Азербайджаном. Для Грузии в этой ситуации отторгнутые российскими вооруженными силами территории окажутся безвозвратно потерянными, а возможность потери новых резко возрастут, если Грузия не станет членом НАТО.

Исторический период в 25 лет, то время, которое гарантии безопасности и стабильности в бывших советских республиках брала на себя Россия, закончилась войной России против Грузии. Именно поэтому Грузия показатель несостоятельности России обеспечивать равенство и братство свободных народов, а значит, возникает вопрос состоятельности России обеспечить военно-политическую и экономическую безопасность стран предполагаемого евразийского союза.

Политические элиты бывших союзных государств уже наладили отношения с региональными державами-экономическими центрами, тем самым подстраховавшись на случай политического краха российского государства, либо на случай «миротворческих операций» российских вооруженных сил (Азербайджан-Турция, Украина-ЕС, Молдавия-Румыния, Республики Средней Азии-Китай, Грузия-США).

Для объективности, уходя от тотальной критики российского руководства, следует отметить, что впервые мысль о том, что в геополитической катастрофе развала СССР (которая для некоторых российских политических деятелей личная трагедия) виновна Россия возникла в российском обществе. Многие российские исследователи и ученые признают, что те методы которые практиковались в СССР неминуемо приведут к развалу любой подобной системы, но несмотря на это именно этими методами российские стратеги стирают построить новый союз.

Существует мнение, что создание СНГ было необходимо для «цивилизованного развода». При расшифровке подобных терминов логика приводит нас к немного иной подзадаче, а именно, СНГ нужно было для предотвращения распада Россйской Федерации. Скорее всего Евразийский Союз имеет лишь одну задачу – предотвратить денонсацию уже Российской Федерации, острый кризис которой незаметен пока как российскому, так и «евразийскому» обывателю, также как не был заметен кризис СССР после вывода войск из Афганистана и до самого распада.

Российское руководство вполне рационально становиться в оппозицию западной политике, исходя из опыта деструктивной для СССР роли западных стран, но не вполне осознает причины по которым западные страны недоверяют российскому руководству. А причины лежат в самой антагонистически настроенной российской внешней политики. Например:

- признание Косово случилось по причине активных действий российских десантников в Приштине. В тот период говорили о возможной третьей мировой войны. Скорее всего эти действия и спровоцировали европейские страны на признание, в противном случае, опасаясь усиления военно-политического давления России от которой они получали основную часть газа и нефти. В то время режимы на Ближнем Востоке и Северной Африке успешно манипулировали европейской политикой по отношению к себе благодаря этому ресурсу влияния, а связи с обновленной Россией помогали им выйти из этой зависимости.

- российская политика на поддержку и укрепление режима Саддама Хусейна в Ираке привело к его казни (хотя мировое сообщество не предпринимало таких мер во время первой операции «Буря в пустыне», когда иракский режим вторгся в нефтеносный Кувейт).

- военная операция против Грузии привело к тому, что всех союзников России, которые покупали российское вооружение в Северной Африке постигла «арабская весна». А один из главных лидеров, который сотрудничал с российским руководством, был казнен толпой. В подтверждение этой теории следует отметить, что российские политики и исследователи обвиняют западные страны и США в поддержке свержению диктаторских режимов, чтоб ослабить позиции России.

- примечательна и Сирия. После проведения российским руководством учений «Кавказ 2012», начались намеки на возможное давление на Сирию со стороны Турции. Затем давление на Украину со стороны России в 2013 году в связи с ее ассоциацией с ЕС совпало с резкими заявлениями американской власти о готовности нанести удар по Сирии.

С другой стороны, удивительно что российское руководство постепенно начинает менять тактику внешней политики на более конструктивную – признание наличия химического оружия в Сирии и готовность разоружения этой страны (по сути это готовность признать нейтральный статус Сирии и учитывать интересы западных стран).

Возвращаясь к идее Евразийского пространства надо отметить, что она была сформулирована во времена создания СССР, хотя наибольшую эффективность достигла в послевоенные годы с развитием индустриального общества. Тогда удалось экономически связать разные республики и народы советского союза путем создания особой инфраструктуры индустриальных объектов, посредством которых были интенсифицированы коммуникации и обеспечено массовое трудоустройство.

Такую же практику уже давно внедряют страны Евросоюза – путем переноса некоторых правительственных институтов из столицы в периферию, таким образом стараются способствовать равномерному развитию всех регионов в комплексе.

Для построения такой системы на территории предполагаемого евразийского союза время упущено, а восстановлению былая индустриальная инфраструктура уже давно не подлежит. К тому же предполагаемые евразийские республики в рамках ВТО и благодаря региональному сотрудничеству и партнерству уже включены в разные экономические пространства выход из которых, ради евразийского союза, будет не выгоден.

Из всех бывших союзных республик только Россия не находится под каким-либо «зонтиком» безопасности (к примеру США находится под «зонтиком» НАТО – равноправных союзников обеспеченных практически одинаковыми по мощности вооруженными силами), оставаясь верной формуле, «обеспечивая безопасность других ощущаешь собственную безопасность». Реальность такова, что Россия находится в самой меньшей безопасности потому что:

1. слишком большая протяженность границ с регионами наивысшей конфликтогенности.

2. сильные геополитические противники в лице США, Европы, Китая, Арабских стран, Японии.

3. малоэффективная, для обеспечения сверхдержавных амбиций, внутриполитическая среда (видимый равный уровень российского руководства на международной арене обеспечен его сотрудничеством с Западом).

4. неразвитая экономическая инфраструктура.

5. проблемное окружение – страны предполагаемого евразийского союза имеют несоразмерные возможностям России сложности и задачи безопасности, а с другой стороны в случае угрозы безопасности России не имеют достаточных ресурсов для ее поддержки.

Вывод: Для России жизненно необходимо создать подлинный Евразийский Союз, где все государства (независимо от размера и военной мощи) будут равными – действовать вне всякого внешне политического давления. Иными словами союз зрелых и демократических государств, который должен объединить не все отсталые регионы, а успешные страны Европы и Азии посредством России. Отказавшись от доктрины сверхдержавия и главенствования государства над всеми, а также коррупции, и занявшись вопросами логистики и транзитной инфраструктуры, восстановив идеологию евразийского равенства и братства, и основав общеевразийскую культуру многогранности, Россия, со временем, обретет заслуженное светлое положение не только на континенте, но и в мире.

Зураб Бежанишвили, председатель Фонда «Проект Непобедимая Грузия»