Прогрессивный блок и Тихоокеанский альянс

68-я Генассамблея ООН прояснила ряд важных международных вопросов, в том числе касающихся Латинской Америки. И хотя в данной части земного шара конфликты носят скрытый характер, этому континенту США и другие державы уделяют самое пристальное внимание в своих планах установления мирового господства. В центре внимания Генассамблеи находились два вопроса: война в Сирии и крупномасштабный электронный шпионаж, о котором поведал миру бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден.

Обнародованные им данные свидетельствуют о грубом нарушении норм международного права в Латинской Америке со стороны США, которые перехватывали даже переписку президента Бразилии Дилмы Русеф b членов ее кабинета министров, а также важную информацию коммерческого характера, о чем заявила сама Дилма в прошлый вторник на Генассамблее.

И если президенты стран, входящие в прогрессивный блок континента, осудили эти факты, а также выступили в защиту суверенитета каждой из латиноамериканских стран, то совершенно иная ситуация наблюдалась вокруг Тихоокеанского альянса, другого интеграционного блока, в который входят Перу, Чили, Колумбия и Мексика.

Эта иная ситуация несет на себе особую печать неолиберализма в его региональном проявлении. Ведь если в предыдущие десятилетия Чикагская школа и другие технократы континента, получившие образование и сформировавшиеся в США, занимались разработкой программ по приватизации государственных предприятий, отмене таможенных сборов, допуску иностранных компаний на рынки своих стран, пересмотром трудового законодательства и урезанием таких основных прав, как право на образование и здравоохранение, то после официального оформления Тихоокеанского союза в 2011 году консервативные руководители четырех вышеупомянутых стран пошли еще дальше, осуществив либерализацию производственных отношений в руководимых ими странах.

Тихоокеанский союз, представленный перуанским президентом Ольянтой Умалой (Ollanta Humala), чилийским президентом Себастьяном Пиньерой (Sebastián Piñera), президентом Колумбии Хуаном Мануэлем Сантосом (Juan Manuel Santos) и мексиканским министром Экономики Идельфонсо Гуахардо (Idelfonso Guajardo), провел встречу с 200 американскими бизнесменами для того, чтобы привлечь капиталовложения, создать атмосферу доверия и показать съехавшимся в Нью-Йорк эмиссарам крупного транснационального капитала, что в этих четырех странах созданы оптимальные условия для капиталовложений.

Эта бизнес-встреча проливает свет на цели, приемы и способы лишения политического содержания Генассамблеи ООН, то есть форума, где обсуждаются проблемы войны и мира, отношений между народами.

Если каждый руководитель обращается к миру с тем, что его страна может предложить (или подвергнуть критике), то в случае Тихоокеанского союза его лидеры говорят в основном так, как будто общаются с местной аудиторией.

Так, Сантос очень долго рассказывал о переговорном процессе его правительства с повстанческой группировкой «Революционные Вооруженные Силы Колумбии» (FARC). Он заявил, что вести войну гораздо проще, поскольку он умеет ее вести, но было бы несправедливо продолжать жить в обстановке конфликта. «Это означало бы, что колумбийцы по-прежнему будут жертвами, что безответственно как по отношению к Латинской Америке, так и к моей совести, поскольку перед нами открывается возможность (не исключено, что последняя) положить конец конфликту», - отметил Сантос. Он добавил при этом, что «мы хотим положить конец нашему конфликту, не отказываясь при этом от справедливости и возмещения ущерба его жертвам».

Фразу «не отказываясь при этом от совершения правосудия» следует истолковывать в соответствии с обстановкой, в которой живет современная Колумбия, то есть когда переговоры с FARC открыли дорогу к достижению мира. Конечно, на этом пути есть немало преград. С одной стороны, ультраконсерваторы с подачи бывшего президента Альваро Урибе (Álvaro Uribe) осудили эти переговоры, считая их «уступкой террористам»; с другой, возникает вопрос, до какой степени можно добиваться справедливости для жертв конфликта. Тут следует напомнить о том, что Сантос собирается повторно выставлять свою кандидатуру на президентских выборах в условиях массовой безработицы в сельском хозяйстве, а колумбийские крестьяне (в основном, индейского происхождения) протестуют по всей стране в связи с потерями, которые вызвало (в числе прочего) подписание Договора о свободной торговле (TLC) с США, позволяющего американцам экспортировать сельскохозяйственное сырье в Колумбию по значительно более низким ценам ввиду субсидирования американского сельского хозяйства со стороны государства. Вот почему слова Сантоса были направлены исключительно колумбийской аудитории.

В то время как Ольянта Умала преподносил Перу как «развивающуюся страну, способную привлечь капиталовложения на долгосрочную перспективу», в самой стране Генеральная конфедерация трудящихся Перу (CGTP), главная профсоюзная организация страны, провела массовый марш с требованиями повышения заработной платы и выполнения предвыборных обещаний, о которых Умала забыл, как только занял президентское кресло. Председатель Совета министров охарактеризовал марш как «акцию, выражающую сомнение в дальнейшем росте страны», что противоречит идеям движения, приведшего Умалу к власти. Выступление трудящихся было жестоко подавлено полицией. Однако, несмотря на это, президент Перу изыскал возможность затронуть вопросы войны и мира на Среднем Востоке, выступив за урегулирование конфликта в Сирии политическим путем. «Это единственное решение, обеспечивающее мирное будущее народов», отметил он в ходе своего выступления. В качестве примера президент привел нынешнее рассмотрение Гаагским судом спора между Перу и Чили по поводу территории, аннексированной Чили во время Тихоокеанской войны. В результате этого вооруженного конфликта Боливия утратила какую-либо возможность выхода к Тихому океану, а в Перу вторглись чилийские войска, оккупировавшие Лиму в течение нескольких лет в конце XIX века. Как известно, эти вялые высказывания и изменение позиции страны в данном споре, что нашло свое отражение в выступлении Омалы, связаны с внешней политикой, проводимой бывшим президентом Аланом Гарсией во время его последнего срока с 2006 по 2011 год, отдававшим приоритет торгово-экономическим отношениям между обеими странами как способу привлечения инвестиций по обе сторону пустыни Атакама (Atacama).

Таким образом, интеграционная схема, предлагаемая Тихоокеанским союзом и направленная, прежде всего, на поддержание мира на рынках континента, укрепляет международно-правовые рамки при условии, что динамика событий одновременно способствует притоку капиталовложений в регион. Как бы парадоксально это ни выглядело, правовая безопасность становится непременным условием завоевания  нестабильных и мало интегрированных восточных рынков новым предпринимательским классом азиатско-тихоокеанских стран. Как заявил в Нью-Йорке чилийский бизнесмен Герман фон Муленброк (Hermann von Muhlenbrock), «главная цель Тихоокеанского союза, помимо свободного движения товаров, людей и специалистов четырех входящих в него стран, заключается в том, чтобы всем вместе двигаться на восток, известный своей высокой покупательной способностью». Кроме того, было подписано соглашение о завершении либерализации торговли товарами и сырьем между четырьмя странами. Как отметил Диас-Гранадос (Díaz-Granados), министр торговли, промышленности и туризма Колумбии, «92% таможенных пошлин будут отменены, как только соглашение вступит в силу, а остальные 8% будут отменены в кратко- и среднесрочной перспективе». Кроме того, представитель предпринимательских кругов Перу заявил: «Наша цель заключается в том, чтобы сделать следующий шаг, а именно создать начальное накопление, чтобы осуществлять экспорт в страны, с которыми у нас подписаны соглашения, в частности в США. В противном случае этот договор не принесет всю ту пользу, которую он мог бы принести». Но такие планы вызывают большое беспокойство у народов Мексики, Колумбии, Перу и Чили, поскольку это «начальное накопление» может означать очередную фазу углубления неолиберализма в его непредсказуемой форме. Чего будет в избытке, так это насилия, о чем свидетельствует весь ход исторического развития, ибо новым накоплениям сопутствуют новые разрушения. 

Очень много и конкретно говорил о проблемах войны и мира Себастьян Пиньера. Его политически насыщенное выступление (что довольно странно для президента с ярко выраженным технократическим уклоном) объясняется двумя причинами. Он вступает в последний год своего президентского срока, в связи с чем стремится придать больший вес своей стране на международной арене. Кроме того, его администрация подала запрос о том, чтобы Республика Чили стала не постоянным членом Совета Безопасности. Поскольку структура главного органа ООН зачастую подвергается критике из-за того, что все полномочия по принятию решений сосредоточены в руках пяти стран, Пиньера выступил с предложениями глубинных демократических преобразований. Он подчеркнул, что «реформирование СБ не должно ограничиться исключительно изменением его состава; необходимо отказаться от практики наложения вето, которая принадлежит уже несуществующему миру, и заменить ее практикой специальных совещаний».

Президент Чили выступил за расширение состава постоянных и непостоянных членов СБ, за большую эффективность и легитимность методов работы и за обеспечение должного регионального представительства. Попытаемся вникнуть в суть высказанных предложений. Если расширение состава СБ на самом деле весьма желательно в интересах большей демократизации ООН, то призыв к отказу от использования вето в случае нанесения ущерба народам целых стран и преступлений против человечества приобретает двойной смысл и может быть направлен на поддержку иностранной интервенции в Сирию. Подобный вывод напрашивается из выступления французского президента Франсуа Олланда, одного из главных союзников США в вопросе военной интервенции. Олланд заявил, что «в случае преступления, совершенного против большого количества людей, Совет Безопасности должен отказаться от своего права вето», добавив, что «доверие к нам основывается на нашей способности к быстрым и эффективным действиям по обеспечению соблюдения международного права и наказанию тех, кто его нарушает». Олланд подчеркнул, что именно вследствие «застоя» в СБ возникают ситуации, подобные сирийской. То есть сохранение власти Башара Асада и невозможность военной интервенции его страны вместе с другими региональными и мировыми державами в сирийский конфликт из-за вето России и Китая. Только в свете вышесказанного становится понятным предложение Пиньеры, политического рупора США в Латинской Америке.

В итоге, те немногие американские бизнесмены и представители Тихоокеанского союза дали понять, что три южноамериканских президента выступали в качестве региональных лоббистов, желающих привлечь иностранные капиталовложения. Сантос заявил, что становление относительно молодого среднего класса с большой покупательной способностью делает страны Тихоокеанского союза весьма привлекательными для инвестиций и что в будущем, помимо развития торгово-экономических связей, необходимо будет унифицировать нормы налогообложения и здравоохранения в четырех странах-членах. Пиньера добавил к этому, что сейчас ведется работа по созданию «зон свободной торговли в 40-дневный срок», выразив при этом сожаление, что Барак Обама вовсе не упомянул Латинскую Америку во время своего выступления в ООН. Умала, верный своему новому деловому стилю, заявил, что «мы должны совершенствовать меры по защите окружающей среды и предоставлению услуг с тем, чтобы товары, производимые в странах Тихоокеанского союза, были конкурентоспособны по своим качественным показателям», сказал в завершение мексиканский министр Экономики Идельфонсо Гуахардо, добавив, что «в Тихоокеанском союзе многие соглашения будут дополнять друг друга».

С учетом заявлений, сделанных высокими представителями Тихоокеанского союза, этой взаимодополняемости будут сопутствовать новые начальные накопления, что повлечет за собой распространение неолиберальной модели в Латинской Америке.