Кому принадлежит татуировка? Очевидный ответ – тому, кто эту татуировку носит, кто заплатил за чернила и теперь навсегда (более или менее) с ней связан. Тем не менее, недавняя серия исков ставит под сомнение очевидную идею о том, что, если вы покупаете татуировку, вы становитесь ее владельцем и можете демонстрировать ее так, как вам этого захочется. Сегодня мастера татуажа все чаще заявляют о том, что они, подобно другим художникам, владеют авторскими правами на те рисунки, которые они создают на телах людей. Поэтому когда эти рисунки, нанесенные на человеческое тело, появляются на киноэкране – или на мониторе компьютера – эти художники требуют, чтобы им за них платили.
В прошлом году, например, мастер татуажа по имени Стивен Аллен (Stephen Allen) подал иск против производителя видеоигр Electronic Art и бывшего фулбэка Miami Dolphins Рики Уильямса (Ricky Williams) в связи с татуировкой, которую Аллен сделал на бицепсе Уильямса. Эта татуировка появилась на обложке новой видеоигры под названием NFL Street. Аллен заявил, что воспроизведение и демонстрация этой татуировки нарушает его авторские права.
Иск Аллена был отозван в апреле этого года по просьбе истца, однако, поскольку многие игроки Национальной футбольной лиги имеют на теле татуировки, этот случай привлек внимание Ассоциации игроков Национальной футбольной лиги (NFL Players Assn). Представители ассоциации стали рекомендовать своим игрокам брать с художников-татуировщиков письменные отказы от авторских прав на сделанные ими татуировки. Представитель ассоциации Джордж Аталла (George Atallah) сообщил Bloomberg Businessweek, что союз недавно обратился к своим игрокам со следующим предупреждением: мы знаем, что вы любите своих татуировщиков, но независимо от того, доверяете ли вы им или нет, независимо от того, имеют ли эти иски под собой какую-либо правовую почву, просто защитите себя.
Иск Аллена оказался не первым подобным иском. В 2011 году тату мастер Виктор Уитмилл (Victor Whitmill) подал иск против кинокомпании Warner Bros. Этот иск был подан всего за несколько недель до официального выхода на экраны фильма «Мальчишник 2: из Вегаса в Бангкок» («The Hangover: Part II»). В этом фильме комедийный актер Эд Хелмс (Ed Helms) просыпается с копией знаменитой татуировки Майка Тайсона на лице. Уитмилл заявил, что кинокомпания Warner Bros должна заплатить ему за копирование татуировки Тайсона. Спор между ними был улажен после того, как компания заплатила художнику некую сумму, размеры которой не раскрываются.
В некотором смысле идея о том, что одному человеку может принадлежать часть тела другого человека, кажется довольно странной. Но учитывая то, что татуировки все больше проникают в мейнстрим – более трети американцев в возрасте до 40 лет имеют на теле татуировку – этот вопрос становится гораздо более актуальным, чем может показаться на первый взгляд.
Нет никаких сомнений в том, что татуировки, согласно американским законам, должны охраняться авторским правом. В рамках нашей системы защиты интеллектуальной собственности требуется только, чтобы они были хотя бы в минимальной степени креативны, чтобы они «имели осязаемую форму выражения» (то есть чтобы они были каким-либо образом записаны или зафискированы) и чтобы они сохранялись в течение достаточно длительного промежутка времени. Учитывая то, насколько трудно удалить татуировку, а также то, что чернила на коже мало чем отличаются от чернил на бумаге, татуировки должны защищаться законом об авторских правах.
Однако если нет никаких сомнений в том, что художники-татуировщики могут претендовать на защиту своих авторских прав, то остается совершенно непонятным то, какие права это даст им над их творениями. Обычно владельцы авторских прав имеют эксклюзивное право уполномочивать публичную демонстрацию своей работы. Это означает, что художник, к примеру, может продать свою картину коллекционеру, но, чтобы эта картина появилась на киноэкране, этот художник должен либо разрешить это, либо продать свое авторское право коллекционеру.
В случае с татуировками означает ли это, что мастер татуировки, который владеет правами на свое творение, имеет право запретить своему клиенту выходить из дома – или, к примеру, появляться на съемочной площадке? Разумеется, нет. Это будет нарушением личной свободы его клиента, поэтому ни один суд не допустит этого. Так какие полномочия дает закон о защите авторского права художнику татуажа над человеком, который носит на своей коже его творение?
Лучшим ответом на этот вопрос могло бы стать введение судами правила, которое юристы называют «подразумеваемой лицензией». Суть этого правила заключается в том, что в отсутствие письменного контракта, в котором оговорено обратное, тату мастер отказывается от своего права контролировать публичную демонстрацию и коммерциализацию татуировки, как только она появляется на теле его клиента. И это правило вполне справедливо по двум причинам.
Во-первых, татуировки являются единственной формой искусства, которая перманентно закреплена на человеческом теле. Если предоставить татуировщику контроль над тем, может ли его татуировка появиться в фильме или где-либо еще, это неизбежно приведет к тому, что художник получит некоторый контроль над тем человеком, на тело которого нанесена его татуировка. Но закон о защите авторских прав никогда не имел своей целью предоставлять кому-либо контроль над свободой другого человека.
Во-вторых, этот закон должен отражать то, что художник и его клиент ожидают от покупки татуировки. Судебные разбирательства вокруг нарушения авторских прав художников татуажа практически всегда связаны с именами знаменитостей. Когда художник делает татуировку какому-либо известному человеку, будь то спортсмен или актер, он должен понимать, что его творение тоже станет публичным. И, разумеется, художник вправе потребовать более высокую плату за татуировку, которую увидят все. Конечно, нет никаких гарантий того, что художник получит эту самую высокую плату или вообще потребует ее, поскольку, если его татуировка появится на теле популярного спортсмена или кинозвезды, это может стать хорошей рекламой его бизнесу.
Но дело в том, что, когда мастер татуажа наносит татуировку на тело звезды, все ожидают, что звезда будет демонстрировать эту татуировку на публике и что звезда, возможно, получит дополнительную прибыль от этого. Разумеется, художник и его клиент могут договориться об обратном, заключив письменный контракт.
Если такого контракта нет, то юридические нормы должны соответствовать всеобщим ожиданиям: люди с татуировками могут свободно передвигаться, появляться на публике, сниматься в фильмах и даже, возможно, появляться в качестве персонажей в видеоиграх. Закон о защите авторских прав не должен помогать художникам татуажа ограничивать личную свободу их клиентов.
Кэл Ростиала и Кристофер Спригман являются профессорами права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Нью-йоркского университета соответственно. Они также являются авторами книги под названием «The Knockoff Economy: How Imitation Sparks Innovation» («Пиратская экономика: как имитация порождает инновацию»).
