Во вторник европейские депутаты выступили против классификации электронной сигареты как лекарственного средства.

Atlantico: Какие силы принимают участие в ведущейся в Брюсселе борьбе, которая может привести к серьезным изменениям в ситуации вокруг электронных сигарет?

Жан-Франсуа Эттер: Сейчас мы имеем дело с настоящей экономической войной придумавших электронную сигарету китайских производителей с табачной и фармацевтической промышленностью. Ставки в этой игре невероятно высоки. Только за 2013 год оборот рынка электронных сигарет в США достигнет отметки в 2 миллиарда долларов. В Европе речь, скорее всего, идет о сравнимых суммах. К концу десятилетия объемы рынка, вероятно, будут исчисляться уже десятками миллиардов долларов, если, конечно, жесткие законодательные решения вроде того, что сейчас готовится в Европейском парламенте, не заблокируют весь этот процесс.

Табачная индустрия не хочет, чтобы с ней произошло то же самое, что с компанией Kodak, которая была лидером в производстве фотопленки, однако слишком поздно увидела опасность со стороны цифровых камер, на которые перешли все ее клиенты... Производители табака, разумеется, опасаются, что вся их клиентура может перейти на электронные сигареты. Поэтому они сами начали производство и продажу электронных сигарет, вложив в этот сектор сотни миллионов. Все предельно серьезно. Так, например, американская компания Lorillard купила фирму Blue Cigs за 135 миллионов долларов и намеревается приобрести еще одно английское предприятие в самое ближайшее время.

Жерар Одюро: Индустрия электронных сигарет сформировалась без соблюдения установленных норм и пытается утвердиться с помощью двойного шантажа: это касается созданных ей рабочих мест (хотя ни о какой юридической безопасности тут говорить не приходится) и помощи курильщикам (при этом она не согласна с введением контроля над этой самой помощью).

Европейский парламент устанавливает определенные нормы содержания никотина в одном картридже и жидкости для электронных сигарет, а также предлагает рассматривать такое устройство как никотиновый заменитель. Кроме того, по французскому законодательству любой товар, который претендует на обладание лечебными свойствами, должен пройти необходимую сертификацию.

Сегодня индустрия электронных сигарет сама требует установить рамки для этого рынка. Поэтому ей нужно признать, что видимая безвредность этой продукции не получила достаточного подтверждения. Кроме того, ей необходимо прислушаться к рекомендациям тех, кто вот уже 37 лет день за днем строит заслон на пути этого бича для здоровья нации и всей табачной промышленности, которая зарабатывает на убивающем потребителей товаре и использует любые средства для завлечения новых и все более молодых жертв. Таким образом, возможные послабления в сфере электронных сигарет позволят утвердившимся на рынке международным корпорациям воспользоваться ими и для продвижения собственной продукции.

— Почему табачные лобби заинтересованы в сохранении медикаментозного статуса электронной сигареты и как они намереваются повлиять на процесс принятия решений.

Жан-Франсуа Эттер: Цель табачной индустрии заключается в том, чтобы устранить любую возможную конкуренцию. Потому что только она в настоящий момент в состоянии вывести на европейский рынок продукцию, которая бы соответствовала новому законодательству. Касается это как финансов, так и научных сотрудников и адвокатов, которым было бы по силам добиться классификации их продукции как лекарственных средств.

Все крупные табачные бренды уже выпустили собственные электронные сигареты. Так, например, сигареты Nicadex уже проходят фармацевтические испытания, в которых замеряется скорость попадания никотина в кровь. Кроме того, в ближайшее время должно выйти устройство Voke от компании Nicoventure. Однако оба эти бренда принадлежат British American Tobacco. Фармацевтические компании тоже начинают проявлять интерес к данной области, но они отстают по меньшей мере уже на два года. А с учетом головокружительной скорости развития рынка (двух- или даже трехкратный рост каждый год) отставание в два-три года может стать роковым.

Табачную индустрию уже можно считать победителем в этой борьбе, потому что она заранее просчитала большинство, которое необходимо ей для успеха на голосовании. Как? Благодаря в высшей степени профессиональному лоббированию: производители сигарет общались с парламентариями один на один. Они чрезвычайно активно работают в Брюсселе и прекрасно понимают, что думает каждый депутат, и как именно он собирается голосовать.

Жерар Одюро: Не исключено, что изначально производители табачной продукции, поддавшись первому порыву, стремились направить лоббирование так, чтобы оттеснить в тень электронные сигареты. Как бы то ни было, сегодня стоящие у них на службе сотни лоббисты действуют в совершенно ином направлении. Они пытаются затормозить работу комиссии так, чтобы принятие директивы было отложено на неопределенный срок, что вполне возможно в перспективе европейских выборов.

— Каковы предложения и действия ассоциаций потребителей электронных сигарет и организаций по борьбе с курением?

Жан-Франсуа Эттер: С другой стороны индустрия электронных сигарет также пытается заниматься собственным лоббированием. Тем не менее, все это небольшие, менее опытные и богатые структуры, среди которых к тому же нет единства, потому что они придерживаются различных точек зрения и не организованы на европейском уровне. Они не обладают тем же влиянием, что их соперники из табачного сектора, которые занимаются этим уже который год.

Существующие разногласия среди защитников нынешнего статуса электронной сигареты ведут к тому, что выдвигаемые ими предложения очень сильно разнятся между собой. Так, например, вчера в английской прессе вышло открытое письмо врачей, которые обратились к европейским парламентариям с призывом рассматривать эту продукцию в качестве медикаментозного средства, тогда как во Франции независимая ассоциация пользователей электронных сигарет придерживается совершенно иной точки зрения...

Жерар Одюро: У пользователей нет единого мнения. Подавляющее большинство из них довольствуется (пусть и не полной) либерализацией продукции, без которой они не могут обойтись. И им бы хотелось, чтобы все оставалось, как есть. Кроме того, существует и активное меньшинство (им, по всей видимости, манипулируют те, кто извлекает финансовую выгоду из этого нового «эльдорадо»), которое объединяется в различные дискуссионные форумы (36 000 участников в самом крупном из них) и ведет себя так, словно отчаянно пытается спасти все человечество. По мнению этих людей, любые препятствия на пути распространения электронных сигарет представляют собой преступление против человечности. В первую очередь они выступают против необходимости приобретать этот никотиновый заменитель в аптеке, потому как при нынешних дозах никотина электронная сигарета является заменителем в той же степени, что и никотиновый пластырь.

Единогласная позиция ассоциаций по борьбе с табакокурением представлена в пресс-релизе Альянса против табака, в который около 30 таких организаций. Они полагают, что электронная сигарета наносит куда меньший вред здоровью, чем обычная, и что она может помочь освободиться от никотиновой зависимости, но в то же время не может стать причиной возникновения табачной зависимости и распространения курения.

По мнению этих ассоциаций, принятие директивы играет огромную роль для контроля над табаком, что в частности касается упаковки и маркировки, ингредиентов и добавок, запрета удаленной продажи, возможности отслеживать товары и введения законодательных норм для электронной сигаретной продукции, продукции с содержанием никотина и курительных смесей на растительной основе.

— Кому в большей степени будет выгодно решение парламента, фармацевтической или табачной промышленности? За кем в итоге будет победа?

Жан-Франсуа Эттер: Скорее всего, на голосовании будет утвержден медикаментозный статус электронной сигареты. Он может на корню убить всю конкуренцию, в результате чего весь рынок окажется в руках табачной индустрии. Прежде всего, решение Европейского парламента будет невыгодно китайским производителям, хотя те и являются изобретателями электронной сигареты. Далее оно отрицательно скажется на самих пользователях этой продукции и на состоянии здоровья общества в целом: многие люди будут курить обычные сигареты, потому что электронные станут дороже, и их будет сложнее найти. Парламентарии упустили из вида две важнейших задачи в данной сфере: сократить смертность и заболеваемость в связи с табакокурением, а также не ограничивать свободу выбора потребителей. Нельзя ограничивать свободу людей без очень веской на то причины. Кроме того, не существует никаких оснований для того, чтобы рассматривать электронную сигарету как лекарственное средство, раз она не является частью некоего курса лечения.

Таким образом, эта директива и все проистекающие из ее применения национальные законы повлекут за собой разбирательства в национальных судах, которые примут решение об их соответствии конституции стран. Так уже не раз было в Германии, где были отменены решения о классификации электронных сигарет как лекарственных средств, и в США в 2010 году. То же самое, безусловно, случится и в других странах в будущем. Эти законы плохо продуманы, они совершенно излишни и не соблюдают основополагающих конституционных принципов свободной торговли. Ликвидация электронной сигареты грубейшим образом нарушает этот базовый принцип, что совершенно неприемлемо в долгосрочной перспективе.

Жерар Одюро: Наибольшее беспокойство вызывает то, что лоббирование табачных компаний сможет отсрочить голосование в парламенте. В то же время эта ожесточенная борьба против принятия директивы не касается непосредственно электронных сигарет. Дело в том, что производители могут лишиться одного из последних доступных им рекламных средств: пачка сигарет может стать совершенно нейтральной на вид. Как бы то ни было парламенту не стоит принимать решение глядя только на одно дерево, за которым не видно леса.

Жерар Одюро, президент ассоциации «Права некурящих» с 2002 года

Жан-Франсуа Эттер, сотрудник Института медицины и профилактике при Университете Женевы.