Какое бы для нас большое значение не имели отдельный процесс ассоциирования Армении и ЕС и произошедшие в нем переломные развития, и как бы мы ни рассматривали и ни оценивали ситуацию именно в этом разрезе, тем не менее, мы должны признать, что процесс Армении со своими желательными и нежелательными развитиями является всего лишь частью некоего более полномасштабного, обширного процесса, который мы условно называем программой Восточного партнерства Евросоюза, и который на самом деле является одной из ключевых частей второго этапа мировых перестановок после развала СССР.
И вместе с отдельным рассмотрением развитий по Армении следует, тем не менее, не оставлять без внимания основной процесс, так как тут тоже для нас имеются важные вопросы, хотя мы и считаем, причем не без оснований, что по части Армении процесс получил действительно серьезный удар и оказался в действительно серьезном тупике.
Процесс в целом еще только приближается к кульминационной точке, каковой можно считать вопрос ассоциации Украины с ЕС. Даже в плане Молдавии вопрос не имеет столь ключевого значения, так как, если даже и Молдавия, как Армения, не подпишет и останется за рамками, хотя власти этой страны все еще сопротивляются давлению России, то, тем не менее, ассоциацию Украины можно считать половиной работы второго этапа Восточного партнерства, или же, что то же самое, цивилизационной печатью развала СССР. А это в свою очередь означает, что потеря Армении, наступившая вследствие позорного решения о вступлении в Таможенный союз, в действительности не необратима, как кажется.
То есть, добившись успеха в вопросе Украины, Евросоюз просто устранит «железный занавес» между постсоветским пространством и Европой, задернуть который в настоящее время пытается власть России. Этот занавес, конечно, не будет таким, каким был в советские времена. Он будет сравнительно более мягким. Однако политические последствия будут почти теми же, и неизбежно будут означать существенное падение суверенитета ряда бывших советских республик уже с определенной долей необратимости.
То есть, по смыслу, в тактике Армения отступила и проиграла – вместе с Европой, однако, стратегическая борьба еще продолжается, и существенным тут в ближайшие месяцы будут отношения Украина-Россия.
Российские эксперты уже успели оценить шаг Путина по возвращению Владислава Суркова в Кремль. По их мнению, президент РФ сделал это для того, чтобы Сурков занялся вопросом Украины. И это в том случае, что несколько месяцев назад его уволили с поста вице-премьера по подтекстовым, закулисным причинам его каких-то связей со злоупотреблениями в Сколково, считающимся символом российских инноваций. Сегодня Суркова возвращают, а он, не будем забывать, долгое время был мозговым центром российских властей, был одним из теневых управляющих, довольно влиятельным, хитрым, находчивым.
Это важные детали. Важны они в том плане, что президент Путин фактически потерял надежду на то, что с помощью простых угроз и шантажа удастся вернуть Украину в объятия России, в сферу постсоветского влияния России, как кажется, сделали с Арменией.
Путин нуждается в таком политтехнологе, как одиозный Сурков, который уже попытается уговорить Украину, предложит решения, которые могут «загнать» Януковича в капкан. То есть, здесь уже в каком-то смысле даже Россия фиксирует свою неудачу: шантаж и угрозы, сработавшие в случае Армении, не сработают и безнадежны в случае Украины.
Возможно, Путина лишило надежды заявление комиссара ЕС Штефана Фюле о том, что Брюссель обязан помочь партнерам, оказавшимся под давлением России и которые могут очутиться перед опасностью экономических потерь. Таким образом, Москва выдвигает против Киева одно из своих последних оружий, и если оно также не сработает, то останется, кажется, только атомная бомба.
Если Киев выдержит, то это, конечно, будет означать, что для Армении «турнир» продолжается – в трудных и неблагоприятных условиях, но продолжается, и Армения не вылетела с арены.
А если уступит и Украина, то тут, конечно, и для Армении, и для Европы ситуация станет катастрофической, и, по сути, можно будет уже в более деловом плане говорить о том, точнее, бить в набат, что мы, будучи очевидцами распада СССР, становимся также очевидцами его реструктуризации и реорганизации.
В Армении, конечно, имеется довольно активная часть общества, которая, будучи малочисленной, тем не менее, предана делу, принципиальна и последовательна, хочет быть хозяином независимости и суверенитета Армении, однако, даже для этой части ситуация крайне осложнится в случае «капитуляции» Украины.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Какое бы для нас большое значение не имели отдельный процесс ассоциирования Армении и ЕС и произошедшие в нем переломные развития, и как бы мы ни рассматривали и ни оценивали ситуацию именно в этом разрезе, тем не менее, мы должны признать, что процесс Армении со своими желательными и нежелательными развитиями является всего лишь частью некоего более полномасштабного, обширного процесса.
