Atlantico: Сегодня европейские лидеры обсуждают вопрос иммиграции. Драма у берегов итальянского острова Лампедуза, где во время кораблекрушения погибли 366 мигрантов, вновь привлекла внимание к отсутствию общей плитки и солидарности в сфере иммиграции. Европа часто становится «козлом отпущения» в этих вопросах, но готовы ли государства поступиться суверенитетом в иммиграционной политике? Не двуличны ли занятые ими позиции?
Анри Лабейль: Вы абсолютно правы. Прежде всего это объясняется юридическими причинами: государства являются хозяевами своей территории и границ. Существование европейского пространства свободного движения людей подразумевает контроль над внешними границами, наблюдение за которыми относится к компетенции каждого европейского государства. Именно в этом и заключается проблема. Различия привели к формированию общих правил проезда и пограничного контроля в рамках Шенгенской зоны. Далее нужно отметить и политические мотивы: недостаточная солидарность государств перекладывает большую часть нагрузки на приграничные страны, особенно в Средиземноморье. Разве кто-то всерьез может считать, что Мальте по силам справиться с морскими пространствами, за которые она несет ответственность? Решением существующей проблемы может быть лишь общеевропейская альтернатива.
– В Германии существуют демографические трудности, в связи с чем ее взгляды на вопрос иммиграции отличаются от отношения Франции. Не связана ли главная проблема с тем, что у членов ЕС просто разные интересы?
– В целом нужно отметить существование определенного консенсуса по поводу «европейской крепости», пусть даже она и вступает в противоречие с демографическими и экономическими императивами континента. То есть, серьезных разногласий между государствами-членами по этому поводу нет. Кроме того, согласие или несогласие это уже другая проблема.
Что касается Лампедузы, это не вопрос легальной или нелегальной иммиграции, а событие в некотором роде элементарного рода. Речь идет о жизни и смерти женщин и детей в море, существующем с древнейших времен обязательстве, которое жестко регламентировано на международном уровне. К тому же, не следует забывать о Женевской конвенции, которая обязывает предоставить защиту и не бросать на произвол судьбы тех, кто бежит от преследования. Разве это сегодня не относится к беженцам из Сирии или Эритреи? Все эти обязательства носят строго национальный характер и входят в сферу ответственности каждого государства-члена, а не Евросоюза. Мы должны выполнять их независимо от европейских обязательств, но сейчас наш ответ явно не соответствует ситуации.
Раз французское правительство отказалось от военного вмешательства в Сирии, это значит, что оно не может принять у себя 500 мужчин, женщин и детей, которые бегут от кровавой расправы?
– Как можно укрепить сотрудничество государств без ущерба для их суверенитета? Возможно ли это вообще?
– Но правильно ли вообще говорить в этой зоне о национальном суверенитете в данном вопросе, учитывая, например, нынешнюю экономическую ситуацию в Греции? Она определенно не в состоянии справиться с ней без европейской помощи, так что проблему нельзя рассматривать с точки зрения суверенитета. Действовать необходимо в совершенно ином направлении, воздействовать на суверенитет для повышения эффективности и раздела нагрузки.
– Франция намеревается расширить возможности агентства Frontex, чтобы избежать повторения в будущем таких катастроф. Агентство уже доказало свою эффективность? Какие именно возможности можно расширить и как?
– В настоящий момент все проявляют интерес и признают преимущества Frontex, хотя в прошлом агентство лишили значительной части бюджета, что вынудило его во время операций полагаться на средства, которые имеются в распоряжении отдельных государств. Это несерьезно. Суть проблемы заключается в отказе от интегрированных операций или окончательном принятии их с последующим движением к формированию чего-то вроде федеральной полиции на границах Евросоюза. Но пока что нам до этого еще далеко.
– Вопрос передвижения цыган по Европе сейчас вызывает бурные споры и ставит под сомнение Шенгенскую зону. Можно ли и нужно ли ее реформировать?
– Не думаю, что такие политиканские предложения по реформе Шенгенской зоны действительно относятся к сути проблемы. Нам следовало бы лучше присмотреться к результатам принятия в Евросоюз некоторых новых членов. В любом случае, если цыгане являются гражданами ЕС, они имеют право на свободное перемещение, а если нет, то их присутствие может свидетельствовать о несостоятельности шенгенских соглашений. Что касается Леонарды, стоит ознакомиться с отчетом генеральной инспекции. Он говорит о том, что злоупотребление правом на убежище и свободное передвижение может нанести серьезный ущерб всем, кто действительно нуждается в защите, и идеалам европейского гражданства. Набирающим силу в Европе экстремистским и популистским движениям даже не нужно проводить никаких кампаний: подобные происшествия служат лучшими аргументами в их защиту, а их политическое обсуждение – самым веским оправданием.
Анри Лабейль (Henri Labayle) – преподаватель юриспруденции
