Запоздалая реформа застарелой Академии наук? Или распространение путинской «вертикали власти» на российскую науку? Минувшее лето выдалось для нее очень неспокойным: министр образования Дмитрий Ливанов, занявший свой пост в 2012 году, «пробил» в Государственной Думе закон, предусматривавший роспуск Российской Академии наук. При этом заведение, основанное Петром Великим еще в 1724 году, всегда славилось своей независимостью и, насчитывая 55 тысяч сотрудников и в общей сложности 500 институтов, играло ведущую роль в российских исследованиях в самых разных сферах.
В прошлые годы многие ученые совершенно дистанцировались от политики. Теперь же члены Академии наук вынуждены были выйти на улицу. На протяжении нескольких недель по всей стране проходили демонстрации протеста против закона, по поводу которого известный биолог Михаил Гельфанд, принимающий активное участие в политической жизни России, высказался так: «Министерству образования удалось то, что до сих пор не удавалось никому: объединить ученых». Протесты достигли своей цели: Академия наук, а также Академия сельскохозяйственных наук и Академия медицинских наук формально по-прежнему существуют. Однако их теперь объединили в единую структуру, а правительство получило контроль над имуществом Академии и над распределением ее бюджета.
Но какими бы ни были мотивы, стоящие за лишением Академии наук власти, даже критики Ливанова признают, что у Академии полно проблем, характерных для всей российской науки. Так, средний возраст членов Академии наук составляет 74 года. Президент Академии Юрий Осипов, занимавший свой пост на протяжении 22 лет, покинул его лишь в этом году в возрасте 77 лет. Старение ученых является одним из следствий «утечки мозгов» в 1990-х годах, и затрагивает эта неприятная тенденция не только Академию наук, но и обычные ВУЗы. Многие ученые покинули свои alma mater, отправившись за границу или занявшись бизнесом. «Многим ВУЗам не хватает среднего звена – мы в Германии с этим тоже сталкивались», говорит Юрген Оберст, руководитель геодезического отдела Немецкого центра авиации и космонавтики, который с 1990-х годов поддерживает деловые отношения с российскими коллегами. «Многие профессора руководят своими кафедрами, будучи уже в глубоко пенсионном возрасте, потому что считают себя незаменимыми. Они, конечно, обладают ценным опытом, но мешают модернизации институтов». Это касается как содержания исследований, так и технического обновления.
Читайте также: Реформа РАН - конец (академической) науки?
Мелкие региональные университеты должны объединяться друг с другом
Одновременно с реформой Академии наук Россия занимается реструктуризацией ВУЗов, чтобы те вновь стали конкурентоспособными на международном уровне. Небольшие региональные университеты в соответствии с требованием министерства образования должны быть объединены в девять «федеральных университетов». Таким образом, в регионах должны появиться «большие игроки», которые могли бы конкурировать с двумя ведущими университетами Москвы и Санкт-Петербурга – МГУ и СПбГУ. По-настоящему революционным стал отказ от 300-летней традиции, согласно которой Академия занималась научными исследованиями, а университеты – образованием. Но с 2008 года 27 институтов называются «Национальными исследовательскими университетами» и получают дополнительные государственные гранты на научную деятельность. Государство ввело новые программы в таких областях как естественные науки и информатика, в которых Россия традиционно была сильна и которые должны сыграть важную роль в модернизации национальной экономики.
Университету духовных наук отказали в финансировании
Критики оценивают, однако, университетскую реформу и последние события вокруг Академии наук как попытку правительства взять национальную науку под полный контроль. «Коллеги из России считают, что руководство ВУЗов подбирается не по профессиональным качествам, а с точки зрения лояльности к правящей партии. В принципы, точно так же эти вопросы решались во времена Советского Союза», говорит эксперт по Восточной Европе Эдуард Кляйн из Бременского университета. По его мнению, российская наука нуждается в срочных реформах, но действия правительства в этом направлении он считает неверными. Объединению и закрытию ВУЗов предшествовал «сопряженный с многими проблемами процесс селекции», говорит Кляйн. Некоторые университеты, признанные «неэффективными», были закрыты скорее «по причине их критического настроя» к власти. Ярким примером является в этом смысле Российский университет духовных наук, которому было отказано в финансировании и который теперь должен быть объединен с другим ВУЗом.
Дорогие суперкомпьютеры, но нет денег на зарплаты
До сих пор меры принимались очень медленно – не в последнюю очередь, по причине неразумного использования финансовых средств, говорит Виктор Задков, заместитель директора Международного лазерного центра при Московском государственном университете имени Ломоносова. «Некоторые университеты, так же, как и мы, получающие финансовую поддержку, поступили очень просто и потратили эти средства на очень дорогие суперкомпьютеры». Однако кое-где более целесообразны были бы инвестиции в базовое техническое обеспечение. Андрей Сосорев, аспирант Международного лазерного центра, приветствует модернизацию технической базы, но добавляет, что она заметна «только на высшем уровне». Так, по его словам, «институт недавно приобрел специальный микроскоп, каких в России больше нигде нет. Но в то же время нам не хватает компьютеров и других приборов».
Также по теме: Реформа образования - «лечение» по-русски
В то время как огромные суммы вкладываются в суперкомпьютеры, молодые ученые влачат жалкое существование. Стипендии в последние годы хоть и выросли, но их все равно не хватает на жизнь. Так, Сосорев получает 150 евро в месяц. Поэтому он вынужден проводить половину своего рабочего времени, преподавая физику в московских школах, чтобы немного улучшить свое финансовое положение. Зарплаты профессорского состава в большинстве регионов лишь в этом году были повышены до среднего по стране уровня. По данным министерства образования, профессорские зарплаты во втором квартале 2013 года выросли до 44 200 рублей (около 1000 евро). В первом квартале они составляли около 30 700 рублей (порядка 700 евро).
Изменения «мегагрантов» для ведущих ученых
Совсем другими цифрами исчисляется программа «мегагрантов». Запущенная в 2010 году, она наделала в стране много шума. На привлечение иностранных специалистов в Россию было выделено 150 миллионов рублей (около 3,5 миллиона евро). Перед ними была поставлена задача по созданию лаборатории и соответствующей исследовательской группы. Юрген Оберст, выигравший тот конкурс, сначала считал эту идею подкупающей. Но результат, по его оценке, оказался довольно средним, и не только потому, что его «мегагрант» не был продлен. Два года, выделенные на исследования, по его словам, были слишком коротким сроком, а преемственность не была обеспечена. «Многие исследователи отказались от участия, потому что университет не «потянул» их зарплаты». Программу все же продлили – на этот раз на три года.
Миллиарды, выделенные на создание научного центра, расхитили?
Есть одна проблема, которая не может быть решена даже амбициозными проектами эпохи Путина. Российские ВУЗы за минувшие десятилетия погрязли в коррупции. Совсем недавно был выявлен очередной такой случай, связанный со строительством научного центра в подмосковном Сколково. Это должен быть образцово-показательный наукоград, в создании которого принимают участие многие международные университеты и концерны. И вот российская Генеральная прокуратура сообщила, что при его строительстве было расхищено до четырех миллиардов долларов. Аналогичные хищения могли иметь место и при реализации других подобных проектов, переживает Эдуард Кляйн. «Много денег уходит «в песок», но хочется верить, что качество российской науки все-таки удастся улучшить». Однако все российская система для этой амбициозной задачи пока еще слишком плоха.
