В печатном издании газеты El País за 17 ноября говорилось о «нашествии» евроскептиков в Европарламент и о трех сценариях риска: парламент, который будет сам себя ненавидеть, парламент технократов и парламент с преобладанием националистов.
В этой статье, которая является продолжением предыдущей, где речь шла о популистах, мне хотелось бы продолжить изложение весьма интересных анализов организации Counterpoint, исследующей состав европейских праворадикалов и особенно так называемых новых радикалов, которых авторы работы называют «осторожными» и, соответственно, поддающимися убеждению. То есть их как избирателей можно привлечь на свою сторону (см. Recapturing the Reluctant Radical: how to win back Europe’s populist vote).
Из восьми стран, где проводились исследования (см. таблицу), особенно выделяются Дания, Венгрия, Голландия и Норвегия своим высоким процентом «убежденных радикалов», составляющих в среднем 5% населения. Именно в этих странах приблизительно такой же процент «осторожных радикалов». Более серьезно дела обстоят в Финляндии и Франции, но особенно в Венгрии, где «потенциальные радикалы» составляют от 12% до 25% населения. Хорошие новости пришли из Германии, где у 91% населения как будто выработался иммунитет по отношению к радикалам. Лучшие показатели лишь в Швеции.
Распределение избирателей по странам
Германия Дания Финляндия Франция Венгрия Голландия Норвегия Швеция
Основная 91,2 86,3 81,4 84,2 66,3 80,7 82,9 95,5
масса
Потенциальные 8,2 3,6 14,0 12,3 25,7 8,1 3,4 1,2
радикалы
Осторожные 0,5 5,1 2,5 2,7 2,6 5,6 7,4 2,0
радикалы
Убежденные 0,1 5,0 2,1 0,8 5,4 5,6 6,2 1,4
радикалы
Источник: Европейское социальное исследование, 5-й раунд
Читайте также: Расизм и ксенофобия
Исследователи обращают особое внимание на Францию, Голландию и Финляндию, опровергая некоторые распространенные стереотипы, например, что радикалы всегда мужчины, молодые, необразованные и склонные к насилию. Это не так, говорят они, поскольку среди радикалов, особенно среди новых, наблюдается все больше женщин и людей старшего возраста. Чтобы еще больше запутать вопрос, хотя, наверное, это даже хорошо, поскольку может затруднить создание союзов между ними, авторы исследования указывают на то, что во взглядах новых радикалов наблюдаются большие различия.
Например, во Франции новых радикалов отличает отсутствие политических, географических и культурных связей практически с любой стороной жизни страны и постоянное чувство неуверенности. В Голландии ощущается определенная ностальгия по утраченному прошлому и абсолютное пренебрежение к политическому классу. В Финляндии же, наоборот, речь идет не столько об иммиграции, сколько о стремлении изменить политическую и экономическую систему, которую они воспринимают как заглохшую и вызывающую у них неприятие.
Авторы предлагают три возможных и опробованных способа поведения в отношении радикальных партий.
Первый - это остракизм, возведение «санитарного кордона», отказ от взаимодействия с радикальными партиями при любых обстоятельствах. Но это порождает проблему, поскольку создает вокруг них ореол жертв системы, усиливая таким образом их позиции.
Второй способ поведения заключается в борьбе с радикальными партиями за избирателей, применяя самую решительную политику в таких основополагающих вопросах, как иммиграция. Проблема: если этот основополагающий вопрос, то есть иммиграция, является главным в программе популистов, то никакого результата не будет.
Третий способ заключается во взаимодействии с этими партиями, создании правительственных или парламентских коалиций. Проблема: это ведет к усилению этих партий.
Может, существует четвертый способ? Да, отвечают исследователи: попытаться привлечь на свою сторону тех новых радикалов, которых они называют «осторожными». Каким образом? Разумеется, не принимая их лозунгов, направленных против европейской интеграции и иммиграции, а, во-первых, признавая, что новые популисты - это не просто хулиганствующая молодежь, а люди, чьи мотивы надо попытаться понять; во-вторых, учитывая то, что низкий образовательный уровень в наибольшей степени способствует радикализации этих популистов, что требует решительных действий в этой области; в-третьих, уделяя особое внимание женщинам, особенно пожилого возраста и с невысоким образовательным уровнем, поскольку именно они обычно пополняют ряды популистов.
Также по теме: Подъем ультраправых в Европе - жуткий отголосок 1930-х
Комментарии читателей
Israel
1 - Четвертый способ, замечательно. Вот только я не вижу ответа на вопрос, почему страна, где уровень безработицы достигает 27% (или 12%, что тоже чудовищно), должна принимать у себя иммигрантов, проживающих вне Европы?
2 - Женщины и старики представляют собой самых беззащитных людей перед лицом оскорблений и других форм насилия (прямого или косвенного). Целые районы могут опустеть, когда в них заселяются иммигранты (в зависимости от того, к какой культуре они принадлежат и какую религию исповедуют). В Норвегии женщины тут же выбегают из бара, когда туда входят иммигранты, поскольку прекрасно понимают, что спокойно посидеть им не удастся.
3 - Неплохо было посмотреть судебную статистику. Или статистику тюрем. Кто их заполняет? Кто создает проблемы?
4 - Вы не хотите замечать, что радикальные партии используют столкновение европейской и других цивилизаций, в которых считается, что женщина сама виновата, что ее изнасиловали, поскольку носила мини-юбку. Или потому что он был геем. Давайте попытаемся объединить культуру Франции и северной Африки, а потом скажем, что те, кто протестует, не имеют образования. Просто у них нет богатых и дорогих районов, где они могли бы проживать в изоляции.
5 - Было бы очень сложно объяснять пожилой европейской женщине, которой нахамили юноши из социально «отсталых» стран (например, в области уважения прав женщины), что это ей, а не им, не хватает образования.
6 - Башня из слоновой кости высока, и над ней дуют ледяные ветры. Почему власти Барселоны ведут переговоры с латиноамериканскими бандами, а французская полиция - с отдельными районами в обмен на то, чтобы туда не входить? Почему в Лондоне действует параллельное, исламское, правосудие для мусульманской общины? Все хотят ловить рыбу в мутной воде, но вода действительно замутилась.
8 - Нельзя подчинять людей, население, экономику; если экономике нужны рабочие руки, то надо как-то решать эту проблему, но с помощью людей, из которых состоит общество. А не выбирать самый простой путь, привлекая их из других стран. Сейчас же не Средние века, не правда ли?
