Действия Британии в войнах в Ираке и Афганистане были непоследовательными, нескоординированными и непрозрачными, при этом политические лидеры так и не смогли найти общего языка с военными командирами, согласно новому исследованию, опубликованному в четверг, 21 ноября, одним из ведущих научно-исследовательских центров.
Этот доклад Chatham House ставит под сомнение точку зрения о том, что именно политики, в частности Тони Блэр и Гордон Браун, должны нести ответственность за военные провалы Британии. Руководствуясь новыми данными, в том числе информацией, полученной в ходе расследования Чилкота, авторы доклада приходят к выводу, что причиной неудач Британии стала неэффективность правительства в целом и что ответственность за это несут не только политики, но и старшие офицеры армии, а также государственные служащие.
«В целом действия Британии создавали впечатление беспорядочности и непоследовательности, нарушения формальностей и индивидуальности», — говорит автор этого доклада Джеймс де Вааль (James de Waal). По его мнению, машина британского правительства просто оказалась неготовой к невероятному давлению и рискам конфликтов в Ираке и Афганистане.
Нам до сих пор неизвестно, какую именно роль в этом сыграли министры, руководство армии и государственные чиновники и как им нужно было взаимодействовать. «Все они интерпретировали свои функции по-разному, а эффективность их действий зависела лишь от качеств конкретных людей и от личных отношений между ними», — говорится в докладе, который носит название «Зависимость от правильных людей: военно-политические отношения Британии, 2001-2010» («Depending on the Right People: British Political-Military Relations 2001-2010»).
В докладе говорится, что министры, в том числе Блэр и Браун, предоставили военному командованию свободу действий, однако при этом их сильно тревожила тесная связь между старшими армейскими офицерами и прессой. Это помогает объяснить механизмы принятия решений в вопросах оборонной политики и военной тактики. «На Флит-Стрит ведутся не менее ожесточенные сражения, чем в Ираке и Афганистане», — утверждает де Вааль.
По мнению де Вааля, в результате давления со стороны руководства армии Британия отправила на войну в Ираке тысячи военнослужащих сухопутных войск, вместо того чтобы просто нанести воздушный удар и направить туда ограниченное число представителей сил особого назначения, как предлагали министры.
В 2009 году кабинет Брауна не был полностью убежден в необходимости отправлять подкрепление в Афганистан, однако он дал свое согласие на этот шаг, потому что хотел предотвратить публикацию в прессе резких высказываний военных, как говорится в докладе Chatham House.
Между тем, представители британской армии рассказали изданию Guardian о том, что одна из основных проблем заключалась в том, что военное командование не «раскрывало всей правды властям». По их словам, генералы и бригадиры не хотели просить у властей дополнительные ресурсы, в том числе военное оборудование, опасаясь, что министры могут обвинить их в нежелании принимать участие в каких-либо военных операциях.
Министерство обороны запретило публиковать серию статей о «полученных уроках», написанных представителями командования британской армии, в частности генералом сэром Ником Хьютоном (Nick Houghton), главой штаба обороны, и генералом сэром Ричардом Ширреффом (Richard Shirreff), заместителем верховного главнокомандующего НАТО.
Как пишет де Вааль, чтобы избежать путаницы вокруг военно-политических отношений Британии за последнее десятилетие, правительству необходимо принимать решения относительно применения силы на основании формального закона, одобренного парламентом.
Этот закон должен определять процесс принятия решений относительно применения силы, а также роли и меры ответственности всех участников этого процесса.
