С самого начала пребывания на должности посла Европейского Союза на Украине – а я прибыл на Украину почти 15 месяцев назад – я неустанно повторял свое убеждение, что тесная экономическая интеграция и программа реформ, предусмотренная Соглашением об ассоциации, оказали бы Украине наилучшую возможность стать настоящей европейской страной, во всех смыслах этого слова.
И я продолжаю повторять: Соглашение об ассоциации принесло бы обоюдную пользу и начало бы новые экономические реформы на Украине. Оно помогло бы усовершенствовать бизнес-климат страны, увеличить инвестиции, а также решить серьезные макроэкономические проблемы, с которыми страна столкнулась. Я искренне надеялся, что ЕС и Украина завершат все приготовления, чтобы подписать Соглашение об ассоциации на саммите в Вильнюсе.
На самом деле, на этом пути было проделано много работы. Мы признаем стремление украинского правительства и политических сил проложить путь к Соглашению об ассоциации. Единогласное решение Правительства Украины, принятое 18 сентября, стало для ЕС доказательством готовности страны к подписанию Соглашения об ассоциации в Вильнюсе. Как свидетельствуют результаты опросов общественного мнения, большая часть украинского общества уже убеждена в выгодах Соглашения об ассоциации.
В прошлый четверг – «черный четверг», как некоторые его теперь называют, – украинское правительство объявило о паузе в подготовке к подписанию Соглашения об ассоциации, которая продлится неопределенное время. Вместе с тем оно подчеркнуло необратимость проевропейского вектора политики Украины. Объясняя свое решение, правительство отметило, что после подписания Соглашения об ассоциации Украина столкнется с тяжелыми экономическими проблемами. В частности, было отмечено, что страна понесет потери в торговле с Россией и другими странами СНГ.
Конечно, я с грустью отмечаю, что в последние месяцы Россия осуществляет на Украину огромное давление, создавая препятствия в торговле, разрывая контракты, незаконно применяя меры по пищевой безопасности и используя другие шаги. ЕС в самых решительных формулировках осудил такие действия. Мы также осуждаем вмешательство России в суверенное право Украины самостоятельно формировать свою будущую экономическую и внешнюю политику.
Но даже в таком контексте я бы не рассматривал это как причину для паузы в подготовке к подписанию Соглашения об ассоциации. Я знаю, что в Брюсселе и других европейских столицах разделяют это мнение. Учитывая события последних дней, также становится очевидным, что сотни тысяч украинцев протестуют против этого вынужденного перерыва.
Позвольте быть откровенным: никакие проблемы со стороны России не имеют ничего общего с влиянием Соглашения об ассоциации, включая ее положения о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ГВЗСТ). Соглашение об ассоциации не содержит ничего такого, что может изменить любые аспекты торгово-экономических отношений между Украиной и Россией, или между Украиной и любым другим торговым партнером. Именно Россия, а не ЕС, решила прибегнуть к экономическому давлению.
Компенсация?
Эти мысли подводят меня к вопросу о компенсации. Еще одна причина, которую правительство назвало в контексте изменения своей политики – и которая повторялась много раз за последние дни, – это разочарование Украины в том, что Евросоюз не предложил достаточно высокой компенсации за потерю российского рынка.
Для меня такая аргументация является чем-то невероятным. Украина просит Европейский Союз компенсировать убытки, причиненные ее экономике Россией. Почему ЕС должен покрывать убытки, причиненные другими сторонами? И, в любом случае, в какой форме должна быть предоставлена такая компенсация? ЕС будет рад внести вклад в экономические реформы. Однако мы не собираемся платить долги Украины. Кредиты и гранты, предоставляемые украинскому правительству, сами по себе не предназначены для помощи компаниям с востока Украины, которым Россия угрожает потерей своего рынка.
Гораздо лучшей формой компенсации для таких компаний является возможность доступа на новые рынки – как в ЕС, так и в других странах мира. В этом как раз может помочь глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли с ЕС и внедрение стандартов ЕС.
Гораздо лучшей формой для таких компаний будет получение помощи для модернизации, привлечения инвестиций и новых технологий от международных партнеров. Они, в свою очередь, благодаря улучшенному деловому климату, – что станет возможным после внедрения ГВЗСТ, – с удовольствием начнут осуществлять инвестиции на Украину.
Также Соглашение могло бы внести важный вклад в повышение предсказуемости украинской экономики и доверия со стороны инвесторов за пределами ЕС. Кроме того, оно способно содействовать продаже украинских продуктов и на неевропейских рынках, в частности, китайском, турецком или рынке США.
И даже если нормы и стандарты ЕС будут стимулировать изготовление товаров для внутреннего рынка и рынка Евросоюза, украинские компании все равно будут иметь возможность производить товары для экспорта в Россию по российским нормам и стандартам.
Опыт десяти новых государств-членов ЕС
Соглашение об ассоциации, включая глубокую и всеобъемлющую зону свободной торговли (ГВЗСТ), – это не проблема, а ее решение. Пакет экономических реформ, который содержится в Соглашении, уже был опробован ранее. Каждая страна, подписавшая соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, получила экономические выгоды, даже несмотря на то, что эти соглашения были гораздо менее амбициозные и далеко идущие, чем соглашение об ассоциации и ГВЗСТ с Украиной.
Позвольте привести несколько примеров, демонстрирующих успехи стран так называемой десятки (ЕС-10) – государств бывшего соцлагеря – в период с 1990-го до 1996-го года. Этот период важен, поскольку он аналогичен ситуации, в которой может оказаться Украина, если подпишет Соглашение об ассоциации и глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС. Все государства так называемой группы ЕС-10 подписали соглашения об ассоциации с ЕС в начале 1990-х, а реальную перспективу вступления в ЕС получили только после 1997 года.
В целом, только за указанные шесть лет ВВП на душу населения в ЕС-10 вырос в целом на 37%, инвестиции на душу населения выросли на 40%, а объемы экспорта на душу населения – на 44%.
В результате подписания соглашения об ассоциации с ЕС государства Центральной и Восточной Европы начали трансформацию своих экономик. Нет никаких причин, по которым Украина не сможет последовать их примеру и получить такие же результаты.
Расходы или инвестиции?
На протяжении последних недель я слышал много нареканий на стоимость Соглашения об ассоциации для украинского бизнеса. Были названы большие цифры – 165 млрд. долл. США или даже 500 млрд. долл.. США. Честно говоря, меня эти цифры удивляют. Я не видел никаких исследований, которые бы их обосновывали, – поэтому я не знаю, каким образом они были просчитаны.
Но разочаровывает то, что деньги, необходимые для модернизации украинских предприятий, рассматривают как расходы, а не как инвестиции. Для того, чтобы украинская экономика росла, создавала новые рабочие места и укрепляла благосостояние, она остро нуждается в инвестициях. Недостаточный уровень инвестиций в украинскую экономику в течение последних 10-ти лет впечатляет.
Все успешные мировые экономики вложили значительную часть своего ВВП обратно в развитие своих экономик. С 2002 года ЕС инвестировал в свою экономику 29700 млрд. долларов, тогда как Украина вложила в свою лишь 250 млрд. долларов. Если вы посмотрите на уровень инвестиций на душу населения, то увидите, что Украина вложила в 11 раз меньше, чем ЕС, в 2,5 раза меньше, чем Китай, и даже втрое меньше, чем Россия.
Поэтому неудивительно, что на сегодня существует потребность в больших инвестициях. Но это не затраты: они являются будущими доходами. Глубокая и всеобъемлющая зона свободной торговли является инструментом, который может привлечь новые инвестиции на Украину. Цена бездействия, цена дальнейшей стагнации украинской промышленности и сельского хозяйства являются намного большим риском для будущего экономического здоровья этой страны, чем сегодняшние инвестиции в ее будущее.
Никакого плана «Б»
Итак, что мы имеем в результате? Позиция самого ЕС не изменилась. Мы всегда говорили, что не было никакого плана «Б». Эта позиция остается в силе и сегодня.
Хотя мы уважаем суверенное право Украины самостоятельно выбирать уровень обязательств, который страна стремится иметь с ЕС, мы все еще убеждены, что Соглашение об ассоциации, включая ГВСВТ, предлагает Киеву лучшую из возможных программ экономических реформ и модернизации страны.
В этой дискуссии нет никакого места для третьей стороны. На столе находится двустороннее соглашение, переговоры по которому в течение нескольких лет вели ЕС и Украина, думая про наилучшие интересы для обеих сторон. Мы полностью готовы объяснить влияние Соглашения на Россию через наши двусторонние контакты, но мы не согласны предоставлять России право вето или любые другие особые права. Как я уже объяснил, Соглашение не наносит ущерба интересам ни одного нашего соседа, наоборот – мы считаем, что в конечном счете оно будет оказывать позитивный эффект для всего региона.
Наше предложение все еще актуально. Соглашение об ассоциации будет готово к подписанию сразу, как только к этому будет готова Украина. Мы очень надеемся, что это произойдет скорее раньше, чем позже. Ведь работа по трансформации украинской экономики срочно нужна уже сейчас.
Перевод: Антон Ефремов.
