Отказ Украины от подписания соглашения об ассоциации с ЕС вызвал мрачные настроения и возмущение по обе стороны Атлантики. Оправданна ли такая реакция?
Есть две причины, по которым длившиеся шесть лет переговоры между Брюсселем и Киевом не привели к заключению соглашения на саммите в Вильнюсе. Первая и самая очевидная состоит в том, что Москва задействовала свое мощное влияние на Украину, дабы воспрепятствовать подписанию соглашения. Но более конкретная причина заключается в явном нежелании правящей политической элиты этой страны подстраиваться под стандарты Евросоюза.
Да, западная часть Украины очень хочет присоединиться к «Европе». Да, олигархи из восточных регионов очень хотят, как выразился один украинский комментатор, «стоять одной ногой в Европе, а другой не в ней» (заметьте, и не в России). Однако этого недостаточно. Режим Виктора Януковича достаточно силен и достаточно легитимен (пока), чтобы следовать «третьим путем», расширяя экономические связи как с Европой, так и с Россией.
Здесь-то и лежит суть проблемы. На протяжении двадцати лет независимая Украина рассчитывала, требовала и слишком часто обретала особый статус, который позволял ей получать выгоды от своей географии. Но при этом она играла по своим собственным правилам. Страны Запада — с Вашингтоном во главе — подпитывали у украинских политиков веру в то, что их страна может бесконечно сидеть на двух стульях, получая выгоду от двойной ориентации и не реформируясь даже по российским меркам, не говоря уже о западных.
На переговорах Брюссель из кожи вон лез, подталкивая Киев к подписанию соглашения об ассоциации. Но ошибка Европы, совершенная под давлением Варшавы и Стокгольма, состояла в том, что она обращалась с Украиной так, будто это по сути уже «европейская» страна, и ей надо лишь урегулировать некоторые формальности. Тем самым, она оказала плохую услугу народу Украины. Это стало отражением прискорбной, но давно уже установившейся привычки ЕС — не настаивать активно на принятии стандартов странами, претендующим как на членство, так и на статус ассоциации.
Такая практика появилась в 1981 году, когда принимали Грецию. Далее ЕС принял в свои ряды разделенный Кипр, включил Грецию и Кипр в еврозону, преждевременно предоставил членство Румынии и Болгарии, которые по всем правилам должны были сегодня находиться в ассоциации с ЕС, но не являться его полноправными членами. Следствием всего этого стало периодически возникающее раскаяние у стран Евросоюза, а также усиливающееся скептическое отношение к европейскому проекту среди его населения.
Читайте также: Киев возвращается под крыло Москвы
Американцы в этом плане тоже не помощники. Они постоянно настаивают на том, чтобы Евросоюз брал на себя все новые обязательства, несмотря на относительную незрелость европейского проекта (его указанная в Римском договоре 1957 года цель по созданию четырех общих рынков до сих пор не достигнута). Если бы Вашингтон настоял на своем, европейские налогоплательщики несли бы сегодня на своих плечах основную налоговую нагрузку прибрежных стран черноморского бассейна.
Программа восточного партнерства ЕС, куда вошли Белоруссия, Украина, Грузия, Армения и Азербайджан, не могла не столкнуться с серьезными проблемами, связанными с политической культурой самих этих стран и Москвы, которая не приветствует уход своего «ближнего зарубежья» на запад, как она не приветствует сближение Центральной Азии с Китаем.
В Вильнюсе планировалось подписать два соглашения об ассоциации. Грузины, проявившие готовность и способность по-настоящему получать выгоды от своих новых отношений с ЕС, подписали его. Молдавия, тоже подписавшая соглашение в Вильнюсе, это совсем другое дело, потому что там внутренние политические разногласия столь же сильны, как и на Украине, и потому что у нее довольно примитивные экономические институты. Брюсселю будет очень трудно заставить реально заработать свое соглашение об ассоциации с Молдавией. Если оно будет успешно претворено в жизнь, это станет лучшим стимулом для соседней Украины снова встать на европейский путь.
Армения в Вильнюс не приехала. Но что сделал Путин со своим армянским коллегой? Он просто уничтожил ту видимость независимости Армении, от которой президент Серж Саргсян и его предшественники давно уже отказались на практике. У армянской правящей элиты были альтернативы, особенно в отношениях с Турцией, но она решила не использовать их и специально загнала свою страну в российский угол, считая, что сможет манипулировать своим покровителем как хочет. Но всякий раз, когда Москва выводит Армению на чистую воду, ее зависимость от России становится предельно ясна всему миру.
Почему Москва теперь создает Евразийский союз? Если говорить кратко, российская держава самоизолируется, обращается вовнутрь, что вызвано отчасти внутренними причинами, а в более общем плане ее неспособностью конкурировать (по самым разным показателям) с европейским Западом, с китайским Востоком и с исламским Югом. Кремль пытается построить бастион в центре Евразии, но он опоздал, и сделать это эффективно теперь уже не сможет. Если Путин действительно хотел осуществить свой евразийский проект, начинать эту работу всерьез ему надо было лет пять или семь назад. А сегодня попытки Москвы удержать осколки своего ближнего зарубежья говорят не о ее силе, а о ее слабости.
Также по теме: Похмелье ЕС после Киева
Для Украины последствия вильнюсского провала вполне реальны, однако потери от утраченных возможностей не так велики, как может показаться. У правительства в Киеве нет ни склонностей, ни возможностей по-настоящему выполнять требования, связанные со статусом ассоциации с ЕС. Именно этот системный недостаток стал причиной того, что украинские руководители отказались от подписания. Если они не захотели реализовать даже косметические меры, необходимые для заключения соглашения, то они точно не смогли бы осуществить гораздо более глубокие реформы в своей экономике и в политической системе, чтобы получить какие-то выгоды от ассоциации.
В Европе же за скорбными публичными заявлениями об отказе Киева от подписания соглашения слышатся заметные вздохи облегчения. Европейский проект по уши погряз в проблемах и трудностях. ЕС скоро снова придется спасать своими кредитами Грецию и Португалию. Фраза «усталость от Украины» стала расхожей в Берлине, Париже и других столицах ЕС. Виктор Янукович вряд ли сослужил добрую службу своей стране, но Европейскому Союзу он оказал немалую услугу, отодвинув Украину в очереди в Европу на несколько лет.
Для США прочный и жизнеспособный Евросоюз гораздо важнее, чем Украина — важнее на много порядков. Таким образом, то, что Киев не зацепился за ЕС, пойдет на пользу и нашим интересам. Вашингтон много раз пытался помочь этой стране с момента обретения ею независимости, но всякий раз обнаруживал, что преобладающая на Украине политическая культура является его злейшим врагом. Те из нас, у кого хорошая память, помнят, что Украина всегда была самой «советской» из советских республик. Должно прожить не одно поколение, прежде чем она обретет право ступить хотя бы на заднее крыльцо Европы. И Вашингтону нецелесообразно подталкивать Брюссель и Киев к преждевременной и непродуманной ассоциации, хотя на уровне эмоций мы склонны воспринимать Украину как более развитую страну, чем она есть на самом деле.
Украинская политическая среда уже весьма активно реагирует на вопиющее поведение своего национального руководства в Киеве. При удачном раскладе полетят некоторые головы, но это решать украинцам. Это будет очень трудная борьба с глубоко окопавшимися деловыми кругами. Со временем Украина предпримет еще одну попытку подписать соглашение об ассоциации с Европой, но то будет лишь слабое эхо внутриполитической борьбы за самовосприятие и будущее этой страны.
Э. Уэйн Мерри — старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике (American Foreign Policy Council) со штаб-квартирой в Вашингтоне.
