АБУ-ДАБИ — Поскольку год подходит к концу, что может быть естественней, чем спросить, что же нас ждет впереди. Однако, вместо того, чтобы задаваться вопросом, что нас ждет в 2014 году, давайте перескочим к середине века. Как будет выглядеть управление в 2050 году?
Именно этим вопросом занялся Всемирный экономический форум (ВЭФ) на недавней встрече в Абу-Даби, которая была сосредоточена на будущем управления по трем потенциальным сценариям, связанным с продолжающейся информационной революцией. Учитывая, что эта революция уже маргинализировала некоторые страны и сообщества — и создала новые возможности для других — этот вопрос едва ли может быть еще более своевременным.
Первый сценарий, который рассмотрели участники форума — это сценарий в котором мир управляется так называемыми «мегагородами», где управление в основном ведется из крупных городских агломераций. Вторым сценарием был мир, в котором сильные центральные правительства используют «большие данные», чтобы укрепить свой контроль. А в третьем сценарии центральные правительства принципиально слабы, а рынки — и предприятия, которые ими управляют — предоставляют практически все услуги.
Каждый из этих сценариев является экстраполяцией текущих трендов. В то время как все они могут быть полезны в некоторых отношениях, они также имеют особенности, которые, если их не сдерживать, могут привести к плачевным результатам. Политики уже сейчас должны реализовывать политику, направленную на лидирующие тенденции, такие как урбанизация, рост больших данных, группирование людей в узкие сообщества, зачастую обусловленное их отношением к рынку.
Целью должно быть получение реальной пользы из потенциальной выгоды данных тенденций, при этом удостоверяясь в том, что они не подрывают другие важные аспекты управления. Например, несмотря на то, что мегаполисы имеют потенциал для создания новых возможностей для работников и предприятий, они не могут решить общечеловеческих проблем, таких как изменение климата или управление производством и защита национальных и глобальных общественных благ.
Кроме того, в то время как использование больших данных обладает существенным потенциалом для решения проблем, никуда не уходят важные вопросы о том, кто владеет, кто контролирует и кто регулирует использование данных. Понятие «информократия» внушает страх наступления оруэловского «е-1984». Действительно, недавние утечки информации о программах наблюдения Агентства национальной безопасности едва ли коснулись поверхности проблемы. В конце концов, использование больших данных не ограничивается правительствами и корпорациями; анонимные преступные группы также могут с легкостью злоупотреблять информацией.
Наконец, в то время как индивидуальный выбор внутри рынков зачастую является наиболее эффективным способом распределения ресурсов, рынки не производят достаточного количества общественных благ. Действительно, существуют такие товары, которые частный сектор просто не в состоянии предоставлять. Эта система может показаться приемлемой для тех, кто находится в «закрытых обществах», которые выигрывают от нее, однако как насчет всех тех, кто остался вне этих обществ.
Совет ВЭФ по глобальной повестке дня относительно будущего управления, членом которого я являюсь, рассмотрел, каким образом информационные технологии могут улучшить управление и ослабить чувство отчуждения среди управляемых. Согласно наблюдениям совета, наиболее эффективные инициативы зачастую возникают из партнерских отношений между правительством и частным сектором.
Например, в Кении частная компания разработала систему мобильных платежей, которая позволяет пользователям переводить свои деньги с помощью мобильных телефонов, фактически создав банковскую систему гораздо быстрее, чем это могло бы сделать правительство. После того как система была создана на частной основе, правительство смогло использовать ее для предоставления дополнительных услуг.
В результате, теперь кенийский фермер, живущий в удаленном районе, может получить информацию о ценах на урожай или перевести свои средства без необходимости преодолевать большие расстояния и ждать в очередях. И хотя такие инициативы не могут решить проблему неравенства, они могут помочь облегчить некоторые из его наиболее разрушительных эффектов.
В период быстрых социальных изменений и неустанного технологического прогресса усилия по улучшению управления — на местном, национальном или международном уровне — потребуют тщательного анализа и экспериментов, чтобы определить, как сбалансировать инклюзивное принятие решений с постоянно развивающимися потребностями рынков. Как однажды задался вопросом американский дипломат Харлан Кливленд: «Каким образом мы можем подключить всех к разработке плана действий и при этом добиться хоть каких-то действий?»
Рассмотрим международные институты. Сегодня мир состоит из приблизительно 200 стран; по всей видимости, к 2050 году данная ситуация будет неизменной. Однако всего 16 правительств отвечает за две трети мирового дохода и две трети мирового населения. Многие из них выступают за использование принципа «двойного большинства» — который требует большинства голосов в соответствии с двумя отдельными критериями, населением и экономическим производством — чтобы добиваться действий от поддающегося управлению числа стран, в то же время повышая влияние слабых государств на процесс принятия решений.
Однако, несмотря на то что «Большая двадцатка» уже двинулась в этом направлении, подход к разработке глобальной повестки дня все еще остается несовершенным. В самом деле, наиболее эффективной она казалась во время кризиса; в более спокойные времена мы видели, как «Большой двадцатке» приходится прилагать массу усилий, чтобы добиться результата.
Более того, даже если система двойного большинства помогает расширить возможности некоторых более слабых государств, она не учитывает роли наиболее маленьких стран мира в глобальных процессах принятия решений. Хотя эти страны представляют собой лишь малую долю населения земного шара, они составляют значительное большинство от общего числа стран.
Одним из возможных решений для государств было бы представление друг друга, как это происходит в Международном валютном фонде. Однако опыт МВФ очень сложно реализовать на практике.
Мировые лидеры еще не выяснили, как примирить моральное убеждение в том, что все люди равны, с тем фактом, что страны при этом не равны между собой. В век глобальной информации системы управления, способные решать фундаментальные вопросы, такие как безопасность, благосостояние, свобода и индивидуальность, будут нуждаться в коалициях, которые будут достаточно малы, чтобы эффективно функционировать, а также в решениях о том, что делать с теми, кто в них не представлен.
Очевидно, что все это требует куда больше исследований. Изучение потенциальных сценариев управления будущего, по примеру ВЭФ, является важным шагом в верном направлении.
Джозеф Най (Joseph S. Nye) — профессор Гарвардского университета, бывший заместитель министра обороны США и председатель группы Национального совета безопасности. Автор книги Presidential Leadership and the Creation of the American Era.
