Владимир Путин полагает, что нет никакой разницы между Кромвелем и Сталиным, и что первый заслужил памятник в свою честь не меньше, чем второй. Что и было сделано, так как памятник Кромвелю занимает почетное место неподалеку от здания парламента, хотя этот человек казнил короля. «Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем», — заявил Путин в четверг на своей ежегодной пресс-конференции.
Прежде чем рассматривать этот актуальный вопрос, давайте поздравим Путина с тем, что он оказался способен сделать такое сравнение. Сможет ли Дэвид Кэмерон с такой же уверенностью говорить о политическом наследии какого-нибудь русского лидера из 17-го века?
Но при всем при этом путинское сравнение является бессмысленным. Скорее, с Кромвелем надо сравнивать не Сталина, а Троцкого. Троцкий, как и Кромвель, был революционным теоретиком и создателем армии, и оба они стали ключевыми фигурами в своих революциях. Память Троцкого увековечили не в Москве, а в Мексике, где он жил в изгнании, и где в 1940 году погиб от руки советского агента. Сталин не только приказал убить Троцкого, но и задался целью вычеркнуть своего соперника из истории русской революции.
Читайте также: Путин заменил Чавеса и Ахмадинежада
Кромвелю поставили памятник, потому что в конечном итоге его борьба не увенчалась успехом. Он возглавил коалицию парламента во время гражданской войны в Англии и сумел свергнуть короля; однако его революционная страсть быстро угасла, и он сам стал кем-то вроде короля в качестве лорд-протектора, не оставив после себя богатого наследия. Преемником Кромвеля стал его сын Ричард, но правил он недолго — пока в Англии не восстановили монархию. Англии пришлась не по вкусу идея республики, и она не смогла претворить в жизнь социалистические идеалы, родившиеся с началом гражданской войны. Памятник Кромвелю поставили отчасти из-за того, что он отстоял права парламента (отсюда и место его установки), а также, потому что он сохранил статус-кво. Статую истинному революционеру давно бы уже снесли.
Путин с почтением говорит о Кромвеле и о Сталине, потому что на его взгляд, оба они путинисты. Они превыше всего ценили власть и удерживали ее при помощи национализма. Оба были империалистами. Кромвель был кровожадным притеснителем ирландцев. Сталин безжалостно соединил очень разные республики Советского Союза в унитарное государство. Это было блестящее личное достижение, но в конечном итоге он ничего не достиг. Советский Союз просуществовал чуть больше 70 лет — а это даже для человека не очень большой возраст. Как и революция Кромвеля, это был лишь исторический миг.
Кромвель и Сталин были великими представителями realpolitik, мастерски ведшими свое шоу. Но не более того. Они были замечательными фокусниками, и возможно, именно это привлекает в них Путина, чья страна балансирует между либерализмом и авторитаризмом, между олигархическим и государственным капитализмом. Путин занимается величественным мифотворчеством, создавая образ «матушки России», объединяющий царский и советский периоды. Здесь присутствует какая-то сумасшедшая, и вместе с тем привлекательная неразборчивость. Возможно, воспевая этих людей, которые мало чего добились, он думает о том, как будут вспоминать его.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Владимир Путин полагает, что нет никакой разницы между Кромвелем и Сталиным, и что первый заслужил памятник в свою честь не меньше, чем второй. Прежде чем рассматривать этот актуальный вопрос, давайте поздравим Путина с тем, что он оказался способен сделать такое сравнение. Сможет ли Дэвид Кэмерон с такой же уверенностью говорить о политическом наследии какого-нибудь русского лидера из 17-го века? Но при всем при этом путинское сравнение является бессмысленным.
