9 декабря 2013 года президент России Владимир Путин на удивление всем подписал указ о закрытии «РИА Новости», влиятельного государственного информационного агентства. Вместо него будет организована новая информационная служба, руководителями которой станут Маргарита Симоньян, главный редактор телеканала RT, структуры зарубежной пропаганды, и одиозный телеведущий Дмитрий Киселев.
В официальном заявлении Кремля говорится, что таким образом предполагается обеспечить «освещение за рубежом государственной политики Российской Федерации и общественной жизни в Российской Федерации». Однако подобная реорганизация выглядит скорее очередной попыткой Кремля восстановить контроль над российскими средствами массовой информации. «РИА Новости» уже давно заслужило репутацию агентства, которое все более стремится к независимому и аналитическому освещению событий. И терпение Путина иссякло.
Путинская Россия — один из авторитарных режимов, число которых увеличивается, и они в последнее время эффективно усовершенствовали свои стратегии контроля над средствами массовой информации.
Несмотря на стремительный рост популярности интернета и социальных сетей, правительства Китая, Азербайджана, Вьетнама, Ирана, Зимбабве и других стран находят способы использования государственных информационных ресурсов для сохранения своей власти. Они достигают своих целей с помощью выборочной цензуры и использования государственных СМИ в качестве инструмента влияния на ключевую аудиторию.
Если не считать Кубу, Северную Корею и Туркменистан, большинство современных авторитарных режимов не пытаются установить тотальный контроль над всеми средствами массовой информации. Вместо этого они стремятся получить «эффективный контроль над СМИ», который позволяет им гарантировать свое влияние, подтверждать легитимность их власти и при этом свести на нет все усилия потенциальных конкурентов. Такое господствующее влияние государства позволяет режимам насаждать проправительственную интерпретацию событий и использовать инструмент редакторских купюр, чтобы ограничить масштабы критики в адрес политики и действий власти.
Значение выборочной цензуры в том, что мечты об экономической модернизации не могут сосуществовать с повсеместными репрессиями и ограничением сопутствующего ей потока информации. Ни один умный деспот не захочет встать во главе очередной Северной Кореи.
Как удавалось государственным информационным системам — телевидению, газетам, радио и новым средствам массовой информации, все из которых защищены полицией и судами — выживать в эпоху стремительного прогресса в области технологий и коммуникаций?
Ответ на этот вопрос можно найти, обратившись к четырем ключевым аудиториям, на которые стремятся повлиять контролируемые государством СМИ.
Первая аудитория — это элита режима. Авторитарные правительства всегда должны держать под пристальным вниманием свою элиту, потому что любой раскол внутри этой группы может привести к падению режима. Поэтому миссия контролируемой государством прессы заключается в том, чтобы укреплять в сознании этой опоры власти уверенность в незыблемости действующего правителя. Пресса ясно дает понять членам правящей коалиции, что дезертиры будут жестоко наказаны, в том числе методами черного пиара. К примеру, в Китае руководство Коммунистической партии использует свое влияние на СМИ, чтобы укрепить свои позиции в среде рядовых членов партии, в государственном бюрократическом аппарате, вооруженных силах и набирающем силу пропартийном деловом сообществе. Путин использует контролируемые государством СМИ, чтобы продемонстрировать свою власть силовикам из аппарата вооруженных сил, полиции и служб безопасности — именно они являются гарантом его власти в России.
Вторая ключевая аудитория — это народ в целом. Контролируемая государством пресса работает над тем, чтобы массовый зритель уважал и боялся действующий режим, не меньшее значение уделяется и воспитанию в людях апатии и пассивности. Чтобы сохранить свою власть, авторитарному режиму необходимо держать огромное число людей подальше от политики. И государственные СМИ являются главным инструментом достижения этой цели в обществах, где три четверти населения получают информацию посредством телевидения.
Третья группа — это политическая оппозиция и независимое гражданское общество. В демократических государствах независимая пресса является источником жизненной силы политики. В условиях авторитарных режимов контролируемые государством СМИ стремятся полностью изолировать общественных активистов, чтобы лишить их возможности создавать организации или мобилизовывать массы. С этой целью государственная пресса старается дискредитировать в глазах общественности любое проявление политической альтернативы. Нападки государственных СМИ лишают легитимности гражданское общество и оппозицию, прокладывая путь для последующих репрессивных мер и одновременно обвиняя оппозиционеров в стремлении посеять хаос — такое обвинение способно вызвать широкий резонанс в обществах, имеющих богатую историю политической нестабильности.
Четвертая аудитория — это рядовые интернет-пользователи. С ростом числа пользователей сети авторитарные режимы поняли, что интернет необходимо контролировать. Тем не менее, управление политическим контентом в СМИ это не то же самое, что держать под контролем подобную информации в сети. Авторитарные режимы демонстрируют серьезность намерений и инновационность, чтобы добиться этой цели. Китайское правительство усовершенствовало инструменты цензуры, ограничив онлайн-контент, который может привести к социальной мобилизации. С сентября пекинские власти начали жесткое наступление на блоги неформальных лидеров. Чтобы замутить воду, проправительственная молодежная организация в Азербайджане публикует интернет-мемы, целью которых является дискредитация оппозиции. Как и в случае с традиционными СМИ, в интернете ограничительные меры направлены не на то, чтобы полностью блокировать информацию, а на то, чтобы помешать новостям о политике или деликатных темах регулярно достигать ключевой аудитории.
Авторитарные правители знают, что для выживания им необходимы подконтрольные СМИ. Однажды установив жесткий контроль над прессой, его нельзя ослабить, не поставив под угрозу существующий режим. Михаил Горбачев, последний глава Советского Союза смог убедиться в этом на примере политики гласности. Он был уверен, что с ее помощью спасает советскую систему, хотя на самом деле он обрек ее на гибель.
Авторитарные правительства сознательно лишают сотни миллионов людей права на истинно плюралистическое и независимое освещение событий и анализ. Пристальный интерес к появлению новых медиа в последние годы привел к тому, что многие стали недооценивать непреходящее влияние телевидения в качестве недемократической силы в условиях авторитарных обществ. Однако своим контролем над традиционными СМИ и усилением возможности блокирования политического контента в новых медиа авторитарные режимы способствуют формированию абсолютно нового смысла понятия «breaking the news» («сообщать новости»).
Роберт Ортунг — заместитель директора Института исследований Европы, России и Евразии (Institute for European, Russian, and Eurasian Studies) при Школе международных отношений имени Элиотта (Elliott School for International Affairs) Вашингтонского университета. Кристофер Уокер — исполнительный директор Международного форума изучения демократии (International Forum for Democratic Studies) в Национальном фонде поддержки демократии (National Endowment for Democracy). Эта статья является сокращенной версией эссе, опубликованного в январском выпуске Journal of Democracy.
