Власть и особенности мышления лидеров

Почему многие лидеры становятся заносчивыми, высокомерными, бесчувственными и жестокими? Почему, обретая хоть какую-то власть над другими, люди часто забывают, что они чувствовали или ожидали от своих руководителей до того, как сами ими стали? Много написано о психологических и социальных аспектах людей, оказавшихся у кормила власти, но мало кто знает о том, какие структурные и гормональные изменения происходят в мозге лидеров.

В природе многие виды животных живут стаями, поскольку это дает определенные преимущества в эволюционном плане. Кроме того, при наличии лидера вероятность выжить значительно возрастает. Независимо от вида животных их лидеры обладают общими чертами, которые усиливаются в ходе взаимодействия между членами стаи. Люди тоже стремятся жить группами. Все мы относим себя к тем или иным группам – национальным, профессиональным, культурным, языковым, спортивным, - но есть люди, которые, кроме всего прочего, любят осуществлять властные полномочия в группе.

В любом случае, не каждый способен быть лидером, для этого необходимо обладать особыми качествами. Всякий, кто знал какого-либо лидера до того, как он был наделен властью, согласится, что власть его изменила, и он уже не тот, кем был раньше. В качестве примера можно привести Обаму. Те, кто его знал раньше, говорят, что уже после первого года президентства он изменился, а его отношение к окружающим стало иным: он стал более холодным, отстраненным, а иногда даже подчеркнуто скромным. И если кто-то из нас когда-либо руководил коллективом, сколь бы малым он ни был, то, заглянув внутрь себя, мы вынуждены признать, что после какого-то времени власть изменила и нас.

В силу чего человек становится прирожденным лидером, почему власть меняет его или нас, если властью обладаем мы? Вопрос не праздный, поскольку, когда мы выбираем лидера, или они сами себя выбирают (то есть умело действуют внутри коллектива, чтобы занять лидирующие позиции), то отчасти передаем им наше право на принятие решений. И стремимся следовать их указаниям, хотя иногда, или зачастую, делаем это стиснув зубы.

Племя и его лидер

Перед тем, как начать разговор о лидерах, необходимо изучить те коллективы, которые они возглавляют. Все мы стремимся отождествлять себя с той или иной группой, стать его частью. В социальной биологии это явление получило название трибализма (племенной обособленности). Биолог Гарретт Хардин (Garrett Hardin) дал следующее определение понятию племени: «Любая группа людей, считающая себя отличной от остальных и именно в таком ключе воспринимаемая внешним миром». Эта группа может быть этносом, религиозной сектой, политическим объединением, профессиональной категорией… Основной характеристикой племени, тем не менее, является то, что оно придерживается норм двойной морали, то есть в своей внутренней жизни применяет одни нравственные установки, а в связях с внешним миром – совершенно другие. Это приводит к тому, что, как правило, большая часть людей делит мир на тех, кто принадлежит к их группе, и тех, кто к ней не принадлежит, то есть, на своих и чужих. Это самая простая, но при этом очень эффективная классификация с точки зрения общественной жизни. Так, с самого рождения мы автоматически определяем, кто свои, выделяя их среди всех прочих. И стремимся взаимодействовать, выражать свое расположение и оказывать помощь в первую очередь первым, а не вторым.

Это деление на своих и чужих происходит в нашем мозгу в рамках нейронных и нейрохимических процессов, ответственных за основные и социальные эмоции. Наглядным примером этого является миндалевидное тело, небольшая часть нашего мозга, анализирующее, среди прочего, то, что отличается от нас. Оно распознает чужих, воспринимая это как сигнал возможной опасности. Префронтальная кора головного мозга, головка хвостатого ядра, медиодорсальное ядро таламуса также активизируются в присутствии людей, принадлежащих к нашей группе, что вызывает в нас субъективно положительную реакцию.

Какое все это имеет отношение к лидерам? При осуществлении ими своей власти все эти функции способствуют поддержанию сплоченности, подчеркивая сходства между членами коллектива и различия с теми, кто таковыми не является. И тут мы как раз подходим к тому, о чем говорили в начале статьи: лидер должен обладать особыми качествами, которые предполагают наличие ингредиентов, обеспечивающих усилия по достижению цели. Если сильно упростить, то это альфа-самец по аналогии с другими приматами, которые образуют группы, хотя у людей во главе коллектива вовсе не обязательно должен находиться мужчина. При этом желание главенствовать в большей степени все же проявляется у мужчин. Всему этому способствуют такие нейрогормональные и нейрохимические факторы, как тестостерон (этого гормона больше у мужчин, чем у женщин. Он имеет отношение не только к гендерной принадлежности, но и к стремлению главенствовать в обществе. Тестостерон меняет не только поведение, но и анатомическое строение доминирующего субъекта (особенно наглядно это проявляется у приматов), чье тело увеличивается в размерах, а волосы приобретают серебристый оттенок.

Кроме того, социологические опросы показывают, что больше всего в лидерах ценят харизму, целеустремленность, уверенность в себе и творческий подход при поиске новых решений проблем. Они, как правило, испытывают меньший стресс, чем руководимое ими население. В иерархически структурированных группах у тех, кто находятся на низших ступенях социальной лестницы, отмечено самое высокое содержание кортизола – гормона, вызывающего стресс.

Все это могло бы оказать положительное воздействие на лидера, но зачастую эти черты порождают горячность, некомпетентность, нежелание прислушиваться к советам, бестактность, невнимательность к мелочам, что, в свою очередь, может привести к роковым последствиям, о чем постоянно свидетельствует история. Действительно, лидер должен обладать особыми качествами.

Лидеры и их гены

Особых генетических исследований о способности к лидерству не проводилось. Возможно, из-за нежелания многих руководителей подвергать себя осмотру из опасения того, что могут выйти на поверхность их тайны или неурядицы, а это, в свою очередь, уже может ослабить то ощущение власти, которое они передают своим подчиненным и общественности в целом. Однако те немногие работы, что были проведены, имеют большое значение. Исследование, проведенное в прошлом году на однояйцевых (у которых геном совпадает на 100%) и разнояйцевых близнецах (у которых совпадает значительно меньше генов), позволило установить, что лидерские качества наследуются в 24% случаев, что совсем неплохо для модели поведения, в которой соседствует множество факторов. Воистину, лидерами не только становятся, но и рождаются.

Кроме того, удалось также установить ген, непосредственно отвечающий за эту способность. Это нейронный рецептор ацетилхолина (CHRNB3, как указано в базах данных генома человека), чья функция заключается в приеме и передаче информации. В зависимости от конкретного варианта соотношения, который будет предложен этому рецептору, у нас будет высокая или низкая предрасположенность к тому, чтобы стать врожденными лидерами. Ацетилхолин является известным нейромодулятором, который действует на высоком уровне нейропластичности, систем поощрения мозга (оказывая влияние на дофамин, главный нейромедиатор) и активизирует всю мозговую деятельность. Эти данные говорят сами за себя. Бесспорно, уровень общей мозговой деятельности оказывает влияние на способность быть лидером, а система поощрения мозга вызывает у лидера ощущение удовольствия от осуществления властных функций и, соответственно, желание осуществлять их и в дальнейшем.

Естественный отбор и генетические характеристики могут стать важными факторами при определении социальной роли. И вот тут-то с новой силой встает следующий вопрос: люди рождаются лидерами или прилагают усилия, чтобы ими стать? Во многих группах животных согласованной деятельности способствует появления лидеров и их последователей. Тем не менее, во многих группах роль лидера часто претерпевает изменения. Не так давно, группа исследователей из Кэмбриджского университета доказало на парах трёхиглых колюшек (Gasterosteus aculeatus), что роль этих рыб можно изменить, усилив их поведение с помощью еды. В любом случае, любопытно, что лидер относительно легко может перейти на роль последователя, в то время как последователь не в состоянии быть лидером.

Лидеры и умственные расстройства

Никто не сомневается в том, что не все лидеры одинаковы: лидер лидеру рознь (пусть наши читатели сами добавят к ним свои определения). А сейчас совершим небольшой экскурс в историю: 11 февраля 1945 года, Ливадийский дворец (Украина). Закончилась Ялтинская конференция, лидеров трех главных союзных держав – Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин, положившие конец фашистскому кошмару, – подписывают  договор, который изменит политическую карту мира и ход истории.

Хорошо известно, что Уинстон Черчилль страдал биполярным аффективным расстройством и впадал в периоды глубокой меланхолической депрессии, которые сам называл «черными собаками», сменявшихся гипоманиакальными состояниями, когда он вел себя крайне раздражительно, агрессивно, проигрывал большие суммы денег, принимал официальных посетителей в нижнем белье или в ванной, очень мало спал и выпивал огромное количество виски. О Рузвельте говорят то же самое, хотя с ним не все ясно до конца. Некоторые историки упрекают его в том, что в Ялте он пошел на слишком большие уступки Сталину, в то время как другие выступают в его защиту, утверждая, что в те дни он находился в подавленном состоянии. Сталин, в свою очередь, страдал неким расстройством, схожим с паранойей – возможно, хроническим бредовым расстройством – и был убежден в том, что все хотят его убить. Как бы странно это ни звучало, но в своем соболезновании Элеоноре Рузвельт он выразил убеждение в том, что ее муж Франклин был отравлен, и предлагал помощь в расследовании и поиске виновных.

Как минимум двое из трех лидеров, спасших мир от фашистской чумы, страдали тяжелым умственным расстройством. Именно в силу этого некоторые из них, в частности, Сталин, подвергали свой собственный народ такому же террору. В противоположно лагере дела обстояли приблизительно таким же образом. Только про Адольфа Гитлера можно написать несколько книг, поскольку эксперты не могут прийти к единому мнению относительно того, какой психопатией он страдал. В любом случае, налицо было расстройство личности, возможно, с элементами паранойи и самолюбования. Без сомнения, подобные расстройства наблюдаются у многих или всех диктаторов, в частности, у Ким Чен Ира и Саддама Хусейна, как утверждается в последних исследованиях.

Можно было бы возразить, что в военное время наши судьбы оказываются в руках лидеров, наиболее склонных к принятию рискованных решений, но в действительности дело обстоит совсем по-другому: в одном из немногих исследований по этому вопросу, которым можно доверять, утверждается, что почти половина (49%) президентов США в период с 1776 по 1974 годы страдали каким-либо видом умственного расстройства: у 24% наблюдалась депрессия; у 8% – биполярное аффективное расстройство, а еще 8% страдали алкоголизмом. К ним относятся столь известные личности, как Авраам Линкольн (психотическая депрессия), Теодор Рузвельт (двоюродный брат Рузвельта, также страдавший биполярным аффективным расстройством), Ричард Никсон (злоупотреблял алкоголем), Дуайт Эйзенхауэр и Линдон Джонсон (у обоих отмечено депрессивное расстройство). Масштаб этих явлений таков, что некоторые эксперты ставят вопрос о синдроме Гибриса (высокомерие), который соотносит психопатологию и власть.

Возможно, в психическом заболевании заложен некий элемент атавизма, способствующий вхождению во власть. Известно, что как минимум в США за высокорослых лидеров голосуют больше, чем за низкорослых. Но где же тут атавизм? Возможно, он присутствует в том, что люди, страдающие психическими расстройствами в сочетании с определенными личными качествами, более склонны к рискованным действиям, более импульсивны, харизматичны, и в них более развито творческое начало. То есть именно те качества, которое общество особенно ценит в лидере. Рой Портер (Roy Porter) в своем труде «Социальная история безумства: истории сумасшедших» (A social history of madness: stories of the insane) пишет: «История безумства – это история власти. Потому что, создавая власть, безумие представляет собой одновременно бессилие и всесилие. Ему нужна власть, чтобы управлять ею. Представляя угрозу нормальным институтам власти, безумие ведет нескончаемый и зачастую мономаниакальный монолог о власти».

Власть изменяет мозг

В начале этой статьи утверждалось, что осуществление властных полномочий изменяет мозг лидеров. Некоторые простые эксперименты, заключавшиеся в том, что вполне нормальных участников эксперимента наделяли властью или ставили в подчиненное положение всего лишь на короткое время, пока длился эксперимент, показали, что ставший начальником становится менее эмоциональным, отдаляется от остальных, перестает воспринимать их проблемы, замыкаясь исключительно на себе. Объектами исследований не были сильные мира сего и, соответственно, их не сравнивали с обычными людьми. В результате, мы так и не получили ответа на вопрос о том, усиливает ли власть уже заложенную в человеке черствость и стоит ли наделять властью тех, кто к ней не стремится.

Надменность или высокомерие, связанные с наделением властью, проявляются лишь после определенного периода ее осуществления и характеризуются прежде всего позерством, самолюбованием и антиобщественными поступками. Подверженные высокомерию люди рассматривают мир прежде всего как место для самопрославления с помощью власти. Они действуют прежде всего в интересах улучшения собственного образа, чрезмерно беспокоятся о том, какое впечатление производят на окружающих, считают себя чуть ли не посланниками бога, возбужденно говорят, смешивают самих себя с той организацией, которую возглавляют, доверяют себе до такой степени, что начинают считать себя неуязвимыми (и, как следствие, действовать с полной безнаказанностью, о чем впоследствии могут пожалеть), выражая полное пренебрежение ко всем остальным.

Высокомерие может возникнуть у любого человека, наделенного властью, и это происходит в самых разных областях: политике, экономике, искусстве, религии и т.д. Финансовый кризис 2008 года показал, что у некоторых международных банкиров также наблюдаются признаки этого синдрома, и это, по всей видимости, еще более усугубило его последствия. Вот лишь один пример: 18 ноября того же года, после банкротства  Lehman Brothers и Merrill Lynch, три президента крупных автомобильных компаний обратились в сенат США с просьбой о том, чтобы правительство предоставило им кредит в 18 миллиардов долларов из-за отсутствия ликвидности. К удивлению представителей прессы и всех присутствующих, руководители компаний прибыли в Вашингтон на своих личных самолетах. И никому из них не пришло в голову, что это не самая хорошая мысль, и никто не решился посоветовать им лететь обычным рейсом. Разразился большой скандал. Есть и более поздние примеры, причем некоторые с явным криминальным оттенком, которые мы сейчас не будем приводить. Так можно ли предотвратить или победить высокомерие? По всей видимости, да. Для этого прежде всего необходимо отдавать себе в этом отчет. Юлий Цезарь специально держал при себе человека, который постоянно твердил ему: «Помни, что ты всего лишь человек».