Происходящие сегодня в мире процессы вновь становятся катализатором многочисленных аналитических работ и эмоциональных переживаний: массовые волнения на Украине, подготовки к референдумам о независимости в разных уголках Европы, угрозы масштабного экономического кризиса, шпионские интриги, подготовка к Зимним Олимпийским играм и стремление военных блоков и государств обеспечить безопасность своих граждан самостоятельно, растущее напряжение в разных уголках земли и прочее, - сигнализируют о наступлении очередной фазы противоборства в современной эпохе глобального столкновения цивилизаций.
С высот горной Грузии, зажатой между Севером и Востоком, народ которой с надеждой всматривается из узкого горлышка винного кувшина на Запад, поле столкновения кажется более локальным, чем оно есть на самом деле, а свои достижения воспринимаются глобально преувеличенными. В таких условиях возрастает уровень воздействия на общественное мнение со стороны разных субъектов информационных манипуляций при помощи различных информационных институтов.
Например, попытка представить демократическую смену власти в Грузии как потребность грузинского общества в демократии очень нравится массам, однако смена правительства произошла под влияниям глобальной политики и прямой финансовой заинтересованности лидеров этих самых масс, что дает основания называть все революции в Грузии больше буржуазно-финансовыми переворотами, нежели революциями, и тем более демократическими.
С точки зрения анализа и управления понимание ситуации именно в таких рамках может пригодиться лицам принимающим решения на всем пост-советском пространстве. Историкам и сторонникам циклических теорий социального развития понравится мысль о том, что история имеет свойство повторятся, к примеру схема развития государств после национально-буржуазно-демократических революций была везде одинаковой – за финансовым кризисом наступали массовые беспорядки, которые приводили к демократическим преобразованиям, создающим новый порядок, для усиления или выживания которого были необходимы союзники и экономическое пространство, и лишь «правильные» союзники и умелость действий в экономическом пространстве всегда предопределяло обороноспособность и выживаемость любой нации в постоянно пылающей и бурлящей среде меж-цивилизационной конкуренции.
Процессы столкновения цивилизаций, подробно описанной С. Хантингтоном, помогают не только осознать какие глобальные угрозы носят, на первый взгляд, незначительные локальные процессы, но и по-новому рассматривать процессы недалекого прошлого, понимание которых помогут в преодолении кризисов будущего. К примеру, сравнение процесса «евраазиации» по схеме и стратегии идентичной с процессами советизации в начале 20-ого века давно уже не ново. Цивилизационный прогресс, который привнесли в ту эпоху революционные движения, и приведшие к созданию СССР, оказался не локальным явлением, как хотят представить некоторые советологи, а глобальным. Некоторые страны смогли его освоить и применить для дальнейшего развития, а некоторые этого сделать не сумели.
В результате случились две глобальные катастрофы:
1. Вторая мировая война – государства в полной мере сконцентрировав достижения человеческой цивилизации обрели возможность контролировать мир и стать гегемоном. Стоит отметить, что стремление биологических систем захватывать пространство естественно. Оно проявляется как на макробиологическом уровне животного и растительного мира, так и на микробиологическом уровне органической среды. Таким образом нации всегда будут существовать в режиме постоянного столкновения цивилизаций и в случае значительного отставания в развитии социальные системы будут исчезать, а в случае быстрого развития социальные системы начнут экспансию. Принимая в расчет тот факт, что современная глобальная цивилизация развивается очень быстро, то уже современное поколение станет свидетелем глобальных изменений.
2. Распад СССР. Автор данной статьи далек от того, чтобы согласиться с распространяемым на пост-советском пространстве тезисом, что сам распад СССР был катастрофой. Катастрофой является то, что обретя мощнейшие и передовые технологии после победы над самыми развитыми в середине 20 века державами, советские общества не смогли их имплементировать также эффективно как это было сделано в большинстве западных и восточных стран. В результате, после распада СССР все республики и некоторые страны восточной Европы оказались застывшими на той степени развития, на которой были до начала второй мировой войны.
Такая интерпретация проблемы может найти подтверждение и в слабости республик пост-советского пространства, и в исключительности положения стран Прибалтики, так как на момент вхождения в советскую империю они уже были в той же степени развиты как и немецкое общество. Красноречиво подтверждают эту мысль и то с какой скоростью Германия и Япония стали развиваться после поражения в войне без труда вернув себе лидирующие положения в рейтинге самых развитых цивилизаций.
Описанное умозаключение может помочь понять почему ведущие державы инстинктивно проводят агрессивную политику по отношению к внешнему миру и всем тем, кто противится их экспансии. И лишь наличие в мире множества равнозначных по мощи и развитию государств, пока спасают мир от глобального столкновения.
Возвращаясь на просторы бывшего Советского Союза глубокая отсталость стран обращает на себя внимание методами экспансии и способами выживания характерными для начала 20 века и еще более раним периодом. К примеру, западные аналитики оценили попытки создание российским руководством таможенного союза плагиатом модели германского таможенного союза начала-середины 19 века, когда прусское государство делало попытки объединить германские земли в одно общее государство, тем самым защитить свою независимость от австро-венгерской империи.
С другой стороны, российская политика на Кавказе представляет собой точную копию политики Ревкома российской Красной Армии начала 20 века, а в качестве фундамента использует заложенную Сталиным стратегию нивелирования последствий принципов ленинского федерализма. То есть в Конституции СССР было дано право республикам на выход из состава советского государства, чтоб этого избежать было придумано создать внутри республик автономные области и республики, которые в случае изъявления республикой желания отделиться также получали право на самоопределение.
Обращает на себя внимание тот факт, что самое сильное на пост-советском пространстве государство – Россия, объявив себя правопреемницей СССР довольно длительное время ведет агрессивную политику по отношению к государствам, с которыми по логике как политических, так и экономических стратегий, не говоря уже о культурных связях, выгоднее развиваться в одном направлении и находиться в режиме взаимо-поддержки и взаимопомощи. Такое поведение свойственно командам, которые чувствуют себя уязвимыми. И это не удивительно так как, было сказано выше, общества постсоветского пространства мало развиты, и они не способны формировать эффективную команду лидеров, что является катализатором появления авторитаризма.
Минус авторитарного управления, помимо всего прочего, заключается еще и в том, что автократ находясь в постоянном давлении одиночества и нестабильности постепенно начинает терять ощущения реальности, не доверяя ни своим внутренним советникам, ни внешнеполитическим союзникам. Это ведет к ошибкам на высшем уровне принятия политических решений.
С другой стороны, давление на более слабые государства бывшего советского лагеря имеют логику – маленькие государства, такие как Грузия или не совсем маленькие, но граничащие с развитыми западными странами – Украина, Белоруссия, Молдавия, без давления будут развиваться гораздо быстрее чем Россия. Формируя свое экономическое пространство, которое на региональном уровне будет значительно превосходить потенциал российской экономики, эти государства будут перетягивать и включать в свою экономику сопредельные российские регионы. В этом случае Российская Федерация повторит судьбу СССР.
Антагонизм российской политики по отношению к развитым странам Запада и Востока имеет свой глобальный источник.
Во-первых, политическая элита России росла в период ожесточенной борьбы Запада и СССР и поражение последней это искренняя боль и переживание для нее.
Во-вторых, проявляется фактор страха перед эффективными западными стратегиями и технологиями. След от удушающей Советский Союз западной тактики «Анаконды» и масштабной пропаганды руководства СССР против планов США среди советских граждан (к примеру план Алана Даллеса и т.д.) можно проследить и сейчас.
В-третьих, проблемы в сфере управления. После того как рухнул «железный занавес» советское общество убедилось в эффективности западной модели. Доказательство этому динамично развивающийся Китай, который сумел ингибрировать некоторые экономические достижения развитых стран в свою экономику.
Менталитет постсоветского общества пока не осознал, что эффективность западной модели зависит не от государства, которое путем захвата и мировой гегемонии кормит свое общество, а наоборот – от общества, которое само отвечает за свое благосостояние и заставляет государство создавать более благоприятные условия, расширять возможности его развития и безопасности. От того, что пост советские общества «вкусили плоды» развития западных цивилизаций у них повысились потребности, и ими стало труднее управлять. Чтобы исключить кризис власти политической элите приходиться повсеместно «разоблачать» западные государства и становиться им в оппозицию.
Западные политические элиты также нуждаются в гарантиях безопасности в отношениях с Россией, и они выстраивают свою сбалансированную политику. Очень часто западные аналитики сравнивают свою стратегию с игрой в покер, которая наилучшим образом отождествляет прагматизм и рациональное мышление. Российские аналитики ассоциируют свою стратегию с игрой в шахматы, суть которой загнать оппонента, в конце концов в угол. Но на практике невозможно входить в коммуникации играя в разные игры. Все равно условия победы не меняются – побеждает тот, кому либо удается втянуть соперника в свою игру, либо побеждая локально в покер, обеспечивает свою глобальную победу в шахматах.
Из многочисленных аналитических работ исследователей постсоветского пространства, а также действий самого российского руководства, которое то воюет с Грузией из-за конкуренции по поставкам энергоносителей, то давит на Украину, Белоруссию, Туркмению, Азербайджан из за газа, то ищет нефть в Арктике, не имея соответственных технологий по ее добыче и вынужденно сотрудничать с западными компаниями и делить с ними огромные прибыли, то разворачивает огромные пиар компании для строительства газо-нефтепроводной инфраструктуры совместно с западными и восточными инвесторами и т.д. игра российских игроков понятна.
С западными игроками дело обстоит куда сложнее. Существуют многочисленные доказательства о наличии глобальной коррупции, в рамках которых действуют особые системы откатов между должностными лицами разных стран, функционируют системы «железных треугольников», а при помощи международной организованной преступности и полукриминальными единицами мировой и национальных финансовых систем совершаются теневые сделки по торговле оружием, наркотиками, и иными видами товаров «черного рынка». В последнее время все чаще предаются огласке разные секретные материалы, в том числе, при помощи публикаций биографий и мемуаров бывших высших должностных лиц разных государств, разоблачительных сайтов и «утечек» секретной информации.
В Грузии, к примеру, искренне не понимают почему в свете всех достижений грузинского общества на пути к демократии, о которых больше говорят в западных странах чем в самой Грузии, так затягивают процессы ассоциации этими странами. С другой стороны, под фактами явного давления со стороны России, западные государства не принимают решительных шагов по усмирению агрессора, коим является российское руководство по отношению к постсоветским государствам, исходя из международного права (это мнение также с большим энтузиазмом принимается на Западе, чем в самой Грузии). Западным странам это сделать очень легко простыми экономическими санкциями, которые так эффективно сработали в отношении с Ираном и Северной Кореей.
С другой стороны, в Грузии также искренне не понимают, почему за 10 лет реформ и успехов в преобразованиях Грузия, как и Украина, так и не получила весомые гарантии безопасности со стороны военного блока НАТО и ООН, несмотря на то что эти организации смогли защитить и наказать преступные режимы, изгонявшие и уничтожавшие население исходя из национальной вражды и этнического антагонизма, как это сделано в Абхазии и Цхинвальском регионе.
Никто не сможет сейчас сказать, что в этих анклавах сформировалось демократическое управление, которое защищает права и свободы граждан и собирается строить добрососедские отношения со своими соседями, что является основной в международном праве для признания новых государств. Более того, признание российской ГосДумой новых государств таким способом приносят «хорошо забытые старые» новые реалии, когда государства обосновывали свою агрессию, национальный антагонизм и нарушение прав человека по этническому принципу своими национальными интересами и потребностям в национальной безопасности. Российское руководство этим признанием выражает согласие на создание такой атмосферы, при которой любое государство сможет изгонять неугодную ему этническую общность.
Чтобы понять позицию европейских стран грузинскому, как и постсоветскому обществу, следует обратить внимание на тот факт, что европейские страны никогда не вступят в схватку с Россией из за бывших советских республик. Россия же напротив, всегда будет готова к противостоянию с Западом и Востоком, в том числе и вооруженному, за любой клочок постсоветского пространства, будь то бывшая советская республика или бывшая автономная область в ее составе. Для ощущения защищенности от России Западу достаточно того, что Россия воюет с Грузией и Украиной.
Более того, европейские страны и их общества из года в год больше склоняются к радикальному решению проблем собственной национальной безопасности связанных с ростом эмиграции. Основа евросепаратизма уходит корнями в переутомление местного населения от постоянного давления со стороны эмигрантов, число которых местами в Европе превышает их число в несколько раз.
Россию и европейские государства также роднят и описанные выше «железные треугольники» и теневой бизнес, помогающие получать политическим элитам сверхприбыли и конкурировать с ведущими державами США, Японии и Китая, а также и между собой.
Волна референдумов о самоопределении, которая прокатится по Европе в 2014 году заденет и позиции европейских стран по поводу Грузии. Стоит ожидать, что российское руководство не упустит возможность вмешаться в «европейские дела», признав референдумы, по крайней мере в Шотландии, в ответ на беспорядки на Украине. Поэтому грузинскому руководству предстоит выработать четкую стратегию и выработать гибкую тактику в преддверии возможных событий.
Позиция, стратегия и положение США и Великобритании, которые в любой момент готовы принять Грузию в НАТО, и которые являются важнейшими союзниками Грузии, во многом отличаются от остальных государств Европы. Если Франция и Германия скованны взаимной конкуренцией и проявляют постоянную активность больше на площадках Европы и странах восточного партнерства, периодически приглашая Турцию и Россию участвовать в хитросплетениях своей игры, США и Великобритания действуют глобально.
К примеру, схему подобной игры можно проследить в отношении к постсоветскому пространству.
Бывший американский государственный деятель и блестящий аналитик З. Бжезинский описывал тенденции великой шахматной игры, рассматривая ее разные аспекты. К примеру, в рамках геополитической парадигмы он ввел понятие «Евразийских Балкан» (Восточная Европа – Кавказ – Средняя Азия), которое поможет понять суть западной стратегии НАТО к постсоветскому пространству. В предисловии стоит отметить, что единственное опасение стран НАТО по отношению к России является вопрос о нераспространение ядерного оружия, как подчеркивал американский социолог А. Этциони.
С логики этого интереса можно предположить, что интерес западных стратегов должен заключаться в доведении России до такого состояния, при котором ей станет выгодно полностью разоружиться.
Таким образом, суть западной политики в период «шахматно-покерного» противостояния с Россией:
- использовать «евразийские Балканы» как карты в покерной игре переодически сдавая то одну карту то другую, тем самым создавать для оппонента хроническую напряженность и не дать ему ни развиваться, ни вступить в прямое противостояние;
- использовать «евразийские Балканы», а также «ближневосточные», и «африканские Балканы» в шахматной игре, для укрепления контроля над природными ресурсами;
- найти и сотворить на постсоветском пространстве надежных союзников, которые смогут и в дальнейшем поддерживать западную стратегию как в регионе, так и в глобальной игре.
На сегодняшний день есть все основания полагать в успешности этой стратегии. К примеру, если рассмотреть в этом ключе российско-грузинскую войну 2008 года, то мы заметим, что благодаря усилиям, в первую очередь США, Великобритании и остальных членов НАТО, Кавказ из «пешки» превратился в самостоятельную шахматную доску, расположив на них двух самостоятельных «офицеров» Азербайджан и Армению, и одну «ладью» - Грузию. Итог войны с Грузией для России оказался победой Запада – прямое вооруженное столкновение со своим южным соседом не решило ни региональную ни глобальную проблему российского руководства, а наоборот усугубило их.
Оставив в руках российского политэстеблишмента двух «пешек», которые становятся большим грузом, как на региональном, так и на мировом уровне игры, эта ситуация позволила стать глобальными игроками, со своим потенциалом и внешнеполитическим весом, как Грузии, так и Азербайджану. Благодаря военному союзу с членом НАТО Турции Азербайджан становится, практически, неуязвимым от любой агрессии.
Россия совершила такую же ошибку, которую совершило руководство Грузии, начав восстанавливать конституционный строй на своей территории – они видели перед собой лишь локальную цель и не предполагали, что более крупная рыба обязательно вмешается, чтоб захватить побольше ареала для своей деятельности, и не выработали контр мер и тактики длительного противодействия с ней.
Однако эта ситуация несет для Грузии конкретные угрозы, которые должно учитывать, как руководство Грузии, так ее соседи и союзники.
В более ранний период в российской аналитике можно было встретить схему решения «кавказской проблемы», по которой Азербайджану были бы возвращены часть ее территорий оккупированной Арменией, за согласие на сделку в пользу Азербайджана были бы отторгнуты территории Грузии в районе Марнеули; Армению взамен удовлетворяли территорией Грузии Самцхе-Джавахети. Более продвинутые российские стратеги предлагали поделить Грузию на Западную и Восточную и часть заселить выходцами из Северного Кавказа. Звучали также заявления лидеров режимов, захвативших контроль управления на территориях Абхазии и Цхинвальского регионов продвинуться на встречу друг другу и установить между собой общую границу. Более того, рассматривалось также и возможные возражения Турции, которые элиминировались передачей последней грузинского региона Аджарии.
Эта стратегия и заявления похоже приобретает форму новой «идеи фикс» для российского руководства. Ползучая экспансия «проволочной границы», которая может дойти до Борджоми с севера, усиливается расширением границы Самцхе-Джавахети, в армянской интерпретации, которая доходит до Борджоми с юга, и делит Грузию на две части. Уже сейчас идут попытки разжигания западно-грузинского сепаратизма среди мегрелов и сванов со стороны российских пиар технологов, по аналогичному сценарию как было с абхазами и осетинами. Особенно тревожно это выглядит в совокупности с охлаждением грузино-турецких отношений и вялостью грузинских политиков и общественных деятелей, как во внутренней, так и во внешней политики.
Безусловно, такую тактику расчленения Грузии можно вырисовывать в своем воображении и переносить на бумагу столетиями, но реальная угроза ослабления Грузии возможна лишь после ее добровольного отказа от сотрудничества с Западом.
Грузинскому обывателю, незаметно то, что цена возвращения грузинских продуктов на российский рынок обошлась грузинскому обществу в сумму три раза превышающую доход от прибыли полученной от этой торговли, в виде снижения прямой финансовой поддержки на построение гражданского общества по линии западных стран. Целевые программы на поддержание государственных институтов также в значительной мере сокращаются и будут сокращаться независимо от того, на сколько тысяч будут сокращены суммы премий выдаваемых самими себе государственными служащими в следующем месяце. Также как незаметно постсоветскому обществу с каким рвением российское руководство стремится вовлечь бывшие советские республики в Виртуальный Таможенный Союз, внутри которого будут ограничены благоприятные условия для торговли со странами не постсоветского пространства, дарованные ВТО.
В этот период, когда западный игрок временно сдал кавказскую карту, переключившись на более важную Восточноевропейскую, есть опасения, что российские стратеги, используя тактику «мягкой силы» смогут найти подход к новой грузинской власти. Предложив территории в обмен на вхождение в СНГ, ОДКБ и Таможенный Союз. Территории в этом случае будут «возвращены» в рамках самой широкой автономии. После такого «достижения» в переговорах с Россией и добровольного отказа от союзничества с западом поменяются как лица принимающие государственные решения в грузинском государстве, так и демографический облик страны.
События на Украине показывают, что постсоветские государства находятся в реальной опасности распада и оккупации. Кризис власти и политическое противостояние преумножают там центробежные тенденции. Российские власти при помощи социально активных группировок готовят Крым и Восточную Украину к отделению. Попытки украинской власти навести порядок и достичь национального примирения сталкиваются с яростным противодействием российского руководства. Закрытие границы для украинских товаров, требования погашение долгов, приостановка огромной помощи в виде 5 млрд. долларов, все то из за чего было принято решение отложить процессы евроинтеграции, усугубляют положение украинской власти.
Российское руководство почувствовав безнаказанность, похоже, готово совершить вторую, после августа 2008 года, ошибку. В принципе, безответственность по отношению к своим союзникам, даже, если они сателлиты, ведет к снижению доверия у других партнеров, а также снижению уважения у оппонентов. Уже 30 января 2014 года ПАСЕ Европы намекнуло, что Россию могут признать стороной осуществляющей давление на другое государство, вмешивающееся во внутренние дела иностранного государства, а в случае начала вооруженного противостояния и гражданской войны, Россия во второй раз станет участником внутригосударственного конфликта независимого государства, на этот раз в полной мере попадающего под определение агрессора.
В случае, если Украина не сможет выстоять перед давлением России, и также как армянский народ признает вассалитет перед ее руководством, то все давление российского руководства обрушится на Молдавию и Грузию, а в руках западных стран останется лишь одна Среднеазиатская карта, самая рискованная по причине присутствия мощного игрока – Китая, которого никто не хочет «будить».
Итак, наступающий раунд качественно новых глобальных игр характерных для столкновения цивилизаций формируется очень быстро и дает много материала для анализа.
Противостояние в Киеве и будущее падение действующей украинской власти в период проведения Олимпийских игр в Сочи может представляться российским аналитикам, как ответ Запада на войну с Грузией во время Олимпиады в Пекине. Однако противостояние Европы с Россией на Украине происходит исключительно по вине России, которая организовала путем давления, угроз и подкупа должностных лиц приостановку реализации волеизъявления целого народа.
Со стороны действий США и НАТО достаточно рассмотреть некоторые факты. В Черное море с миссией обеспечения безопасности своих граждан в январе 2014 года на время проведения Олимпийских игр зашли корабли ВМС США и стран НАТО, чем был осуществлен тактический маневр, имеющий несколько миссий:
- поддержать прозападные силы в регионах Украины и Грузии. - предупредить геополитического оппонента о важности невмешательства в политические процессы и воздержаться от «олимпийского плана» новых оккупаций стран постсоветского пространства под видом обеспечения безопасности в период Олимпийских игр или других предлогов. - психологическое давление на политических лидеров, конкурирующей по глобальному периметру, региональной сверхдержавы. - обретение возможности сковать и блокировать передвижение, дружественного диктаторским режимам, флота и прикрыть «буферную» зону члена НАТО (Турции) с севера в случае проведения операции в Сирии и Ливане. Для российского руководства эффект от многолетней последовательной тактики «разменных карт евразийских Балкан» выглядит следующим образом:
- российское руководство вынуждено совершать огромные усилия по сохранению режима Ассада в Сирии;
- в обмен на сохранение платежеспособных союзников в виде диктаторских режимов, отдавать часть теневой прибыли западным партнерам;
- периодически идти на компромиссы с разными государствами постсоветского пространства, подкупать государственных деятелей, допускать в крупный бизнес представителей элит этих государств, смириться с нелегальной миграцией (этим самым нанося вред российской экономической среде);
- нагрузка вынужденным содержанием лояльных политических режимов на Северном Кавказе, Армении и двух признанных ею государство-подобных образований;
- нагрузка на кампанию признания этих образований на международной арене, а также на содержание СМИ в режиме информационной пропаганды. (на самом деле это очень затратная процедура особенно в масштабах деятельности России). Можно заметить, что российские СМИ начинают походить на северокорейские, характером и стилем сообщений;
- сложности, связанные с проведением Олимпиады; спровоцированный ею скачок коррупции и затрат на обеспечение безопасности;
- постоянное нахождение в уязвимом положении от того, что лимит применения силы во время Олимпиад уже исчерпан, а степень глобальной напряженности и возможности провокаций день ото дня растет.
Эти и некоторые другие факторы ложатся тяжелым грузом на лиц принимающих государственные решения, снижает способность к маневренности, истощает ресурсы, делает их действия предсказуемыми, а значит незащищенными от манипуляции.
Безусловно, российским стратегам известны все эти детали и сопоставления, они также рассматривают и китайскую угрозу; понимают, что в запасе у оппонента есть еще не разыгранная среднеазиатская «покерная карта»; а также и то что, если начнется глобальная кампания против российского руководства со стороны западных стратегов, то будет также осуществляться тактика экономического характера.
Теоретически глобальный мировой кризис в первую очередь, если и не выгоден, то будет весьма на руку глобальному мировому должнику с самой мощной военной поддержкой. Уже на момент написания этой статьи, разные СМИ постсоветского пространства сигнализируют об ухудшении экономических показателей, укреплении западной валюты и увеличении вывоза капитала.
Обвал рынков потенциального Таможенного Союза будет логичным ответом западных стран на действия агрессивного характера со стороны российского руководства. Единожды потеряв доверие со стороны союзников по вине собственной безответственности и пренебрежения к их интересам, обрести его вновь будет очень сложно. Поэтому грузинскому руководству необходимо подготовиться и к возможной смене власти в России или началу длительного периода перманентных массовых волнений на территории северного соседа.
Вышедшая книга бывшего главы Пентагона и ЦРУ Роберта Гейтса, в которой он видимо разоблачает самого себя, а также многочисленные «утечки» секретной информации, создание целых сайтов таких материалов само по себе символизирует начало новой стратегии Запада.
«Большие ошибки» признаются лишь тогда, когда готова новая тактика, и когда есть уверенность в победе. Уверенность в победе может появиться лишь при очевидной слабости противника на фоне очевидной собственной силы. Судя по однотипным реакциям на различные явления, существующая политическая элита России перешла в стадию кристаллизации, когда она не может подстраиваться под потребность собственного общества в развитии. Российское общество не дошло пока до того уровня развития, на котором возможна экспансия.
Россия это такое же постсоветское государство, как Казахстан, Украина, Азербайджан и другие бывшие республики СССР, со схожими проблемами и вызовами для национальной безопасности. Вобрав в себя все достижения советского народа, присвоив себе все передовые технологии СССР и, отказав в уважении соседским народам, вместе с которыми эти технологии разрабатывались и достигались высоты, российское руководство предпочло идти по пути агрессии и экспансии, будучи у руля, по сути, последней в мире колониальной державы.
Данное исследование помогает осознать, что технологии которые были созданы народами СССР можно развивать лишь совместными усилиями, а достижения можно эффективно применить и развивать лишь в совместном пользовании.
Добрососедские, равноправные и стабильные отношения с бывшими советскими республиками, независимо от того, будет Азербайджан ассоциироваться в «пантюркский» союз или Украина в ЕС, а Грузия в НАТО и т.д. в первую очередь, важны для легитимности российского руководства. Становится похожей на государство-подобные образования, которые не признаются развитыми цивилизациями и пытаться использовать кредит своего доверия среди партнеров для агитации признания отсталых регионов равными им, означают потерю как политического веса, так и партнеров.
Человеческая цивилизация стоит на пороге глобального толчка развития технологий. Рано или поздно будут найдены новые энергоресурсы, будут произведены новые виды оружия, оставляя ненужными все то чем люди пугают сегодня друг друга, а для народов уже сегодня становится важным в какую систему цивилизаций вливаться, чтоб не отстать в развитии и сохранить свою идентичность, самобытность, и чтобы не исчезнуть в безвестности прошлого века.
2014 год, в силу ряда причин, становится отправной точкой в которой решается будет ли наш мир двигаться в направлении описанном Гоббсом – войны всех против всех - или народам и правителям хватит ресурсов вывести современную глобальную цивилизацию на уровень Золотого Века.
