22 года Украина исполняла роль буферной зоны между Европейским Союзом и Россией. Все это время никто ни в Брюсселе, ни в Москве не воспринимал Киев как реальный субъект международной политики. Буферный статус устраивал и Запад, и Кремль, и украинские власти.
Даже системная украинская оппозиция не была против такого статуса, поскольку всегда могла использовать его для критики власти и мобилизации своего электората. Потому-то оппозиционные лидеры выглядели такими озадаченными, когда год назад администрация Януковича взяла четкий курс на евроинтеграцию, то есть на ее удачную имитацию, как выяснилось впоследствии.
Против были только те украинские граждане, которым не повезло инкорпорироваться во властную систему, то есть примерно 95 процентов населения Украины. Но кто бы это прислушивался к их мнению?
Почему все же лед тронулся и начались внутренние и внешние беспорядки? Что спровоцировало Евромайдан, силовое противостояние, кровь на Грушевского, отставку правительства? Если, опять же, анализировать в геополитических категориях, упуская мелкие детали, то виновата в этом попытка одного из двух global рlayer's изменить статус-кво Украины, выведя ее из буферной зоны и присоединив к своему проекту. Кем именно являлся этот виновник – обобщенным Западом или Россией?
Чего хочет Европа от Украины?
Некоторые утверждают, что возмущения спровоцировал Европейский союз, запустив проект «Ассоциация». Но подумаем логически. Предположим, что брюссельским бюрократам неожиданно ударила в голову мысль сделать Украину полноценным членом Европейского союза. Это означает, что они получили для этой своей рискованной игры санкции всех лидеров стран – членов, а прежде всего Германии, Франции и Великобритании. Почему эта игра рискованная? Потому что, во-первых, Европа, которая до сих пор не оправилась от глубокого финансового кризиса, который ставил на грань само существование единой европейской валюты, неожиданно ввязалась бы в дорогостоющую украинскую интригу. Ввязалась бы, понимая, что нарывается на жесткое противостояние Кремля. Это – во-вторых. Ввязалась бы, невзирая на смертельную усталость от расширения ЕС, несмотря на постоянные (хотя и завуалированные) намеки про то, что в ближайшей перспективе у Украины нет шанса на полноценное членство. Это – уже в-третьих.
Теоретически такую вероятность можно было бы предположить, если бы среди ведущих европейских политиков были бы те, так называемые, визионеры, которые, в свое время, задумали и кирпичик к кирпичику строили проект объединенной Европы. К сожалению, последний из таких визионеров – Гельмут Коль – ушел из большой политики еще в 1998 году, проиграв выборы политическому авантюристу Герхарду Шредеру. «Измельчали европейские политики», – такие жалобы приходилось не раз слышать от журналистов из Европы.
Убежден, что со временем к власти в западных государствах снова придут политики с глобальным мышлением и сознанием ответственности за континент, за цивилизацию, за весь мир. Но пока имеем то, что имеем. Поэтому Европейский союз так и не смог в свое время принять общую Конституцию, углубить интеграцию, превратиться из чисто экономического союза в политико-экономический. Отсюда и вопль помощника госсекретаря США Виктории Нуланд: «Fuck the EU», который следует воспринимать скорее не как ругательство, а как проявление отчаяния. Далее в контексте мы еще вернемся к этим словам американской дипломатки, произнесенным в разговоре с послом США на Украине Джеффри Пайеттом.
Таким образом, Европейский Союз , не особо желая видеть Украину среди своих полноправных членов, все же готов предоставить ей статус члена ассоциированного и подписать соглашение о свободной торговле. То есть, предоставить ей тот же статус, который имеет, например, Турция, которая уже десятилетиями безрезультатно добивается вхождения в ЕС. Зачем Брюсселю углублять сотрудничество с Украиной? На это есть немало прагматических мотивов: начиная с открытия новых рынков сбыта и объектов инвестиций, заканчивая попытками стабилизировать таким образом социально-экономическую, а следовательно, и политическую ситуацию в самой Украине как непосредственном восточном соседе ЕС.
Русская игра в городки
Могла ли Москва воспринять потенциальное подписание упомянутых соглашений как реальную угрозу для себя, как практический шаг Украины в направлении членства в европейских и евроатлантических структурах? Многие наивно предполагают, что да. На самом же деле российская разведка во времена президентства Владимира Путина заработала слишком качественно, чтобы четко видеть все нюансы, чтобы понимать, что даже с ассоциацией Киев далеко от Москвы не убежит. И тем не менее, даже такое сближение с Европой возмутило Москву, которая, в свою очередь, (и это уже ни у кого не вызывает сомнения) готовила для Украины совершенно иную роль – роль краеугольного камня в строительстве нового СССР. В свое время Владимир Путин четко обозначил свою цель, выразив нарекания, что, мол, развал Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. «Поэтому теперь просто необходимо его возродить», – такой стала навязчивая мысль новейшего «собирателя земель русских». Как новое надгосударственное образование в конце концов будет называться – ЕврАзЭС, Таможенный союз, обновленным СНГ – не так важно. Главное, чтобы в нем обязательно была Украина, которая полностью подчинена воле Кремля и не связана с другими союзами никакими серьезными соглашениями. Профессор истории в Йельском университете Тимоти Снайдер в статье «Не позвольте Путину захватить Украину» в газете New York Times про навязчивую украинскую идею российского лидера пишет:
«Для Путина Евразийский союз не будет иметь смысла без Украины. Евразийская идеология является детищем Александра Дугина, который никогда не скрывал своего восхищения фашизмом. Его веб-сайт публикует мнения российских стратегов, которые утверждают, что Украина не является суверенным государством.»
Таким образом, начиная с печально известных Харьковских соглашений 2010 года, Кремль, полностью одурманенный идеями восстановить союз, начал свою игру по выведению Украины из статуса буферной зоны, чтобы приобщить ее к зоне чисто российского влияния. Именно поэтому Путин ни при каких условиях не желал допустить подписания Соглашения об ассоциации Украина – ЕС. Потому что после подписания Украина еще могла бы оставаться в «серой зоне», но затащить ее в сферу исключительно российских интересов стало бы гораздо сложнее. Кремль задействовал все возможные ресурсы, чтобы отвлечь сближение Киева и Брюсселя, не гнушался никакими методами. Наконец, ему удалось достичь задуманного, пусть даже ценой 15 миллиардов долларов и снижением цены на газ. Путин мог бы праздновать победу, но тут возник Евромайдан...
Рассчитывал ли Кремль на такую реакцию украинских граждан? Могу предположить, что такого массового и жестокого сопротивления точно не прогнозировал . Известный немецко-украинский политолог Андреас Умланд так объясняет причины недостатков в прогнозах кремлевских политтехнологов и их непутевых советников из Украины относительно развития ситуации:
«Нынешнее руководство Кремля считает, что царское и советское прошлое Украины и других постсоветских стран означает, что они, в силу их общей истории, и в будущем должны подчиняться Москве <... > Согласно странной логике не только Путина, но также и многих простых россиян, жесткое подавление украинского языка и культуры царями и большевиками, которое длилось веками, обязывает сегодняшнюю Украину объединиться с Россией в так называемый «Таможенный союз». Но такое предложение Кремля включает сигнал тревоги на Украине. Аналогично тому, как Советский Союз не был ни советским (т.е. действительно советской демократией), ни союзом (т.е. добровольным объединением равноправных), Таможенный союз также не имеет своей основной целью таможенное урегулирование и не является настоящим союзом. Это скорее один из инструментов Кремля, призванных обеспечить авторитарный режим Путина, построив новую империю на базе эфемерной «евразийской» цивилизации – якобы уникальной наднациональной культуры между Азией и Европой.»
Не исключено, что сломанная Майданом игра вывела из равновесия московских кукловодов и они начали слишком нервно дергать за ниточки, загоняя и себя, и своих кукол в тупик. Возьмем во внимание хотя бы эту абсолютно бессмысленную операцию по вбиванию клина между ЕС и США путем публикации прослушанного телефонного разговора Нуланд и Пайетта. В ней же, кроме процитированной крылатой фразы, нет абсолютно ничего компрометирующего – только рассуждения на тему, как помочь Украине выбраться из политического кризиса. Зато Кремль, таким образом, выдал с головой свою игру, свои намерения и грязные методы. И похожих тактических ошибок российские политтехнологи, которые работали в украинском направлении, наделали за последнее время великое множество.
Сейчас в украинской и зарубежной прессе часто изображают ужасные сценарии развития ситуации. Вот, например, газета New York Times в статье «Ожидание следующего шага России на Украине» (Awaiting Russia's Next Move in Ukraine) представляет соображения американских экспертов, которые предполагают, что после завершения Олимпиады Россия может прибегнуть к агрессивным действиям в отношении Украины. Многие издания даже рассматривают вариант, при котором Россия, по рекомендациям лидера ЛДПР Владимира Жириновского, введет войска на Украину.
Считаю это явным преувеличением, но все же, на мгновение предположим, что у Путина произошло какое-то головокружение, и он отдал приказ защитить «русских людей на Украине». Понятно, что перед этим российские спецслужбы должны провести на украинской территории необходимую для такого дела провокацию с несколькими трупами, стрельбой, возможно, небольшим взрывом. То есть, все, как полагается в таких случаях.
Итак, российские танки переходят границу, с самолетов прыгают десантники вместе с полевой церквушкой и капелланом от РПЦ (так в оригинале, прим. переводчика): «Ура, за родину, за Путина». На украинские вооруженные силы и их способность защитить Отечество надежды мало. Но подумаем, какую территорию российские войска смогут, гипотетически, захватить. Очевидно, только ту, где критическая масса населения будет к ним лояльной, то есть, Донбасс и Крым. Смогут ли они пойти дальше? Более чем сомнительно, потому что дальше уже в игру вступят партизаны-патриоты. Впрочем, и у НАТО терпение не безгранично.
Итак, фантазируем дальше: Донбасс и Крым – под российским протекторатом, вроде того, который существует в Абхазии и Южной Осетии. Бои в конце концов стихают, устанавливается демилитаризованная зона, натягивается колючая проволока. А в 2015 году – президентские выборы. В такой ситуации сможет ли к власти прийти президент, который хоть на йоту будет лояльным к России – откровенному захватчику-оккупанту? Абсурд, тем более, что в голосовании уже не будут принимать участия ни жители Донбасса, ни жители Крыма. Киев становится отчетливо антимосковским. Это – во-первых. Во-вторых, таким образом отношения с Западом Москва уничтожит на корню. Тогда уже никаких западных инвестиций, никакой продажи энергоносителей. Слава Богу, дело диверсификации энергоснабжения в Европе идет галопирующими темпами. Тем более, что на мировые рынки понемногу выходит иранская и иракская нефть. Поэтому серьезных потрясений (вроде энергетического кризиса 1970-х) это не повлечет. В-третьих, такое поведение кремлевских ястребов может стать последней каплей в чаше лояльности российских граждан к власти. К лозунгам: «Хватит кормить Кавказ» легко может добавиться: «Хватит кормить Донбасс».
Нет-нет, такие домыслы – из области ненаучной фантастики. Хотя, как это ни прискорбно осознавать, Россия все же скажет свое слово в украинском вопросе, но теперь оно уже будет совсем не таким весомым, как раньше. Надеюсь, когда пройдут все нынешние волнения на Украине, государство станет уже субъектом международной политики. Хотя нет, не так: сможет претендовать на такой статус. Но пока ее судьбу – и этому не существует альтернативы – будут решать на переговорах между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном (возможно, по формуле 3 + 1 , где этот украинский «1» будет выполнять роль исключительно статиста). На этакой новейший «Ялтинской конференции» будут установлены те геополитические рамки, в которых украинское общество сможет строить свою модель государства.
Окей, «ялтинская» аллюзия, очевидно, является слишком грубой. Хотя считаю, что геополитических рамок, установленных для Украины извне, не избежать. В этих рамках украинское общество, разбуженное Майданом, вполне способно создать продуктивную государственную систему. Создав эффективную внутреннюю политику, можно будет постепенно формировать внешнюю политику, которая была бы органическим продолжением внутренней. Только после реализации этих задач можно будет переформировать эти проклятые рамки по собственному желанию, а то и уничтожить их.
Об этом легко писать, но значительно сложнее реализовать. В любом случае, на это должны быть у общества соответствующие амбиции, а у его новых лидеров – политическая воля. Если же амбиций не будет, то значит нам это и не нужно, поэтому и переживать не стоит, что украинское будущее определять будут без участия Украины.
Рассветный луч в «вечернем крае»
Это мы говорили о будущем, постмайдановском развитии ситуации. Какие же актуальные успехи мы можем сейчас отнести в наш актив? Да, Майдан и гражданское общество на Украине поучаствовали в построении площадки, где будут вести переговоры global player'ы, повлияли на вектор разговоров, сделали сам процесс необратимым. По крайней мере, сделали так, что теперь Кремль явно проигрывает украинскую партию Западу, который сейчас сможет повести игру, если опять не стушуется. Поэтому тема ассоциации вновь может стать актуальной, но теперь еще и реальной. В любом случае, Вашингтон уже не позволит Москве так просто разыгрывать украинскую карту. И это лишний раз подтверждают все те же жесткие высказывания Виктории Нуланд. Как написала респектабельная немецкая газета Welt:
«Важным месиджем обнародованной беседы Нуланд является то, что America is back. В свое время администрация Барака Обамы отдала дела Восточной Европы в руки европейцев, перестала так ангажироваться в мировые дела, как во времена Буша. А европейцы упустили и Армению, и Украину. И теперь американцы снова в игре, чтобы спасти хотя бы то, что еще предоставляется для спасения.
Госпожа Нуланд несколько лет была послом США в НАТО. Именно тогда, когда российским послом был известный великорусский националист – имперец Дмитрий Рогозин, который в настоящее время является вице-премьером России. Им приходилось неоднократно вступать в словесные дебаты, поэтому действующая помощница госсекретаря США знает, чего можно ожидать от нынешней российской власти.
Постепенно начинают чесаться и европейцы: уже значительно громче раздаются из Берлина и Брюсселя угрозы санкций для украинских чиновников, виновных в применении насилия. Звучит и каждый раз жестче критика России. Европейский союз выражает готовность бок о бок с Соединенными Штатами защищать суверенитет Украины, спасать ее финансово, не отдавать в жертву Кремлю. В Брюсселе наконец признали правоту слов евродепутата от Италии Оливье Дюпюи:
«Продолжать вести диалог с Россией как с демократическим государством, что делает сейчас Европейский союз, – настоящее самоубийство. Сейчас ни у одного специалиста по России, уважающего себя, язык не повернется назвать ее режим демократическим. Пришло время публично назвать вещи своими именами. Мы имеем дело с авторитарным режимом под властью силовиков, в котором беспредел власти стал неотъемлемой чертой страны.»
То есть Западная Европа наконец осознала, что, ведя переговоры с Москвой, надо держать за спиной хорошую дубину. Какова причина того, что с Западом произошло это просветление в русском вопросе? Неужели там учли призывы известного польского писателя Анджея Стасюка о том, что молодые люди там, на Майдане и на Грушевского, на самом деле сражаются за Европу:
«Европа не желает осознавать, что ценности, которые она признает (или предает?), признают и вне ее номинальных границ. Европа дрожит от такой перспективы, потому что это принесет ей только проблемы. Она сжимается, дрожит, прячется за занавеской. Сумасбродно подсчитывает выгоды и убытки. Умирает от страха за свое имение. От страха за свой отвратительный покой, уродливое благосостояние, гадкое самодовольство. Украинская зима 2014 года – это европейский проигрыш. Я осматриваю изображения заледенелого Киева, людей, готовых отдать жизнь за свободу, и пытаюсь вспомнить некий «европейский» порыв сопоставимой силы за последние несколько лет. Вижу Берлин в 1953-м, Будапешт в 1956-м, Прагу в 1968-м , Гданьск в 1970-м. Зато, если речь идет о той другой части континента, то на ум приходит разве что наиболее отчаянный протест против угрозы свободе в Интернете. Жалкое зрелище.»
Может, и услышали, может, и сыграли какие-то европейские сантименты. Хотя дело, скорее всего, в другом. Ибо, как отметил один из патриархов французской публицистики Бернар-Анри Леви в интервью газете «Зеркало недели»:
«Есть два типа европейцев. Одни считают, что Европа – это просто большой рынок. А другие – что это ценности, дух, культура. Для первой категории, я вам откровенно говорю, то, что здесь (на Украине – ред .) происходит, вообще ничего не меняет. И если им нужно продолжать вести всякие дела с Путиным, то они и будут продолжать вести дела с Путиным. Но для второй категории европейцев, тех, кто считает, что Европа – это способ существования, события на Майдане меняют очень многое.»
Сейчас, к сожалению, европейцы именно первого типа задают политический тон. Но даже для них существенным побудительным фактором для того, чтобы выступить в защиту суверенитета Украины и цивилизационного выбора украинцев, стало осознание (наконец), что Москва пытается нарушить хрупкий баланс спокойствия на континенте. А после этого – только хаос, цепная реакция насилия, разрушение. Вот Европе и придется снова формировать мощные легионы защитников собственного благосостояния. Сейчас фронт его проходит через Украину. И это уже ни у кого не вызывает сомнений. И возможно, тогда, когда Евромайдан на Украине победит, баланс сил в Европе передвинется в пользу той второй категории, для которой больше значат дух и культура, а благосостояние – это уже производное.
Перевод: Антон Ефремов.
