В последние дни темы всех публикаций прессы Ирана, так или иначе касающихся России, сосредотачивались на происходящем в Восточной Европе, а именно в Украине. На первой полосе выпуска Farda (03.03) размещена, в частности, беседа с экспертом по международным делам, политологом Махди Мутаххар Нийя, посвященная анализу роли и участия России в украинском кризисе и предстоящим, в связи с этим, «возможным изменениям» в Европе. С одной стороны, все происходящее в этой стране, начиная от укрепления военного присутствия России в Крыму, и заканчивая «телефонными пререканиями» президентов России и США, Владимира Путина и Барака Обамы, которые «остались без результатов», внешне свидетельствует о приближения военного конфликта, а с другой стороны, новые власти Украины сами трактуют все последние шаги, предпринятые Россией, как «подготовку к войне». Такую преамбулу предпослало издание беседе с политологом. Как полагает Нийя, события в Украине являются одним из звеньев перехода к новому мировому порядку; вместо старой двухполюсной системы, которая рухнула в начале 90-х годов, мир движется к порядку «кажущейся многополярности», однако ведущим полюсом в нем окажутся США. Россия, несомненно, сопротивляется такому порядку, но у нее нет тех сил и возможностей, которые были некогда у СССР, и ей уготован удел быть «на вторых ролях» в глобальных вопросах мировой политики. В то же время Россия нуждается в воссоздании собственного престижа, в этом же нуждается и сам Владимир Путин, в полном соответствии «особенностям своего характера», полагает Нийя.
Россия является «заложницей своих претензий на великодержавность». Это и толкает ее на военные акции в отношении Крымского полуострова, считает собеседник Farda. Россия, рассуждает эксперт, в краткосрочной перспективе выиграет от возможного военного конфликта, однако в долгосрочной перспективе он может привести к полному расколу страны на западную и восточную части, подобно Корее. Подобно тому, как Запад получил возможность контролировать весь восток Азии вместе с Китаем, он также сможет, благодаря расколу Украины на две части, получить право на свое постоянное присутствие на западе Украины, и Россия неизбежно столкнется с этим вызовом, если «попадется в стратегическую ловушку» своих великодержавных претензий. Чтобы избежать этого стратегического капкана, русским нужно использовать все свои главные позиции, чтобы создать мирную, позитивную атмосферу вокруг конфликта, и тогда они еще смогут повлиять на меняющийся не в их пользу миропорядок, заключает собеседник газеты. На заключительный вопрос Farda о том, каковы же будут итоги возможного военного конфликта, Нийя отвечает, что однозначным итогом противостояния России и Запада станет раскол Украины и «самые печальные последствия для ее народа».
Другая публикация того же выпуска Farda (03.03), комментируя статью, появившуюся в канадском издании Global Research, и посвященную «геополитическим измерениям кризиса в Украине», в преамбуле к комментарию так же утверждает, что украинские события приобретают определенное значение в формирующемся новом миропорядке; Россия не может допустить потери своего влияния на Украину, а США не желают упустить возможность использовать украинский кризис для достижения своей главной цели – ликвидации России как сверхдержавы. Наступательная политика Запада во главе с США против России уже перешла в новую фазу – от включения в НАТО стран Восточной Европы, некогда сферы влияния СССР, к продолжению расширения НАТО, теперь уже за счет стран СНГ. Западу условия Украины видятся вполне подходящими для реализации задуманного, считает издание. «Целью США было и остается уничтожение России», – так прямолинейно утверждает данная публикация.
Еще одна публикация Farda (02.03), пытающаяся ответить на вопрос о том, какие цели Россия преследует в Крыму, также склонна рассматривать украинский, в частности, крымский кризис, сквозь призму прямого противостояния российской и американской политики. Россия и президент РФ Владимир Путин, наблюдая «западнизацию политического пространства» буквально «у себя под окнами», считают допустимым урегулирование украинского кризиса не только мирными средствами, после того как Совет Федерации РФ одобрил применение военной силы с целью защиты интересов России и русских в Крыму. Так интерпретируются в данной публикации последние события на юге Украины. Обычно не склонная к проведению исторических аналогий Farda на этот раз вспомнила о Крымской войне, где России, воюя против «больного Европы», Османской Империи, вынужденно вступила в противостояние с тогдашними сверхдержавами, то есть с Великобританией и Францией, и судьбе противостояния было предписано решиться как раз в Крыму.
Несомненно, Россия стремится не допустить усиления влияния Запада у своих границ. Но ситуация в Украине совсем не такая простая, как, к примеру в Южной Осетии, где Россия не постеснялась применить «железный кулак». России приходится считаться со многими факторами, отличающими ситуацию в Украине от таковой в Южной Осетии, отмечает Farda и видит эти факторы так: «Украина – страна большая, нестабильная и, кроме того, разобщенная, как и ее народ». Таким образом, помимо серьёзных разногласий, которые имели Россия и Запад в связи с Сирией, к таковым добавилась еще и Украина; сфера противостояния России и Запада стала еще шире, и балансу сил, сложившемуся в мире, «грозят серьезные перемены». Таким прогнозом резюмирует свои размышления автор заметки.
Точно так же «серьезные перемены» в существующем миропорядке в связи с развитием ситуации на Украине предрекает и публикация в ведущем официальном издании страны Kayhan (05.03). Автор публикации «Заметки дня: наш взгляд на Украину сегодня» Садулла Зараи констатирует, что последние события следует расценивать как решимость России вернуться в число сверхдержав и «ведущих мировых конкурентов». По мнению Зараи, события в Украине показывают, что не сколько экономическая мощь, сколько военная сила и даже сама решимость ее применить пока еще является ведущим аргументом в отстаивании той или иной страной своих национальных интересов. Примером тому является Россия, выразившая готовность к таким шагам в связи с дальнейшей эскалацией украинского кризиса. «Запад и НАТО подобного явно не ждали, и они нервничают», – замечает автор. В то же время военная мощь НАТО уже бы разворачивалась в Черном и Азовском морях, ограничься Россия только «пустыми декларациями», полагает Зараи, отмечая, что теперь о военных демонстрациях Запада вблизи российских границ «говорить затруднительно». По всей вероятности, пример 35-летнего бескомпромиссного противостояния Ирана Западу, в итоге «чему-то научил Россию» и показал, что «Запад может иногда и отступить», завершает свои рассуждения автор заметки Kayhan.
О военной альтернативе разрешения украинского кризиса предпочла говорить и Hamshahri (01.03), напомнившая, что «Россия в соответствии со своей новой военной доктриной считает себя вправе использовать свои ВС за пределами страны, руководствуясь необходимостью обеспечить безопасность своих сограждан». Издание напоминает, что основой для введения в 2010 году новой доктрины стали события на Южном Кавказе 2008 года, когда Россия применила военную силу «именно под предлогом защиты интересов соотечественников», в стремящейся к независимости Южной Осетии. В Крыму, напоминает издание, проживает много этнических русских, а базирующийся здесь Черноморский флот России может находиться здесь до 2042 г., согласно прежним договоренностям Киева и Москвы. Следующий выпуск Hamshahri (02.03) не разделяет скептицизм публикаций иранской прессы, в которых говорится о рисках стратегического характера, которым подвергнет себя Россия, если решится на применение своих ВС. Он со скрытым одобрением расценил решительность российских властей поддержать автономные власти Крыма «учитывая полное бессилие новой киевской власти» и при «полном игнорировании всех предупреждений, исходящих из Белого Дома и лично президента США Барака Обамы. Газета сообщает о российских военных, которые «без единого выстрела» заняли все стратегически важные пункты полуострова, а решимость России в отношении ввода на полуостров своих собственных войск воскресила в памяти события «времен холодной войны», проводит исторические параллели Hamshahri.
Иранские обозреватели подчеркивают значимость происходящего в Украине не только для России, но и для всего СНГ в целом. Так, говоря о готовящемся в Москве саммите глав вооруженных сил государств-членов ОДКБ, Hamshahri (04.03) подчеркнула: заявленными целями заседания являются вопросы подготовки совместных учений, а также вопросы региональной безопасности, тогда как ряд аналитиков склонны расценивать предстоящее заседание высших военных чинов ОДКБ в свете развития последних событий вокруг Украины и России.
Иранская пресса в целом по-разному расценивает «стратегические выгоды и минусы» эскалации конфликта в Украине в случае перехода его в военную фазу. Но большинство изданий все же сходятся на том, что вероятность начала военных действий на территории Украины с участием российских вооруженных сил довольно высока. Так, Javan (04.03) сообщает о том, что президент РФ Владимир Путин, «в последние несколько дней не появлявшийся перед прессой», неожиданно в ходе военных учений на Балтике вблизи финских границ выступил с заявлением о том, что он совершенно убежден в своей правоте, решительно действуя на Украине. Как подчеркнуло издание, это заявление Путин сделал, выступая именно как главнокомандующий ВС РФ. Хотя Путин и несколько раз подчеркнул, что применение военной силы в отношении Украины «не стоит на повестке дня», тем не менее, «от Москвы вполне можно ожидать самых крайних мер, учитывая углубление кризиса на Украине и явную угрозу российским интересам в регионе в данный момент», предположила Javan.
Kayhan (05.03) на первой полосе разместила заметку о пресс-конференции Владимира Путина, которая озаглавлена цитатой президента РФ о том, что Россия оставляет за собой право использовать военную силу при необходимости. В заметке сообщается, что данная пресс-конференция Путина, прошедшая накануне, является первой, которую он дал после падения режима Виктора Януковича, инициированного силами «оранжевой оппозиции под покровительством США».
А заметка Javan накануне (04.03), поспешила «на всякий случай» сравнить показатели военной мощи России и Украины, причем за основу она взяла западные источники информации. Сославшись на данные Международного института стратегических исследований и информагентства BBC, издание сопоставляет военную мощь двух государств в живой силе и технике. Согласно приводимым данным, ВС Украины заметно уступают ВС РФ в живой силе, в несколько раз – по числу единиц боевой авиации и военных судов, но лишь только в два с небольшим раза – по количеству танков.
