Майдан – решение славянского вопроса

Как говорили русские политические авторы последней трети 19 века, cлавянский вопрос – важнейшая часть европейской и мировой политики, и он означает переорганизацию европейской геополитики. Славянский вопрос активно использовался и используется до наших дней Россией в оказании давления на державы Срединой и Западной Европы, а также и США. Одновременно, славянский вопрос – приоритетное направление политики Западного мира в давлении на Россию.
 
Классический пример использования славянского вопроса имел место в политике Второго Рейха, то есть, Германии и Австро-Венгрии, являясь операционным рычагом в планах генеральных штабов двух германских империй. Российская империя активно использовала вопрос славян в своей политике в вытеснении Османской империи с Балканского региона.
 
Славянский вопрос сыграл ведущую роль в формировании коммунистического блока в Европе, но, одновременно, как рычаг подрыва данного блока в последний период его существования. Славянские государства всегда пытались вырваться из этого «замкнутого круга», примером чего являлись политика Польши Юзефа Пилсудского и Югославии Иосипа Броз Тито. Оба примера завершились ожесточенными войнами в середине и в конце 20 века.
 
В настоящее время все западнославянские и южнославянские государства оказались в составе двух ведущих структур Запада – Европейского Союза и НАТО. За пределами России, которая пытается сохранить свой независимый статус, из славянских стран вне НАТО и ЕС остаются только Украина и Белоруссия. При этом, если Украина также однозначно окажется в сфере влияния Евро-Атлантической конфигурации, можно считать, что славянский вопрос окончательно решен.
 
Следует отметить, что Украина стала ареной международной борьбы, и сторон вовсе не две, а гораздо больше: США, Россия, Великобритания, Франция, Германия, Турция, Польша и некоторые другие государства, чьи интересы также проявляются на Украине, например, Швеция и Румыния.
 
Сейчас выясняется, что Китай занял вовсе не стороннюю позицию в отношении Украины и уже обозначил антироссийскую позицию. Все эти государства имеют различные интересы, но по основным вопросам сдерживания экспансии России занимают сходные позиции. То есть, борьба России за Украину, которая может принимать формы исключительно агрессивные, уже вызвала ее отторжение международного сообщества.
 
Данная изоляция будет усиливаться по мере упорства России в украинском направлении. Чтобы обозначить свои интересы на Украине, Москва прибегла к отрытой военной угрозе и довольно крупным маневрам. Трудно представить, какой сценарий предпочтут Россия и западное сообщество, если проблема не будет урегулирована в ближайшие месяцы. 
 
Что же означает решение Славянского вопроса для политической и геополитической судьбы России? Она будет рассматриваться практически как Северная Корея, несмотря на достижения культуры и науки, вклад в мировую историю. Россия загоняется в глубокую Азию, и вместо евразийского государства возникает азиатское, которому придаются функции сдерживания наиболее деструктивных движений и агрессии, а также масштабной политической и геоэкономической экспансии в Азии. В определенный момент, возможно, Россия примет эти правила игры, но потребует некоторых «жертв» со стороны Запада, а именно, небольшие вассальные страны, как условие выполнения функции сдерживания азиатских угроз. Запад может пойти на это, если эти вассалы не будут возражать против данной своей роли.
 
Россия утратила влияние не только на католическую часть славянского мира, но и на его православную часть, потому что не сумела предложить Болгарии, Сербии, Черногории и Македонии политическую и социально-экономическую альтернативу. И, может быть, авторы неоевразийского проекта правы в том, что Россия может существовать только в рамках евразийского мира, к которому славяне не имеют никакого отношения и воспринимают евразийский мир как глубоко враждебный и чуждый.
 
20 лет назад  перед русском обществом стояли  три нелиберальные политические  и геополитические перспективы: нордическая, византийская и евразийская. Нордическая была отвергнута сразу, не задумываясь, византийская подвергнута острой критике в духе философа и разведчика Константина Леонтьева («Зачем нам этот цыганистый сброд»), и осталась одна евразийская доктрина, великолепная и убогая. Со временем эта идея была подброшена (видимо, разработчиками атлантических центров) В.Путину и его команде, без привлечения апологетов неоевразийства и вообще без более-менее подготовленных специалистов.
 
Когда-то, лет 15–18 назад, человек со старинной и однозначно русской фамилией и явно не русским образом мышления, приближающийся к гениальности Сергей Кургинян очень опасался «смыкания двух плит – тевтонской и евразийской» как фактора гибели России. Сейчас, видимо, подзабыты данные предупреждения, и русские устремились в евразийские степи, отдавая славяно-православные святыни на поругание кому угодно, и тевтонам, и кочевникам. Славянский вопрос решен.  
 
Сейчас, когда я заканчиваю эту статью, по телевидению выступает В.Путин и несет несусветный бред, видимо, отрепетированный с загнанным в угол С.Лавровым, объясняя журналистам, почему он принимает столь заведомо тупиковые решения. В этом бреде ни одного аргумента, напоминающего международно-правовые нормы или хотя бы логику, которая была бы принята всерьез в рамках правил игры международной политики. Выясняется, что святыни-то вовсе не в Киеве, а в выдающихся мировых центрах финансов и развлечений.