Нелегко приходится журналистам: грань между услужливостью корпорациям и правительственной линией слишком тонка

Неудивительно, что сегодня новостной пейзаж пестрит такими экспериментальными источниками информации, как WikiLeaks или сайт Гленна Гриндевальда The Intercept, которые составляют достойную конкуренцию однообразным круглосуточным новостям. Уход с канала Russia Today (RT) America ведущей Лиз Уол (Liz Wahl) и эмоциональное заявление ведущей передачи RT «Долой стереотипы» (Breaking the Set) Эбби Мартин (Abby Martin) еще раз показали, что динамика «холодной войны», которая скрыто сохраняется в отношениях между Западом и Востоком, продолжает проявляться в ходе дискуссий. Во многом это плод фантазий и попытка втиснуть события в необходимые исторические рамки, но еще больше в этом откровенной лени, поверхностных оценочных суждений и невнимательного чтения.

В своей передаче 3 марта Мартин четко сказала, что выразила свое личное мнение. «То, что я работаю на RT, вовсе не значит, что у меня нет редакционной независимости. И я хочу донести, что я категорически против военного вмешательства во внутренние дела государств. Россия поступила неправильно». В ответ RT предпринял неуклюжую попытку урегулировать ситуацию, предложив Мартин отправиться в Крым, чтобы освещать происходящее с места событий. Мол, вникни в суть дела, разберись в ситуации.

Уол заняла более жесткую позицию, раскритиковав «путинскую пропаганду», которая «выставляла Америку в плохом свете». Реакция руководства на поступок Уол была более резкой: ей указали, что нужно было сначала все обсудить с редактором, и «если противоречия невозможно разрешить, уволиться с работы». Уволившись в прямом эфире, она «устроила целое представление из своего личного решения».

Естественно, западные СМИ и эксперты сразу ухватились за такую чудесную возможность урвать кусочек скандала и использовать это для продвижения своих взглядов. RT все называют пропагандистским каналом — подразумевая, что основные американские каналы, а также кабельные СМИ таковыми не являются. Джеймс Кирчик (James Kirchick), который и сам появлялся в эфире RT, выразил бурное восхищение поступком Уол и такое же бурное негодование телеканалом. Все сообщения о вторжении должны «соответствовать общей политике канала RT, который любое военное вмешательство со стороны Запада представляет как империалистический акт, российские же кампании при этом считаются гуманитарными миссиями по „защите“ местного населения. Именно так RT описывает действия Москвы в Крыму». Он также считает, что Уол поступила более правильно, чем Мартин, «которая продолжит получать зарплату из рук Путина».

В своем так называемом анализе Кирчик избегает разговора о тех моментах, которые не получили широкой огласки и в большинстве западных, а особенно - американских, СМИ. Очень мало говорится о том, что США финансируют силы, которые дестабилизируют обстановку на Украине — в конце концов, Вашингтон же не вторгается на территории суверенных государств, как Путин. Хотя все знают про незаконный ввод войск на территорию суверенного государства в 2003 году, а также военные действия сомнительной легитимности с использованием дистанционного управления. Почти не пишут и не говорят о том, кто какие роли играл во время грузинско-российской войны в 2008 году, к тем событиям обращаются только как к примеру еще одной агрессии со стороны России. А ведь на самом деле первые выстрелы прозвучали со стороны Грузии, которая бездумно начала эту авантюру, возложив ложные надежды на помощь со стороны НАТО.

У таких компаний, как CNN, несомненно, есть своя собственная линия, которой они стойко придерживаются. Если понадобится вновь придумать «холодную войну», можете полностью в этом положиться на CNN — за рейтинги они на все готовы. «Возможно, это начало новой „холодной войны“ между Россией и остальным миром». Не удивительно, что Мартин и Уол на какое-то время стали знаменитостями на американском телевизионном пространстве. Но Мартин при этом заявила на передаче у Пирса Моргана (Piers Morgan), что у нее своя позиция — она не поддерживает ни российскую линию, ни американскую.

Кевин Гоштола (Kevin Gosztola) тоже не преминул отметить, что редакторская политика CNN уже не раз толкала журналистов на крайние меры. Например, не все знают, что канал отказался ставить в эфир документальный фильм Эмбер Лион (Amber Lyon) о движении за демократию в Бахрейне. Иными словами, по меткому выражению медиа-аналитика Джея Розена (Jay Rosen), CNN все больше стремится создавать «компромиссный новостной продукт», постепенно погружаясь все глубже в пучину однообразия и конформизма.

Другие комментарии были не столь безосновательно категоричны. По словам Лоры Беннет (Laura Bennett) из The New Republic, поведение канала после заявления Эбби Мартин и бурных дискуссий на эту тему в западных изданиях показывает, что суть RT — скорее в «резкой защитной реакции на выпад западных СМИ, в позиционировании себя в качестве альтернативы американскому кабельному телевидению»; он не слишком похож на «продуманную внешнеполитическую стратегию» «крайне эффективной российской пропагандистской машины». А это очень широкое поле для разных мнений — тут найдется место и Мартин, и Ларри Кингу (Larry King).

Журналисты RT действовали исходя из собственных принципиальных убеждений, о которых так часто забывают благодаря щедрым зарплатам. Несмотря на всю свою эксцентричность, RT — это серьезная заявка на то, чтобы «растормошить» самые унылые СМИ, застрявшие в собственных шаблонах и самоцензуре. Неудивительно, что периодически канал выдает не самые приятные вещи. Но сравнивать освещение RT кризиса на Украине с «тематическим парком аттракционов, посвященным холодной войне, только без очередей» — это чересчур. Любой канал может стать заложником своей собственной тематики.