Всемирно известный инвестор Джордж Сорос (George Soros) полагает, что у Германии есть обязательства перед еврозоной. Страна должна выделять больше денег на разрешение кризиса еврозоны. Немецкий финансист Отмар Иссинг (Ottmar Issing) не согласен с этой позицией. Оба участника дискуссии обменялись аргументами.
В среду во Франкфурте встретились представители двух миров – инвестор Джордж Сорос и Отмар Иссинг, бывший с 1990 по 1998 год главным экономистом Центробанка Германии. В стенах Франкфуртского университета эксперты обсудили роль Германии в решении кризиса евро.
По мнению Иссинга, бывшего с 1998 по 2006 год главным экономистом ЕЦБ, общие для всех правила являются основой валютного союза. «Еврозона является правовым объединением», – говорит он. Оно основывается на Маастрихтских критериях и исключении общей ответственности стран-членов. Причина кризиса, по мнению Иссинга, состоит в том, что некоторые страны систематически нарушают правила.
Сорос, напротив, считает Маастрихтские критерии устаревшими. «Кризис евро не учитывался в Маастрихтских критериях», – аргументирует он. Правила в сегодняшних условиях не действенны. «Кризис евро не преодолен», пусть даже ситуация на финансовых рынках с интервенцией ЕЦБ улучшилась, говорит Сорос. Проводимая сегодня политика в кризисных странах евро «не выдерживается». Страны подавлены из-за безработицы, экономических проблем и больших долгов.
Перед выборами в немецкий парламент Сорос говорил о том, что Германия должна признать свою ответственность за еврозону или выйти из валютного союза. Первый вариант, по мнению Сороса, подразумевает, что Германия должна вкладывать в союз больше денег. Тем временем, время выбора уже прошло. «Сейчас существует единственная альтернатива для Германии для сохранения ее доминирующей позиции». Она, как благосклонный гегемон, должна искать пути для спасения стран-должников, требует Сорос. Тут же следует предложение.
План Сороса выглядит следующим образом: еврозона должна сформировать общий бюджет с ростом в 4%. Бюджет должен финансироваться из налогов предприятий, а доходы идти на общее страхование от безработицы. Если безработица в какой-то стране растет, она получает более высокие выплаты из общей страховки. Тем самым будет легче преодолеть кризис.
Читайте также: Сорос - Настало время поддержать Евросоюз
Иссинг против идеи о ведущей роли Германии
Иссинг не поддерживает инициативу Сороса. Любая форма трансфера будет поощрять «плохую и наказывать хорошую политику», говорит он. Проблемы должны решаться на национальном уровне. «Как отреагируют итальянцы на то, что им, например, придется платить за спасение немецкого промышленного банка IKB?» – спрашивает Иссинг.
Любая страна, в которой сейчас наблюдаются проблемы, сама вызвала их возникновение. В качестве примера Иссинг привел Италию и Испанию. Италия больше всех выиграла от введения евро. Проценты там упали с 16 до уровня Германии и Франции. Но Италия не воспользовалась этим преимуществом.
В Испании ситуация схожая. «В Испании были самые низкие процентные ставки со времен Филиппа II». Это привело к строительному буму. «Мы постоянно говорили об этом нашим друзьям в Испании». Но испанцы проигнорировали все предостережения. Десять лет спустя начался хаос.
Идею о ведущей роли Германии Иссинг также не поддержал. «Как немец я реагирую скептически на то, что Германия должна быть ведущей». Хотя в целом, Германия может вести, показывая пример своей экономикой.
Роль посредника между Соросом и Иссингом взял на себя в этот вечер третий участник дискуссии Денис Сноуэр (Dennis Snower). «Кризисным странам необходима помощь», –-говорит глава Кильского института мировой экономики. С другой стороны, важно также найти долгосрочное решение проблемы. Продолжительные трансферные платежи в Европе невозможны. Они могут быть только краткосрочным решением. Долгосрочными должны стать зафиксированные правила, направленные на преодоление кризиса. Сноуэр полагает, что такие правила должны действовать автоматически. Если в стране дефицит бюджета становится слишком большим, должны быть предприняты, например автоматические меры экономии. Но правила должны учитывать и конъюнктуру, а также допускать более высокие государственные расходы во время рецессии.
На практике комбинирование обеих позиций вряд ли возможно. Опыт с применением Маастрихтских критериев двоякий. Во-первых, очень тяжело создать обязательные для выполнения надежные правила. В случае наличия сомнений правительства ими пренебрегают. Во-вторых, смысл правил в том, что они ограничивают экономико-политическую площадку действий. В некоторых случаях это может оказаться недостатком.
Никто не говорит, что разрешение еврокризиса будет легким. Каждый отдельный шаг является компромиссом. Идеи Сороса и Иссинга должны сыграть свою роль.
