В будущее – без «Свободы»

Недавно мне позвонила знакомая тележурналистка с предложением придти на ее авторскую программу, чтобы дать достойный отпор кремлевской пропаганде. Согласен, что пропаганду надо обнаруживать и разрушать, но замечу, что контрпропаганда – дело совершенно неблагодарное и заранее проигрышное.

Вместо того, чтобы упражняться в контрпропаганде, необходимо создавать свой ​​качественный и максимально правдивый информационный продукт, то есть, прежде всего, не врать себе. Читая и просматривая за последнее время международные СМИ, можно постоянно встретить неприятные для украинцев утверждения или интерпретации. Обычно украинский читатель списывает это на неосведомленность западных журналистов или на банальный российский подкуп. Наверное, эти подозрения могут иметь место, но не всегда и не везде.

Опубличивание «Свободы»

В свое время маргинальная политическая партия для того, чтобы привлечь к себе внимание, натянула на свое слабое тельце «славу» немецкого национал-социализма, копируя не только перефразированное название старой немецкой нацистской партии, но и обильно навешивая на себя эстетику немецкого национал-социализма. За неимением времени и места не считаю нужным прибегать к анализу программных принципов СНПУ, ее стратегии и тактики. Они были обычной серой репликой немецких национал-социалистов, но это не помешало партии объявить себя последней надеждой белой расы и человечества вообще. Такие исторические аналогии могли дать кратковременную электоральную поддержку, но обрекали на маргинальность и нерукопожатность. Понимая, что «потенциал» исторического копирования уже исчерпан, партийное руководство СНПУ решило модернизироваться. На этот раз примером для украинских социал-националистов стала уже не немецкая история, а австрийская действительность. Очарованные политическими успехами австрийских ультраправых популистов Йорга Хайдера из Партии свободы, украинские социал-националисты решили пойти аналогичным путем и выбрали себе тождественное название.

Более нейтральное название партии позволило бывшим социал-националистам выйти на более широкое политическое поле Украины. Несмотря на то, что ни предварительная программа партии, ни обновленная не содержали почти никаких практических путей развития Украины, радикальная популистская риторика и игра на стереотипах сделали «Свободу» правящей партией в отдельных областях Западной Украины. А эксплуатация протестных настроений населения позволила ей набрать на парламентских выборах 2012- го года аж 10,44 % процента. Ничего удивительного, потому что «свободовцы» обещали своему электорату, что идут на бескомпромиссный бой с правящим режимом, хотя на практике оказалось, что они просто рвались во власть, чтобы потеснить собой тех, кто наверху.

Факт остается фактом: более десяти процентов голосов на выборах в парламент получила партия, которая твердо стоит на принципах этнического национализма, исповедует украинский изоляционизм и предпочитает не демократию, а нациократию. Руководствоваться принципами этнического национализма в многонациональном государстве – смерти подобно. Даже если отбросить «техническую» сторону вопроса (невозможность определить, кто является этническим украинцем, а кто нет, особенно если представить, какой же орган можно будет наделить такими полномочиями, а также сам «инструментарий» для проведения процедуры), то у «измерителей» украинскости не хватит ресурса даже на один отдельно взятый район. Так для кого тогда эта мантра? И главное, к чему приведут сами намерения? Ответ на этот вопрос удивительно прост. Если попытаться задействовать хотя бы один пункт из принципов этнического национализма на практике, то надо навсегда попрощаться с суверенным государством Украина.

Многим экспертам известно, что «Свобода» не является проевропейской партией. Она скорее относится к убежденным евроскептикам. Что она делала на Евромайдане? Сказки о том, что «Свобода» имеет широкие контакты со своими единомышленниками в Европе, и про ее особый план европейского будущего для Украины недавно испарились «как роса на солнце». «Свобода» долгое время водилась с ультраправыми европейскими движениями – французским Национальным фронтом, австрийской Партией свободы и даже венгерским Йоббиком. Но все эти силы во время революции в Киеве и особенно в момент агрессии России против Украины однозначно поддержали политику Путина. Пришлось ВО «Свобода» писать гневные письма своим еще совсем недавним союзникам.

Левые и либералы из Европарламента еще раньше предостерегли украинскую демократическую оппозицию воздержаться от сотрудничества со «Свободой». Теперь у этой украинской партии вообще не осталось союзников в Европе. Поэтому единственное, на что может рассчитывать наша ультра «националистическая» партия – это политика национальной изоляции. И именно этого от Украины ждет Путин. Без западной солидарной поддержки он проглотит Украину и не подавится.

Про нациократию в Украине вообще не стоит заводить речь. Единственное, для чего можно использовать этот термин, – это роль пугала и разрушителя новой украинской политической нации. Не секрет, что десятилетиями мощная пропагандистская машина работала на недопущение формирования на Украине надэтнической политической нации. И наконец это произошло. Перед угрозой внешней агрессии, а главное – в едином порыве против клептократической системы власти граждане Украины начали наконец ощущать себя патриотами своего государства. На этот раз – несмотря на этническое происхождение, язык общения, или конфессиональную принадлежность. И снова «сюрприз». Олег Тягнибок выходит на трибуну Верховной Рады и начинает обещать защиту «этническим» украинцам Юга и Востока Украины. Казалось бы, такой опытный политик не может не понимать всех угроз, которые могут возникнуть при применении этнического принципа по защите государством своих граждан. Но основы этнического национализма никогда не отпустят эту партию, потому что это ее суть. Разве что она просто прекратит свое существование.

И здесь следует остановиться на первом очень неприятном для западных украинцев моменте. Оказалось, что недавнему «свободовскому» электорату очень удобно прятаться за тезисами: «мы не голосовали за программные положения «Свободы» и вообще ничего не знаем о принципах этнического национализма», «мы недосмотрели в действиях и заявлениях «свободовцев» ксенофобии и антисемитизма, мы считаем их только националистами, а быть националистом – это любить свою родину». Именно из-за такой мнимой политической нерасторопности и желания противопоставить грубым регионалам в парламенте своих не менее грубых националистов и стал возможным приход ВО «Свобода» в публичную политику. И это не только вопрос низкой политической культуры украинцев. Это реальность, которая указывает на неуязвимость значительной части украинского общества к проявлениям авторитаризма, ксенофобии и антисемитизма. Надо наконец быть честными с собой и начать очищаться.

Если после «визита» в детский сад и шельмованя детей с русскими именами один из избирательных округов Львова отдает Ирине Фарион более 68% голосов, то должны возникнуть вопросы не только к самой Фарион, но и к ее избирателям. И вообще, социологи, политологи и социальные психологи должны еще тщательно исследовать, почему западноукраинский электорат так легко покупался на социал-националистические риторику и эстетику. Кроме того, стоило бы призадуматься, что является основным, а что производным – неонацистские симпатии «Свободы» или использоване кремлевской пропагандой фактов из ее деятельности.

Регионально-свободовский альянс

Популистские лозунги оказались нужными «Свободе» исключительно во время избирательных кампаний, а оказавшись у власти в отдельных областях, «свободовцы» не то чтобы не ликвидировали старые коррупционные схемы – создается впечатление, что они сделали их еще более откровенными и жесткими. Удивляло в этой ситуации то, что преступный режим Януковича как-то не просто вяло наблюдал за действиями западноукраинских «националистов», но и просто отдал им на откуп целые области. Способствуя победе ВО «Свобода» на Западной Украине, правящий режим взамен получал очень много дивидендов. Во-первых: Западная Украина представлялась как некий националистический анклав, где не соблюдаются демократические нормы, где правят бал ксенофобы, антисемиты и расисты. Благо , «свободовцы» ловко поддерживали этот образ своими якобы неосознанными действиями и заявлениями. Чего стоят только выходки Ирины Фарион в детском саду, ее рассуждения про враждебные конфессии и нации, призывы ограничить права тех, кто не владеет украинским языком или имеет неукраинские имена и фамилии. А также расистские по своей сути высказывания Юрия Сиротюка о певице Гайтане. Массированная «интеллектуальная» деятельность Юрия Михальчишина на ниве пропаганды социал-национализма вперемешку с нападениями на советских ветеранов 9 мая во Львове – также с этого поля ягода.

То есть можно сказать, что правящий режим Януковича заключил со «свободовцами» неписаный альянс для того, чтобы утвердить в общественном сознании граждан всей Украины убеждение, что ее западная часть является насквозь националистической в неонацистском смысле этого понятия. А это уже давало возможность разделить Украину на два условных региона, которые якобы противостоят друг другу. Поэтому напрашивается второй вывод: эта тактика власти не только отвлекала от насущных проблем украинское общество, но и позволяла противопоставить различные регионы Украины, чем обеспечивала почти вечное господство клептократического режима в Киеве.

А здесь стоит недавним приверженцам ВО «Свобода» задать себе несколько неудобных вопросов. Почему они, видя такое нескрываемое содействии властей «Свободе» (снятие с выборов БЮТ, непропорциональные статусу партии финансовые затраты на визуальную и телерекламу), не задумывались над тем, чего же ждут от нее эти щедрые спонсоры? Кто они и почему так тщательно маскируются? Почему электорат «Свободы» никак не отреагировал на последовательное и систематическое навязывание «свободовскими» активистами украинцам образа ксенофобов, расистов и антисемитов? А может, действия Тягнибока, Фарион, Михальчишина, Мирошниченко, Ильенко, Мохныка и других целиком и полностью совпадают с политическими убеждениями их избирателей?

Если так, тогда не стоит сетовать на кремлевскую антиукраинскую пропаганду, которой «свободовцы» так исправно поставляют идеологические патроны. Тогда надо признать, что мы действительно поддерживаем физическую расправу над «москалем» Пантелеймоновым, считаем, как и Тягнибок, что наши деды и прадеды справедливо били «жидву» и «москалей», и мы намерены делать то же самое. Мы поддерживаем Ирину Фарион в том, что все девочки с именами Лиза и мальчики по имени Миша должны покинуть Украину и немедленно отправиться в Москву. Возможно, мы вслед за Юрием Михальчишиным должны открыто спеть оды ХАМАСу и дружно осудить государство Израиль.

Если ретроспективно взглянуть на публичную деятельность «свободовских» активистов в течение всего времени – от основания и до сегодняшнего дня, то она будет состоять почти исключительно из антиукраинских провокаций. Это и протаскивание в украинскую политику идей социал-национализма, и антисемитское выступление Олега Тягнибока на горе Яворина, и ксенофобские заявления Мирошниченко. Это также разжигание антипольской истерии, это русофобские мантры Ирины Фарион. Перечень этих «подвигов» может быть достаточно длинным , но нескольких примеров достаточно, чтобы сделать вывод: «Свободе» нет никакого дела до Украины, ей важна только власть.

Вынужденный мезальянс

Свой электоральный успех «Свобода» восприняла как «добро» украинцев на ее программу, стратегию и тактику. Поэтому продолжила действовать в привычном стиле. Попав в Верховную Раду, «Свобода» потребовала от остальных оппозиционных партий выступать единым фронтом. И УДАР и «Батькивщина» оказались в ситуации без выбора. Для того, чтобы не распылять силы, пришлось заключить неравный брак. Этот брак стоил демократическим партиям политической поддержки на востоке и юге, а также репутационных потерь в Европе и мире. Присутствие в демократической оппозиции «Свободы» стало своего рода клеймом для всего оппозиционного движения.

Кремлевская и регионаловская пропаганды уже давно подготовили сценарий, по которому из-за союза со «Свободой» все украинское оппозиционное движение получило маркеры: «неонацистское», «расистское» и «антисемитское». «Свободовцы» же исправно подтверждали своими действиями эти пропагандистские клише. Мало того, они прилагали максимум усилий для того, чтобы представить весь Евромайдан делом своих рук, утверждали различными способами, что именно они сыграли решающую роль в революции. Об этом, в частности, заявляет главный спонсор ВО «Свобода» Игорь Кривецкий, этот тезис пропагандируют российские и немецкие СМИ. Ни одно из этих изданий ни словом не обмолвилось о настоящих движущих силах украинской революции. Как ни странно, но ни политические партии, ни традиционные политические активисты не сыграли особой роли на Майдане. За то, что произошла революция, украинцы должны благодарить украинское гражданское общество.

Реальный рейтинг политических партий на Майдане колебался в промежутке между 1,8% и 3,9%. По данным фонда Демократические инициативы имени Илька Кучерива, 8 и 9 декабря, когда проводились социологические опросы, на Майдане стояли только 4 % партийцев и 3,5 % членов общественных организаций. Благодаря партийным организациям на Майдан попали только 2% митингующих, в то же время 92% добирались туда самостоятельно. Сами за себя говорят также причины выхода на протест. Для 53,5 % такой причиной стал отказ подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. 69,6 % вышли в знак протеста против жестокого избиения студентов на Майдане. 39,1% и 49% вышли на Майдан, чтобы сменить власть на Украине и условия жизни в государстве. И только 5,4% откликнулись на призыв оппозиционных лидеров.

Согласитесь, что после таких социологических данных очень странными выглядят попытки «свободовских» функционеров навязать всему Майдану свои риторику и символику. Не менее странными выглядели действия российской пропаганды, которая также упорно работала над тем, чтобы свести всю украинскую революцию к бунту двух ультранационалистических сил – «Свободы» и «Правого сектора». Не для того ли, чтобы лишить Украину международной поддержки, что в нынешних обстоятельствах означало бы полный крах государства? И опять же, возникает вопрос к ВО «Свобода» и теперь уже «Правому сектору»: почему, зная о своем реальном вкладе в революцию, вы вместе с кремлевской пропагандой продолжаете приписывать все успехи себе? Удивительно, но и «Свобода» и «Правый сектор» упорно демонстрируют на телекамеры, что украинская революция – это анархия, разбой, что переходное правительство не контролирует ситуацию в стране. Для кого и для чего они продуцируют эти картинки? Особенно в случае с ВО «Свобода», входящей в правительственную коалицию? И главный вопрос: почему нынешние высшие органы власти так спокойно терпят подобную деятельность?

Заложники аферы

Того, что на Украине назрел серьезный кризис партийной системы, не видят разве что те, кто ничего не хочет видеть. Популярность партий даже во время революции была минимальной. Но все прекрасно понимали, что неструктурированная человеческая масса не сможет обойтись без партий. Поэтому молчаливым образом Майдан делегировал оппозиционным партиям создание нового технического правительства и новой исполнительной вертикали власти. Стоит отметить, что правительство должно было быть только техническим и лишь на переходный период. Однако не тут-то было. Три бывшие оппозиционные партии (здесь не вполне понятна позиция УДАРа) сформировали правительство исключительно по партийным квотам, прикрывшись как фиговым листом несколькими должностями (символическими), которые отдали активистам Майдана. Как оказалось, эти должности и особенно структуры вообще находятся вне правового поля Украины.

Власть поделили между собой реально две партии – «Свобода» и «Батькивщина». При этом никто даже не подумал, каким кадровым потенциалом эти партии обладают. «Свободе» досталась часть силового блока, которую она укомплектовала на удивление малоквалифицированными кадрами. Приход в свое время на должность и.о. министра обороны адмирала Тенюха потянул за собой «свободовские» назначения на посты руководителей военной разведки и контрразведки. Последствия такого кадрового «укомплектования» оборонного ведомства еще долго будут сказываться на будущем Украины.

Странным выглядело также назначение «свободовца» Олега Махницкого на должность генерального прокурора Украины. Господин генеральный прокурор до сих пор так и не научился четко выражать свое мнение, потому что его трудовой путь указывает на то, что в этой сфере он дилетант. Поэтому прокуратура, на которую в это ответственное время возлагают особые задачи, так и не довела до конца ни одного резонансного дела. Главным для генпрокурора оказались кадровые назначения в областях, которые часто вызывали возмущение и гнев в регионах из-за старых грехов снованазначенных.

Принцип партийных квот был применен и ко всей властной вертикали в областях. Таким образом, почти вся Западная Украина оказалась в руках «Свободы». Что также только усиливает напряжение в регионах.

До сих пор остается загадкой, почему лидеры «Батькивщины» согласились на коалицию именно со «Свободой». Возможно, это была единственная партия, которая так легко согласилась на квотный принцип? Если так, то «Батькивщина» стала заложницей легковерного соглашения, и теперь ей просто не выкрутиться из этих цепких (возможно, даже коррупционных) объятий. Поэтому новой украинской власти нужно особенно тщательно подготовиться к серьезным внутренним и внешним провокациям и недоразумениям. Мировая пресса продолжит в дальнейшем писать про «неонацистов» в украинском правительстве, кремлевская пропаганда будет демонстрировать во всех СМИ «свободовских» депутатов, занятых черновой работой на поле ксенофобии и антисемитизма, а украинской дипломатии останется только успевать реагировать на те или иные информационные поводы, которые станут обильно поставлять участники коалиции.

Новую украинскую власть можно понять, ей в наследство вместо государства досталась сплошная бутафория. В этой ситуации украинцы могут рассчитывать только на две вещи: на собственные силы и на солидарную поддержку демократического мира. На поддержку всеми украинцами нового правительства не стоит надеяться, поскольку оно появилось путем сепаратных договоренностей, то есть, благодаря обычной манипуляции. Поддержка же демократического западного мира может напороться на поведение «свободовцев» во власти. Особенно если подумать о том, что ждет нас в этом году 9-го мая. Не станет ли этот день благодаря «Свободе» не просто новым информационным поводом, но и основанием для очередных активных действий Владимира Путина.

P.S. Если  бы «Свобода» действительно была  патриотической партией, то в  нынешней ситуации она тихонько  последовала бы примеру адмирала  Тенюха. И тогда новой украинской власти надо было бы только позаботиться о замещении новых вакансий беспартийными специалистами.

Перевод: Антон Ефремов.