Два политических комментария - один был написан на прошлой неделе бывшим американским послом в России Майклом Макфолом (Michael McFaul), а другой был опубликован шесть лет назад и принадлежит перу эксперта CNN/Newsweek Фарида Закариа (Fareed Zakaria) – свидетельствуют о поразительном провале политики левых кругов относительно России во время правления администрации Обамы, а также указывают на то, что наш нынешний президент ведет нас по тупиковой улице, по пути бесконечных катастроф и позора.
Фарид Закариа
26 апреля 2008 года, как раз в тот момент, когда эпическая президентская кампания того года достигла своего пика, Закариа из еженедельника Newsweek опубликовал материал, представлявший собой злобную и резкую атаку, направленную персонально против Джона Маккейна (John McCain). Закариа заявил, что Маккейн психически нездоров, поскольку он выступает за вывод России из группы G-8 в ответ на возобновление Владимиром Путиным холодной войны против Запада. На прошлой неделе, когда Россию изгнали из группы G-8, Закариа, судя по всему, стал самым униженным обозревателем в американской политической истории.
В своем комментарии, опубликованном в 2008 году, Закариа назвал Маккейна «шизофреником» и «радикалом», а также заявил, что выслушивание его «неоконсервативных излияний» насчет России наполняет его «печалью». Закариа выразил поддержку тому, что он назвал «существующей уже несколько десятилетий двухпартийной политике, направленной на интеграцию (России) в глобальный порядок». Кроме того, он задал вопрос: «Какую выгоду принесет подобного рода отчуждение великой державы», известной как Россия?
Закариа был не одинок, даже некоторые сотрудники администрации Буша оказались на его стороне. Веб-сайт McClatchy сослался на анонимного «высокопоставленного американского чиновника, курирующего отношения с Россией», который сказал: «Это даже не теоретическая дискуссия. Это невозможная дискуссия. Это просто глупость». В опубликованной на сайте McClatchy статье было подчеркнуто, что американские партнеры по G-8 «никогда не согласятся вытолкнуть Россию, учитывая их тесные экономические связи со своим соседом».
Администрация Буша, конечно же, знала об этой глупости. Вспомните Джорджа Буша, того парня, который «заглянул в глаза Путина» и «увидел его душу», после чего признал его заслуживающим доверия партнером.
Для подтверждения своей точки зрения веб-сайт McClatchy далее привел слова Стивена Ларраби (Stephen Larrabee), «эксперта» по Европе и России из исследовательской корпорации RAND: «В Европе существует мало поддержки такого рода политики. Сейчас уже поздно пытаться выгнать Россию».
Джордж Стефанопулос (George Stephanopoulos) из телекомпании ABC внес свою лепту в это дело и заявил: «Нам нужна Россия для того, чтобы она помогла обеспечить безопасность ядерного оружия. Она нужна нам для сдерживания Ирана. Если ее выкинуть, то решать эти проблемы будет сложнее, не так ли? Каждый второй член группы G-8 выступает против этого».
Блямпс! На чью долю приходится огромная часть этого унижения? Но не ждите извинений от Закариа.
Спустя всего несколько месяцев после того, как Маккейн призвал вывести Россию из группы G-8, что, частично, рассматривалось как противодействие растущему военному давлению России на республики бывшего СССР, Путин направил свои танки в Грузию и аннексировал два больших куска ее территории – Осетию и Абхазию. Сара Пэйлин (Sarah Palin), кандидат на пост вице-президента в команде Маккейна, предупредила о том, что в случае избрания Барака Обамы и проведения им политики умиротворения по отношению к России, мы сможем вскоре увидеть российские танки и на Украине.
И в этом месяце российские танки оказались на территории Украины.
Если бы администрация Буша обратила внимание на мнение Маккейна в начале 2008 года, то российское вторжение в Грузию, возможно, вообще бы не произошло. Если бы Россия получила мощный и согласованный отпор от членов группы G-8, она, вероятно, пересмотрела бы свои планы относительно агрессии. Если бы были избраны Маккейн и Пэйлин, а не Обама, то Путин, возможно, даже и не мечтал бы о вводе своих войск на территорию Украины.
Теперь для нас остался без ответа единственный вопрос: какое государство из числа бывших советских республик Путин подвергнет атаке в следующий раз?
Что касается странной характеристики России, которую Закариа называет «великой державой», то просто прочитайте статью финансового обозревателя газеты Telegraph Амброуза Эванс-Причарда (Ambrose Evans-Pritchard), в которой содержится беспощадный анализ надвигающегося краха экономики путинской России после нападения на Украину, и попробуйте после этого продолжать верить в то, что Закариа может быть прав. Даже сам Обама отказался от подобного рода причудливых представлений.
Эванс-Притчард указывает на то, что Россия пострадала от чудовищного по своему объему бегства капитала, который составил 70 миллиардов долларов только в первый квартал 2014 года. Он цитирует Бартоша Павловского (Bartosz Pawlowski) из банка BNP Paribas: «Это поразительно. Рынки были исключительно благодушно настроены, они обманывали себя и исходили из того, что Россия неуязвима, поскольку обладает валютными резервами в размере почти полтриллиона долларов. Однако валютные резервы могут почти полностью утратить свое значение во время подобного рода кризиса».
Майкл Макфол
В своей столь же путанной, сколь и резкой по тону статье, опубликованной на страницах газеты New York Times, Макфол пишет: «Как послу мне было сложно защищать нашу приверженность суверенитету и международному праву, когда русские нас спрашивали: «А как же Ирак?» Некоторые современные действия американской дипломатии также не вызывают особого энтузиазма у иностранных наблюдателей».
В таком случае можно было бы задать Макфолу лишь один вопрос: почему вы не ушли в отставку? Разве вы не понимали, что ваша работа состояла в том, чтобы защищать свою страну, а если вы не были способны это делать, то в таком случае вам нужно было освободить место для человека более высокой квалификации?
Макфол написал еще одну статью, которая на этот раз была опубликован в журнале Time. Она, на самом деле, производит тяжелое впечатление. В ней он призывает читателей поверить в то, что американцы продемонстрируют слабость и подорвут свою безопасность, если они осмелятся поставить под вопрос лидерство Обамы или бросить ему вызов в том, что касается России. Следует спросить, борется ли этот человек за американские ценности или против них.
Желая любым возможным способом защитить Обаму, а также очернить республиканцев по поводу Ирака и других неуточненных действий, рассматриваемых, судя по всему, как проявление варварства с их стороны (несмотря на многолетнюю связь Макфола с консервативным Гуверовским институтом (Hoover Foundation), Макфол, к всеобщему удивлению, ни слова не проронил по поводу жалким образом провалившейся политики «перезагрузки», архитектором которой он является. В ходе проведения этой политики Макфол настоятельно призывал американцев к тому, чтобы они переосмыслили свое отношение к России и воспринимали ее как уважаемую страну, которая может быть партнером Америки, если американцы прекратят ее провоцировать.
Политика «перезагрузки», для проведения которой Обама и нанял Макфола, была прямой противоположностью политики, проповедуемой Джоном Маккейном, соперником Обамы на президентских выборах 2008 года. Митт Ромни (Mitt Romney) также предупреждал американцев о том, что проводимая Обамой политика умиротворения приведет к катастрофе в том, что касается России. Сегодня мы ясно видим, что республиканцы были правы, а демократы ошибались.
В своей статье, опубликованной в журнале Time, Макфол просто игнорирует эти основополагающие факты и присоединяется к позиции Маккейна/Пэйлин/Ромни, делая вид, как будто он все время плясал под их дудку. Это, на самом деле, просто поразительно.
Макфол пишет: «Мы не искали конфронтации. Новая эпоха незаметно подкралась к нам, потому что мы не смогли одержать полной победы в холодной войне».
Подкралась к нам – вот именно! И так произошло, потому что те люди, которым мы доверили дежурство на сторожевой вышке, просто уснули на своем посту, призвав нас перед этим игнорировать Маккейна и Ромни!
Макфол полагает, что у русских есть «ностальгия по старому порядку, и, кроме того, они возмущены условиями окончания холодной войны». Он считает, что «носители подобных взглядов не всегда были в большинстве. А приход к власти сторонника этой идеологии – г-на Путина – не был неизбежным».
Не был неизбежным – вот именно! Однако Путин одержал верх, потому что вместо проведения последовательной политики конфронтации, как это сделал бы Рональд Рейган и как это призывали делать Маккейн и Ромни, Макфол и Обама избрали другой курс, предоставив таким образом Путину время и пространство, которые были необходимы ему для консолидации своего зловредного неосоветского режима.
В одном из самых поразительных и бесчестных заявлений американских дипломатов на моей памяти Макфол подчеркивает: «Когда в 2008 году (Путин) выбрал либерального и склоняющегося в сторону Запада Дмитрия Медведева в качестве своего преемника, внутренняя трансформация в России ускорилась».
На самом деле? Макфол действительно полагает, что мир уже забыл об открытом признании как Медведевым, так и Путиным того, что временное правление Медведева было обманом, единственная цель которого состояла в том, чтобы дать возможность Путину сохранить свою власть, формально не нарушая при этом Российскую Конституцию? Неужели Макфол на самом деле полагает, что американцы не обратят внимание на тот факт, что он и Обама так выстраивали отношения с Медведевым, как будто он был реальным лидером России, и таким образом позволили Путину обвести их вокруг пальца?
Однако теперь, когда у него уже нет другого выбора, Макфол признает, что Россия является неосоветским государством: «И, как и раньше, у Кремля теперь есть желание и возможности для того, чтобы подрывать позиции правительств и государств, используя такие инструменты как военную силу, деньги, средства массовой информации, тайную полицию и энергетику».
Однако за последние шесть лет таких слов от Макфола и Обамы мы не слышали. Вместо этого они рассказывали нам о том, что мы можем позволить себе ослабить бдительность и протянуть Путину руку как партнеру. То, что они нам говорили, было абсолютно и чудовищно неверно.
Макфол теперь призывает к изоляции России, а также к противопоставлению ей военной мощи НАТО. Он правильно указывает на то, что неосоветская Россия отличается от СССР в том, что не обладает привлекательной для всего мира идеологией. Славянский национализм Путина пользуется большим успехом лишь в России, тогда как у остального мира он просто вызывает отвращение. Он также прав, указывая на то, что российская экономика и вооруженные силы очень слабы – бледная тень в сравнении с НАТО.
Но где же скрывалась вся эта мудрость в течение последних шести лет? Хотя Россия и не является больше СССР, она сегодня намного сильнее, чем шесть лет назад, и это означает, что бороться теперь с расширяющейся агрессией Путина на постсоветском пространстве стало значительно сложнее.
Макфол – как бы он ни пытался - не может скрыть того факта, что именно он привел нас к тому катастрофическому положению, в котором мы сегодня находимся. Никто не гарантирован от ошибок, однако отказ Макфола признать свои (и Обамы) просчеты является ясным свидетельством того, что он не имеет права принимать участия в дальнейших дебатах по поводу России.
Вместо этого настало время для американцев признать, что Маккейн, Пэйлин и Ромни были правы относительно России с самого начала, а также согласиться с тем, что грубые нападки на этих политиков со стороны левых представляли собой убедительное доказательство того, что им, левым, нельзя доверять при определении успешной политики в той части, которая имеет отношение к России.
