На Украине определился круг участников внеочередных президентских выборов, которые должны пройти 25 мая сего года. Список этот невольно заставляет вспомнить слова Черчилля о том, что демократия — наихудшая форма правления. И хоть потом британский премьер–министр оговаривался, что это так за исключением всех других форм правления, в отношении демократии украинской эта оговорка, кажется, не нужна.
Демократия — это власть народа. Однако что такое народ и как он осуществляет свою власть? Очевидно, идея демократии основана на идеале просвещенного общества, делающего компетентный и осознанный выбор. Политики–популисты любят льстить массам, взывая к их мудрости. Так решил народ, такова воля народа... Народ всегда прав. Но так ли это?
Черчилль еще говорил, что лучший аргумент против демократии — пятиминутная беседа со средним избирателем. Увы, средний избиратель зачастую не так мудр и просвещен, как хотелось бы.
В любом обществе политически активным является абсолютное меньшинство, дай бог, чтобы процентов 10 от общей численности избирателей. Поэтому к избирательным урнам в массе своей приходит аполитичный обыватель, далекий от проблем большой политики и экономики и живущий своими узкими интересами. Такой человек легко внушаем и манипулируем, его выбор зачастую носит иррациональный и труднопрогнозируемый характер. Он может проголосовать по принципу нравится — не нравится либо за того, кто больше обещает, при этом не задумываясь о реалистичности этих обещаний.
К тому же сама процедура массового голосования порождает чувство безответственности, ведь очень многие идут к избирательным урнам с чувством «мой голос все равно ничего не решает», что порождает и соответствующий итог голосования. Некомпетентность и безответственность избирателя — главная ловушка демократии.
Вот почему в демократических обществах пышным цветом расцветают политические технологии, воздействующие не на разум, а на эмоции и иррациональные чувства избирателей. Вот почему в результате вполне демократических выборов к власти могут прорываться персонажи вроде Гитлера. Еще один известный афоризм — народ заслуживает свое правительство. Об этом следует помнить каждому, приходящему на избирательный участок. Ведь, по большому счету, корнем неудач и некомпетентности правительства становится неправильный или безответственный выбор, сделанный в день голосования.
Украина сегодня демонстрирует эту неприглядную изнанку демократии во всей красе. В бедах Украины винят кого угодно — Януковича, Россию, олигархов, — но только не смуту в головах многих украинцев.
Итак, за кого же пойдут голосовать украинцы 25 мая? Согласно опросам, в лидерах президентской гонки сегодня значится «шоколадный олигарх» Петр Порошенко. Другой фаворит, вполне ожидаемый, — «оранжевая принцесса» Юлия Тимошенко. Правда, до первого Майдана это ее прозвище звучало несколько иначе — «газовая принцесса». Дама с богатым криминально–олигархическим прошлым, которая, правда, потом умудрилась снискать любовь украинских бабушек в качестве главного борца с олигархами.
Как такое возможно? Не сюрреализм ли это? Ведь за что стоял Майдан, ради чего погибла сотня человек, во имя чего Украина де–факто утратила часть своей территории? Майдан стоял за устранение власти олигархов, за искоренение коррупции. Да, опостылевший «донецкий» клан от власти отодвинули. Но, получается, только ради того, чтобы другие олигархические группы продолжали процветать и благоденствовать.
Собственно, о том, что Майдан инспирировали толстосумы, которых не устраивали правила игры, установленные «группой Януковича», писали многие. Получается, что украинский народ одобряет все это и с готовностью голосует за ставленников олигархических групп. А что будет, когда очередное олигархическое правительство доведет страну до очередного кризиса? Третий Майдан, четвертый, пятый? Новые небесные сотни и легионы?
Психология массового избирателя проста: он голосует за того, кого ему предлагают. Украинские олигархи давно подчистили политическое поле страны от любых потенциально угрожающих им сил. И избиратель голосует за то, что есть. Особенно после массированной обработки подконтрольными «демократическими» СМИ.
Главной задачей предстоящих выборов является заполнение политического вакуума на юго–востоке страны, где наметилась опасная для олигархических элит самоорганизация народных масс (пока, впрочем, небезуспешно купируемая — судьба арестованного «народного губернатора» Донецка, а также ряда одесских активистов тому подтверждение).
Играющие на прозападно–националистическом поле Порошенко и Тимошенко (особенно после ее скандальных угроз «расстреливать кацапов из атомного оружия») для такой роли подходят плохо, поэтому похоже на то, что в качестве главной силы для юго–востока снова готовят «Партию регионов», еще вчера балансировавшую на грани политического небытия. «Регионалы» избавились от «тяжелого наследия» Януковича, исключив его из своих рядов, и выдвинули в качестве своего кандидата бывшего харьковского губернатора Добкина.
Помимо Добкина, на пророссийском поле подвизается еще один «регионал» Олег Царев, прославившийся своей «антимайданной» риторикой, но, похоже, сегодня готовый на компромиссы с новыми властями. Ну и, конечно, фирменным стилем украинского политикума стало присутствие ультранационалистов. Эту нишу занял Олег Тягнибок, конкурирующий с лидером «Правого сектора» Дмитрием Ярошем. Однако похоже на то, что кто бы сейчас ни стал президентом Украины, ее ждут трудные времена.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На Украине определился круг участников внеочередных президентских выборов, которые должны пройти 25 мая сего года. Список этот невольно заставляет вспомнить слова Черчилля о том, что демократия — наихудшая форма правления. И хоть потом британский премьер–министр оговаривался, что это так за исключением всех других форм правления, в отношении демократии украинской эта оговорка, кажется, не нужна.
