Как и было объявлено, я опровергаю в этой заметке аргументы, приведенные в моей колонке «Бедная Россия» (Pobre Rusia), которая была опубликована в печатной версии El País за 25 апреля, и предоставляю слово читателям.
«Действия России — не более, чем законный и, кстати, весьма сдержанный ответ на постоянные унижения, которые испытывала эта страна после того, как в 1991 году решила отказаться от коммунистической идеологии. Увидев, что его извечный идеологический противник сложил оружие и будучи уверенным в своем военном и экономическом превосходстве, Запад попытался унизить и поставить Россию на колени, чтобы она больше уже никогда не возродилась».
Возможно, Запад во многом ошибся, особенно в том, что связано с первыми мерами по либерализации российской экономики. Но Россия не исключение. Стандартная программа либерализации экономики, разработанная МВФ, Всемирным банком, Организацией экономического сотрудничества и развития и т.д. (в то время она называлась «Вашингтонским консенсусом»), применялась в десятках стран (от Боливии до Польши, включая Испанию и Грецию). На практике, как МВФ, так и сама Еврокомиссия помогли России кредитами и программами финансовой и технической помощи. Достаточно вспомнить программу TACIS (Евросоюз), в рамках которой с 1991 по 2007 годы было выделено 2,7 миллиарда евро. Если эти программы не принесли ожидаемого результата, то вследствие некомпетентности и многочисленных ошибок, а не каких-то коварных замыслов.
«Эта программа должна была быть выполнена с помощью тисков, включавших в себя, в первую очередь, такие экономические инструменты, как западные инвестиции в ключевые отрасли российской экономики (сырье и углеводороды), но также весьма вредоносную программу приватизации МВФ, которая разрушила социальные основы российского государства, подорвала перспективы создания реальной демократии и породила целый класс коррумпированных олигархов, одержимых жаждой личного обогащения и готовых ради этого выслуживаться перед финансовыми кругами США и Англии».
Действительно, приватизация и появление целого класса олигархов нанесли немалый вред России. Верно и то, что Ельцин всячески им потворствовал. Но Ельцин оставил свой пост в 1999 году [исправлено], у Путина было достаточно времени, чтобы изменить вектор развития страны, но он этого не сделал. Он лишь убрал со своего пути олигархов, которые попытались составить ему политическую конкуренцию, открыв дорогу другим, более благонадежным. Предельно подробно эта тема освещена в книге Сергея Гуриева «Диктаторы и олигархи: динамичная теория конфликта вокруг прав собственности». Вот это действительно элита!
Во всем остальном перед Россией стоит серьезная проблема модернизации экономики, поскольку она не хочет дать зеленый свет иностранным инвестициям, продолжая рассматривать десятки отраслей в качестве «стратегических». Вместо того, чтобы вкладывать деньги в развитие социально ориентированного правового государства, которое предоставило бы надежные права собственности предприятиям и гражданские правая населению, Путин сосредоточил свои усилия на централизации власти, на выстраивании сырьевой экономики (за счет доходов от продажи газа, нефти, алюминия и других сырьевых продуктов) и осуществлении масштабной программы перевооружения армии. В результате средняя продолжительность жизни в России (70 лет) на 10 лет меньше среднего показателя стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, и находится на уровне Бангладеш. Россия относится к 50 странам с самой низкой продолжительностью жизни среди мужчин (64 года). Средняя продолжительность жизни российских женщин составляет 76 лет.
«Одновременно с экономическим порабощением, Запад медленно, но неуклонно осуществлял геополитическую изоляцию России. Вместо того, чтобы распустить НАТО, а это было бы вполне закономерным шагом после прекращения существования Организации Варшавского Договора, Запад не успокоился до тех пор, пока все бывшие европейские союзники СССР, от Эстонии до Румынии, не вступили в НАТО. Не меньшими оказались и аппетиты ЕС, который сразу же после падения Берлинской стены принял в свои ряды не более и не менее, чем 16 стран, многие из которых были либо историческими союзниками России, либо традиционно придерживались нейтралитета, как, например, Австрия и Финляндия. В результате этого возник невероятно богатый внутренний рынок с 500 миллионами обитателей, который стал навязывать России нормы и правила, обязательные для исполнения, если она хотела быть участником мировых экономических связей. И в довершение всего, Запад не только добил Сербию, единственного союзника России в регионе, но и стал организовывать цветные революции на всем постсоветском пространстве, от Украины до Киргизии, с целью заполучить еще больше союзников, окружить и подчинить себе Россию».
А разве страны, которые вновь обрели свободу в 1989-1991 годах, не имели права обратиться с просьбой о вступлении в НАТО и ЕС? Как вы помните, ведь именно Россия, а не США или НАТО, объявила о прекращении существования СССР. Не секрет, что и по сей день, многие соседние с Россией страны, прежде всего прибалтийские и Польша, не чувствуют себя в безопасности. Поэтому они и стремятся заручиться поддержкой НАТО. Но кто в этом виноват? Франция и Германия сумели прийти к примирению, но если правящие российские круги не рассматривают свою страну как члена мирового сообщества, то что нам остается делать? У России были все возможности для партнерских отношений с НАТО и ЕС, но она их отвергла. Почему? Потому что, если бы Россия была по-настоящему демократической страной, то ни нынешняя политическая верхушка, ни олигархи не находились бы у власти.
«То, что происходит в последние месяцы на Украине, является ни чем иным, как последней вехой этой вероломной политики. Что еще нужно, чтобы соединить прямой чертой следующие три пункта: предложение Украине заключить торговое соглашение с ЕС, героизация радикалов Майдана и обман Януковича министрами иностранных дел ЕС, обещавшими ему компромисс, а за спиной готовившими государственный переворот? Неудивительно, что Путин сказал «хватит!». Чему тут удивляться? Тому, что другие народы мира тоже требуют к себе уважения?».
В эти месяцы много говорили о том, что за событиями на Майдане и свержением Януковича стоит ЕС, предложившее Киеву свое кабальное соглашение об ассоциации. Но при этом забывают, что именно Янукович обратился с просьбой от этом соглашении (возможно потому, что его олигархи видели больше коррупционных возможностей в сближении с Европой, чем с Россией. Разве розыгрыш кубка Европы по футболу не показал это со всей наглядностью?). Обвинения ЕС в подстрекательстве Украины к разрыву с Россией просто лживы. И уж тем более в свержении Януковича. Революцию совершили сами украинцы. И сейчас, и в 2004 году, когда покончили с коррумпированным и, в конечном счете, преступным режимом. Россия не заинтересована в демократической Украине, это совершенно очевидно. Если она и страдает, то от союза Путина с олигархами, основанном на продаже сырья, доходы от которой должны были бы служить построению современного государства, а не подпитывать власть, основанную на ностальгии одних и жажде наживы других.
• МНЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Javier | 25/04/2014
Возможно, действия Запада и были направлены не на то, чтобы превратить Россию в послушную марионетку, а в партнера. Но если цель была именно такой, согласитесь, результат оказался очень плохим. Какие возможности оставил Запад России, полностью изолированной в геополитическом плане. Не будем забывать, что Украина (а точнее, Киевская Русь) была колыбелью русской нации. Если Украина вступит в ЕС, это будет равноценно вступлению Канады в Организацию Варшавского Договора в годы холодной войны. Оправдывает ли это военные действия в отношении суверенного государства? Нет. Не будем забывать, что Путин пока еще не отправил войска на Украину, но то, что он сейчас делает в скрытой форме, Запад делал открыто в отношении других суверенных стран (Панама, Сербия, Ирак). Кто-то может сказать, что Запад вмешивался во внутренние дела вышеупомянутых стран для защиты неких ценностей (евроцентристских, разумеется), якобы жизненно важных, в то время как Путин лишь защищает национальные интересы, возлагая на Россию мессианскую роль. Но что-то неосознанно закипает внутри меня, когда мы радостно принимаем Доктрину Монро («Америка для американцев» [а в действительности, для граждан США] и возмущаемся тем, что Путин в открытую не решается произнести «Евразия для славян», но, по всей видимости, готов воплотить в жизнь.
Вместо того, чтобы критиковать Россию за ее воинственную позицию, Западу следовало бы разграничить с ней зоны ответственности (при этом было бы вполне логично, чтобы Украина вошла в зону влияния России), не исключая в перспективе более тесной интеграции — добровольной и равноправной — между Западом и Россией.
Vladimir | 25/04/2014
«Обвинения ЕС в подстрекательстве Украины к разрыву с Россией просто лживы. И уж тем более в свержении Януковича. Революцию совершили сами украинцы. И сейчас, и в 2004 году, когда покончили с коррумпированным и, в конечном счете, преступным режимом».
Обвинения в адрес ЕС и США основаны не только на подстрекательстве к разрыву с разрыве с Россией, ни в заговоре против Януковича. Пресловутый Запад ошибся, оказав безоговорочную поддержку определенной части украинского общества, полностью забыв при этом о том, что существует другая — и очень значительная — его часть, поддерживавшая Януковича, который был избран демократическим путем. Если коррупция в правительственных кругах оправдывает государственный переворот, то я не понимаю, чего мы ждем и не устроим Майдан по всей Европе. Европейские расчеты оказались ошибочными и с точки зрения внутренней политики. Моральная поддержка Майдана, где весьма заметную роль играют правые радикалы, когда в государствах членах ЕС правые набирают все большую силу и влияние, лишь способствует укреплению их позиций среди европейцев, недовольных своими правительствами, подобно тому, как украинцы были недовольны Януковичем. Я уж не говорю о манипулировании сознанием и преднамеренном искажении фактов европейскими СМИ, которые преподнесли нам Майдан, как некую украинскую весну, эдакий акт мирного освобождения от зла в лице России пророссийски настроенной Украины. Все это оказалось чудовищной ложью, что наглядно и подтвердили первые действия путчистского (не демократического) правительства Украины. А Западу следовало бы исходить из того очевидного факта, что половина населения Украины Майдан не поддерживает, и, хотим мы того или нет, но она заслуживает такого же уважения, как и те, кто хочет сближения с Европой.
Juan Miguel | 25/04/2014
Я не коммунист, но искренне верю, что во времена холодной войны жилось лучше, особенно в Европе, где у нас был выбор. Некоторые, наверное, возмутятся тому, что я говорю. Как же так, ведь вероятность ядерной войны была гораздо выше, чем сейчас. По этому поводу можно много спорить. Международные банки, крупные западные корпорации знали, что существует идеологический противовес (разумеется, со всеми имевшимися недостатками), к которому в определенный момент могло склониться большинство населения любой европейской страны. Существовала альтернативная модель, если можно так выразиться. А где она сейчас? При мощном Советском Союзе решились ли бы они на то, чтобы обобрать низшие слои общества и средний класс? А ведь именно это произошло в ходе нынешнего кризиса. Улицы бы заполнились людьми с красными флагами. А представьте, если бы существовал СССР в апогее своего могущества и оказывал материальную поддержку этим людям. При таком раскладе я не думаю, что нынешние власти решились бы на проведение последней трудовой реформы.
Возможно, это покажется странным, но я думаю, что даже представители среднего класса, либералы, капиталисты не заинтересованы на чисто личном уровне в том, что на другом конце карты мира нет Советского Союза.
