Мы награждаем человека, который решил, что деньги — это еще не все. Мультимиллионера, олигарха, который прошел особый путь: от Нельсона Рокфеллера до Нельсона Манделы, от огромных денег до невероятной отваги и достоинства.
Антон Чехов, великий писатель свободных людей России, отмечал, как сложно — капля по капле — выдавливать из себя раба в деспотическом государстве. Михаил Ходорковский, которого Владимир Путин бросил в тюрьму, выдавил из себя раба до последней капли.
Он был непреклонным заключенным, оставаясь верным велению совести, а не приказам властей. Он не дал сломить или унизить себя. Он вызывал огромное уважение своим поведением в зале суда, чему я сам был свидетелем.
Мне невероятно импонирует, что он отказался от мести своим палачам, что в его преисполненных достоинства, смелости и терпимости словах не нашлось места чувству ненависти, которая звучит в заявлениях трусливых клеветников против него. Он трезво смотрит в прошлое, в том числе собственное, и в будущее.
В январе прошлого года, когда он еще находился в лагере, после того, как вышла его автобиография, мы обменялись несколькими письмами. В одном из этих писем я писал: «Я никогда не любил так называемых олигархов. Ты написал: "Мне стыдно, что до 1998 года я не обращал внимания на людей". Но ведь такова природа олигарха: его интересуют деньги, котировки на бирже и во властных кругах. Это циничный богач, который стремится постоянно преумножать свое имущество. А в тебе видели еще агрессивного, алчного и стремящегося к власти "циничного комсомольского активиста с гладкими речами».
Я наблюдаю за делами некоторых олигархов, которые заработали невероятное состояние в результате специфической «прихватизации». Тезисы об их стремлении приобрести политическую власть в стране вовсе не казались мне абсурдными. Государство не может обойтись без денег, но деньги не могут единовластно править в стране, поэтому у меня было двойственное отношение к первой фазе войны Путина с олигархами. И лишь только твоя судьба и судьба ЮКОСа заставили (и не только меня одного) осознать, к чему ведет политика Путина и его команды.
Твои замечания о Путине кажутся мне очень верными. Ельцин был «лидером перемен, человеком с гибким умом», а Путин - это «чиновник с цепкой памятью, который умеет слушать и вызывать симпатию», но обладает, однако «косным видением мира. Если твои идеи ему подходят — прекрасно, но если нет, его не убедят никакие аргументы. Он будет играть. Если учесть его специфический жизненный опыт и то, что никто из нас не молодеет, Путин представляется идеальной фигурой на роль лидера стагнации».
В другом месте ты пишешь: «Я не мог принять Путина — умного, сильного и злого. Это дьявол. Путину совершенно не жаль людей. У него есть свои личные цели, которые обуславливают его действия». Он видит лишь игру, а вместо людей — шахматные фигуры». Ты пишешь, что был похож на него, но «повзрослел».
После долгих лет ты вышел из тюрьмы, став моральным победителем в войне, которую объявил свободному и независимому человеку тиран. Эти слова стали особенно актуальными сейчас, когда продолжается российская агрессия против Украины, а Путин мечтает о возрождении российской империи. Михаил Борисович, ты стал символом правды о сегодняшней России: символом ничтожества российской властной элиты и символом российского достоинства и чести, отваги и надежды.
